Az US Federal Reserve 49 oldalas keretrendszert ad ki a mesterszámlát kereső fintech cégek számára
Tegnap az USA Federal Reserve kiadta a végleges iránymutatást a tizenkét regionális Fed mesterszámlakérésre vonatkozóan. bátor új valóság.
A frissített feltételek a Fed 49-es oldalán találhatók "Végső útmutató" dokumentum minden meglévő és függőben lévő számlára vonatkozik. Ennek a reduxnak a lendülete azonban nagyrészt a kripto-felhatalmazottságból ered fintech cégek, amelyet mindvégig homályosan „újszerű” intézményeknek neveznek.
Miért tenné a decentralizált egység szeretnének igazodni a Fedhez, amely a leginkább központosított mind közül? Nos, az amerikai cégek mind adófizetéssel vásárolnak Amerikába. Reuters Az említett mesterszámlák „hozzáférést biztosítanak azokhoz a fizetési és számlaszolgáltatásokhoz, amelyeket a Fed általában a bankoknak nyújtott a pénz gyors irányításának és tárolásának módjaként”.
"Minden szövetségi engedélyes bank rendelkezik főszámlával" visszafejtése neves.
A feltörekvő fintechek fáradhatatlanul dolgoztak azon, hogy biztosítsák saját helyüket a pénzügyi hatalom asztalánál, de a mesterszámla-alkalmazások a crypto elsorvadtak. Egyes vállalatok helytelenítik a Fed kérelmeinek felülvizsgálati folyamatának „átláthatatlan és szubjektív” jellegét.
Talán azért, mert a Fed-nek le kellett fednie a bázisait, mielőtt megadta volna a Jerome Powell elnök által „nagyon elsőbbségi” engedélyeket. A hétfői dokumentum 4. oldala tisztázza, hogy az új fintechek milyen kockázatokat jelenthetnek a törzsszámlákkal kapcsolatban, beleértve a „tartalékbankok, a fizetési rendszer, a pénzügyi rendszer és a monetáris politika hatékony végrehajtásának kockázatát”.
A Fed 2021 májusában terjesztette elő első ötleteit az új intézmények értékelésére. Az intézmény második ingadozása 2022 márciusában esett vissza, és első alkalommal javasolt többszintű felülvizsgálati rendszert, „hogy további egyértelműséget biztosítson a tartalékbankok által alkalmazott kellő gondosság és ellenőrzés szintjével kapcsolatban. különböző típusú intézmények számára a hat kockázatalapú elv alkalmazásakor.”
Decrypt szerint azonban a mesterfiók helyzete súlyosabbá vált 2022 júniusában, amikor a wyomingi székhelyű Custodia (a korábbi Morgan Stanley Caitlin Long igazgató) beperelte a Fed-et kérelmük 19 hónapos késedelme miatt. „A Fed mesterszámla iránti kérelmezési papírjai egy tipikus átfutási időt öt-hét munkanapra hivatkoznak” – mutatott rá Decrypt. Kraken továbbra is várja a visszajelzést a fiókjában.
A folyamat átláthatóságának és hatékonyságának növelése érdekében a Fed új, többszintű keretrendszere az intézmény kockázati szintje szerint értékeli a kérelmeket. Az 1. szint a szövetségi biztosítással rendelkező kérelmezőket, a csoport blue-chip bankjait foglalja magában. A 2. szint azokra terjed ki, akik nem szövetségileg biztosítottak, de továbbra is „szövetségi prudenciális felügyelet alá esnének”.
Végül a 3. szint „beletartoznak azok az intézmények, amelyek nem szövetségileg biztosítottak és nem tartoznak prudenciális felügyelet alá”. Cointelegraph jelentett. Szakértők becslése szerint a legtöbb fintech ebbe a kategóriába tartozik, amely „olyan felügyeleti vagy szabályozási kerettel néz szembe, amely lényegesen eltér a… szövetségileg biztosított intézményektől, és valószínűleg gyengébb is azoknál”. A nagyobb szabadság vélhetően kevesebb hozzáférést jelent ide.
A Fed az eredeti javaslatra adott válaszként 46 egyedi megjegyzéslevél és 281 ismétlődő formanyomtatvány alapján fogalmazta meg végső keretét, olvasható az 5. oldalon. A testület a dokumentumban végig vázolta és válaszolt a legfontosabb visszajelzésekre.
Például az egyik hozzászóló azt javasolta, hogy többszintű keretrendszer helyett „tevékenység- és kockázati lencsét alkalmazzunk a hozzáférési kérelmekre”. „Egy másik hozzászóló azt javasolta, hogy a besorolási keretrendszer az intézmény múltbeli teljesítményére összpontosítson, mint kulcskritériumra annak meghatározásához, hogy a 2. vagy 3. szintbe tartozik-e” – tette hozzá a Fed a 26. oldalon.
A kiemelt visszajelzésekre adott válaszaikban a Fed azt mondta, hogy módosították a végső iránymutatás második szakaszát, „hogy összehasonlíthatóbb bánásmódot biztosítsanak az állami és szövetségi törvények alapján alapított, nem szövetségileg biztosított intézmények között”.
„Végül, válaszul néhány megjegyzés által felvetett aggodalmakra, miszerint a 3. szint leírásának megfogalmazása azt sugallja, hogy az állami bankhatóságok által végzett felügyelet nagyjából gyengébb, mint a szövetségi felügyelet, a Testület eltávolította a „felügyeleti” különbségekre való hivatkozásokat a szint leírásából. 3” – írták.
Michelle Bowman, a Fed kormányzója nyilatkozatában figyelmeztetett, „Fennáll annak a kockázata, hogy ez a kiadvány azt az elvárást támasztja alá, hogy az áttekintések most gyorsított ütemben fognak befejeződni.”
Valójában a hivatalos dokumentum 15. oldalán az áll, hogy „a Testület nem fogadott el időbeli elvárást a végleges fiókhozzáférési irányelvekben”. Mindazonáltal megerősítették a nyelvezetet, amely megköveteli „időszerűséget és következetességet a hozzáférési kérelmek értékelése során”.
Bár ezek az útmutatók a pályázati folyamat tisztázását szolgálták, sok értelmezési teret hagynak. Custodia, Kraken, és kohorszaiknak valószínűleg tovább kell várniuk.
„Sok hozzászóló azzal érvelt, hogy a javasolt iránymutatásoknak meg kell követelnie a nem szövetségi biztosítással rendelkező intézmények folyamatos felülvizsgálatát” – olvasható jelentésük 12. oldalán. „Néhány hozzászóló kiemelte kiber kockázat mint egy speciális terület a folyamatos felülvizsgálatra.”
Ez a folyamatban lévő felülvizsgálat azonban mindenkire vonatkozik, és sok céget nem izgat ez. Ráadásul a jogi jogosultság önmagában nem garantálja a hozzáférést. A Fed szerint szolgáltatásaik kiváltság, nem jog.
És bár DeFi'S defitermészetesen egy az önfelfedezés korszaka Jelenleg az ezeket a fejlesztéseket megalapozó viták túlmutatnak a kriptográfiai kereteken. Júniusban, Amerikai bankár azt írta, hogy egyes szakértők „úgy látják, hogy a főszámla-politikákra fordított fokozott figyelem felgyorsítja a Fed működésével kapcsolatos, kapcsolódó, régóta fennálló problémák megoldását”.
A Brookings Institution vezető munkatársa, Aaron Klein cikkükben azt mondta, hogy a Fed soha nem kapott felhatalmazást arra, hogy eldöntse, mely bankok férhetnek hozzá a szolgáltatásaihoz, hanem inkább „feltalálta” ezt a mérlegelési jogkört.
„Ez a reflektorfény már régóta esedékes” – jegyezte meg közvetlenül Klein. „Bizonyos regionális Fed-ek a főszámla-jogosultságukat használták a szociálpolitika kialakítására.”
Ugyanolyan, mint valaha, DeFi ok és tünet a társadalom e sorsdöntő pillanatában foglalkoztató nagyobb hatalmi kérdéseiben.
Olvassa el a kapcsolódó bejegyzéseket:
A felelősség megtagadása
Összhangban a A Trust Project irányelvei, kérjük, vegye figyelembe, hogy az ezen az oldalon közölt információk nem minősülnek jogi, adózási, befektetési, pénzügyi vagy bármilyen más formájú tanácsnak, és nem is értelmezhetők. Fontos, hogy csak annyit fektessen be, amennyit megengedhet magának, hogy elveszítsen, és kérjen független pénzügyi tanácsot, ha kétségei vannak. További információkért javasoljuk, hogy tekintse meg a szerződési feltételeket, valamint a kibocsátó vagy hirdető által biztosított súgó- és támogatási oldalakat. MetaversePost elkötelezett a pontos, elfogulatlan jelentéstétel mellett, de a piaci feltételek előzetes értesítés nélkül változhatnak.
A szerzőről
Vittoria Benzine egy brooklyni művészeti író és személyes esszéíró, aki a kortárs művészettel foglalkozik, az emberi kontextusra, az ellenkultúrára és a káoszmágiára összpontosítva. Közreműködik a Maxim, a Hyperallergic, a Brooklyn Magazine és más lapokban.
További cikkek
Vittoria Benzine egy brooklyni művészeti író és személyes esszéíró, aki a kortárs művészettel foglalkozik, az emberi kontextusra, az ellenkultúrára és a káoszmágiára összpontosítva. Közreműködik a Maxim, a Hyperallergic, a Brooklyn Magazine és más lapokban.
