Samuele Marro, az oxfordi MI-kutató a decentralizált MI-ről és a blokkláncról: amikor az integráció értéket teremt, de korlátozza az innovációt
Röviden
Samuele Marro hangsúlyozza, hogy a szelektív blokklánc-integráció és az ösztönzők gondos tervezése kulcsfontosságú a decentralizált mesterséges intelligencia projektek hatékony skálázásához és fenntartásához.
A decentralizált mesterséges intelligencia projektek egyre inkább integrálják a blokklánc infrastruktúrát a finanszírozáshoz és az ökoszisztéma-támogatáshoz való hozzáférés érdekében, még akkor is, ha az ilyen integráció technikailag nem feltétlenül szükséges. Samuele Marro, A feje vminek Decentralizált MI Intézet és egy DPhil hallgató az Oxfordi Egyetemen AIMS CDTEz a trend fontos kérdést vet fel az építők és a befektetők számára: vajon a blokklánc-központú megközelítés erősíti-e a decentralizált mesterséges intelligenciát, vagy inkább korlátozza azt?
Beszélgetés vele MPostSamuele Marro azt tárgyalta, hogy a blokklánc mikor ad hozzá értéket a decentralizált MI-rendszerekhez, és mikor okozhat további költségeket és késleltetést. Azt is kitért, hogy miért lehet kritikusabb az ösztönzők kialakítása, mint az alapértelmezett láncintegráció, és hogy a szelektív tokenizáció hogyan támogathatja – és nem torzíthatja – a decentralizált MI-hálózatok fejlődését.
Hogyan teszel különbséget a „decentralizált mesterséges intelligencia”, a „kripto-integrált mesterséges intelligencia” és a „…” között?Web3 "MI"?
A decentralizált mesterséges intelligencia minden olyan mesterséges intelligencia rendszerre utal, ahol az adatok, a számítási folyamatok vagy az érdekelt felek elosztottan működnek. Például az ingyenes adattanulás decentralizált mesterséges intelligenciának számít. Web3 A mesterséges intelligencia a decentralizált mesterséges intelligenciának is számít, de a mesterséges intelligencia különböző típusai... Web3 amit a közösség decentralizáltnak tartana, valójában centralizált. Web3 A mesterséges intelligencia inkább a titkosítási alapelvek használatáról szól – a cenzúraellenesség, az adatvédelem és a központosított ellenőrzéssel szembeni ellenállás iránti erős elkötelezettségről. Végül a kripto-AI, vagy blokklánc-AI, minden olyan projekt, amely a mesterséges intelligencia és a blokklánc metszéspontjában áll. Lehet centralizált vagy decentralizált, Web3 vagy sem. Itt a hangsúly a technológián van.
Miért van nyomás a decentralizált mesterséges intelligencia projekteken a blokklánc integrálása érdekében?
A nyomás a felfogásból fakad: az emberek gyakran azonosítják a decentralizációt és a Web3 a blokklánccal. A projektek úgy érzik, hogy nem igazán decentralizáltak, hacsak nem bocsátanak ki tokent, vagy nem hoznak létre tokenizált projektet. Ez néha egy új, 1. rétegbeli blokklánc kiépítéséhez vezet olyan feladatokhoz, amelyeket egyszerűbb elosztott rendszerekkel, például adatbázisokkal vagy peer-to-peer hálózatokkal lehetne kezelni.
Ennek ellenére az embereknek néha szükségük van a blokklánc integrációjára a projektjeikben. Lehetővé teszi a jogi identitással nem rendelkező entitások, például a mesterséges intelligencia ügynökei közötti tranzakciókat. Lehetővé teszi a szerződések megbízható módon történő érvényesítését, és nyilvános ellenőrizhetőséget biztosít. Általánosságban elmondható, hogy ez egy eszköz a sok közül a bizalom és a koordináció elősegítésére, de nem mindig szükséges.
Miért fontosabb az ösztönzők kialakítása, mint az alapértelmezett blokklánc-integráció?
A láncintegráció akkor van értelme, ha egy projekt hozzáférni szeretne egy meglévő ökoszisztémához, mint például az Ethereum vagy a Solana – ezért választják őket. Az emberi résztvevők általában elkötelezik magukat egy adott ökoszisztéma mellett, ami hálózati hatásokat hoz létre. A mesterséges intelligencia rendszerei azonban ma már képesek kezelni az ökoszisztémák közötti interakciókat. Ezért az ösztönzők tervezése gyakran fontosabb.
Tudna megosztani példákat olyan ösztönző rendszerekre, amelyek sikeresen koordinálták a közreműködőket, vagy fenntartották a decentralizált MI-projektek finanszírozását?
A Bittensor jól szemlélteti ezt. A protokolltervezés nagyon jó – például a Yuma a Bittensoron –, a kialakításuk ösztönzi az alhálózatok közötti versenyt, az erőforrásokat a közösség által értékelt hozzájárulások alapján osztva el. Ez a mechanizmus decentralizált, mégis rugalmas, lehetővé téve a finomhangolást az adott felhasználási esetekhez. Hasonló megközelítések vonatkoznak a Torusra és más, ugyanebből a filozófiából kiinduló projektekre is.
Hogyan támogathatja a szelektív tokenizáció a decentralizált mesterséges intelligencia hálózatokat?
A tokenizáció lehetővé teszi a finanszírozást, ami kulcsfontosságú a nagyszabású MI-projekteknél, amelyek jelentős tőkét igényelnek az előképzéshez vagy a finomhangoláshoz. A tokenek lehetővé teszik ezeknek a projekteknek a decentralizált finanszírozását.
Ugyanakkor a tokenek különféle ösztönzőrendszereket tesznek lehetővé. Kísérletezhetsz ezekkel az ösztönzőkkel, hogy elérd a kívánt célokat, akár jót, akár rosszat.
Melyek a fő kockázatok, amikor a projektek tokenizálják egy AI-verem komponenseit, és hogyan lehet ezeket a kockázatokat csökkenteni?
A tokenek a projekt sikerét a token piaci értékéhez kötik. Ez oda vezethet, hogy a token ára kerül előtérbe a projekt hosszú távú céljaival szemben – a rendszer fejlesztése helyett a tokentulajdonosok támogatására szolgáló funkciók kerülhetnek hozzáadásra.
Ez üzleti szempontból érthető, de veszélyeztetheti a projektet, ha a token árának mindenáron magasan tartása válik az elsődleges céllá. A kockázatok mérséklése érdekében egyértelmű ösztönzőkre és a token hasznosságának elkülönítésére van szükség a projekt alapvető céljaitól.
Hogyan döntsék el a fejlesztők, hogy mikor indokolt a blokklánc-integráció egy MI-projektben?
Egy konkrét példa arra, amikor defiVégtelenül nem akarjuk, hogy a blokklánc ágensgazdaság legyen. Ezek pont-pont interakciókat foglalnak magukban, ahol a hálózat egyik része kommunikál a másikkal. A blokklánc használata korlátozza az interakciók számát a sávszélesség-korlátok miatt, ami korlátozza a skálázhatóságot.
A legtöbb blokklánc-használati eset arról szól, hogy bebizonyítsuk, valami nyilvánosan történt – például egy bizonyos összegű USD elküldése. Ha privát szerződéseket vagy olyan interakciókat szeretnénk, ahol a nyilvános láthatóság nem szükséges, a blokklánc gyakran alkalmatlan. Az ilyen esetekben a blokklánc használatának mellőzését erősen ösztönzi a skálázhatóság.
Nem számít, mennyire jól megtervezett egy blokklánc, mindig van sávszélesség-korlát. A sávszélesség túlzott növelése csökkenti a közreműködni képes résztvevők számát. Az egyik oldalon a sávszélesség-korlátozás áll, a másikon a hálózat. A rendszer blokklánchoz kötése arra kényszerít, hogy a lehető legtöbb interakciót egyetlen csatornán belül illeszd be. Ez egy vesztes játék.
Bármi, ami összetettebb, mint a szerződések és a fizetések, mint például a sűrű ágensgazdaságok, nem támaszkodhat a blokkláncra, mert az korlátozza a hálózat méretét.
Mire van szükség a blokkláncot nem használó decentralizált mesterséges intelligencia projektek támogatásához?
Sok a „rakománykultusz-gondolkodás” a Web3 az ökoszisztéma arról, hogy mire van szüksége egy projektnek. A szükséges technológiák idővel változnak.
Kulturálisan az az érzés uralkodik, hogy ha nem integrálod a blokkláncot, akkor nem vagy igazi projekt. Ez nem felülről lefelé irányuló folyamat; a kulturális tehetetlenség miatt továbbra is fennáll.
A résztvevők ösztönzése érdekében a decentralizált mesterséges intelligencia alapítóinak, a közösség tagjainak és a kutatóknak meg kell érteniük, hogy mi is valójában működtet egy projektet.
Ez a megértés természetes módon fejlődhet ki. Például az ERC-8004, az ügynökök reputációjára és interakciójára vonatkozó Ethereum szabvány, a következőből származik: Web3 ökoszisztéma, de nem feltétlenül igényel blokkláncot. Számos MI-kutató ugyanarra a következtetésre jut: a decentralizált MI számára kifejlesztett technológiák nagy része nem igényel blokkláncot.
Elképzelem azt a forgatókönyvet, amelyben kezdetben mindenki azt hiszi, hogy a blokkláncra szükség van, de aztán a közösség rájön, hogy a skálázás jobb nélküle. Azok a projektek, amelyek hajlandóak befektetni a nem blokklánc megoldások finanszírozásába, kutatásába, építésébe és a közösségi tudatosság növelésébe, valószínűleg sikeresek lesznek ebben a változásban.
Az infrastruktúra a projekt igényeitől függ, de támogatnia kell a decentralizált finanszírozást, a kutatást és a közösségi szerepvállalást. A hatékony decentralizált mesterséges intelligencia koordináció blokklánc nélkül is megvalósulhat, amint azt az olyan szabványok, mint az ügynökök hírnevére vonatkozó ERC-8004 is bizonyítják. A kutatók egyre inkább felismerik, hogy a decentralizált mesterséges intelligencia technológiáinak nagy része nem igényel blokkláncot. Azok a projektek, amelyek nem blokklánc megoldások építésébe fektetnek be, előnyre tehetnek szert.
Az Ön szemszögéből hogyan alakulna a blokklánc és a decentralizált mesterséges intelligencia metszéspontjának jövője?
Még ha egyes projektek el is hagyják a blokkláncot, két fő felhasználási esetben továbbra is értékes marad: a fizetések és az intelligens szerződések érvényesítése. A fizetések könnyen megvalósíthatók a láncon, a közösség több mint egy évtizede optimalizálta őket, és nem igényelnek jogi személyiséget – így illeszkednek bármely decentralizált mesterséges intelligencia gazdasághoz.
Az intelligens szerződésérvényesítés lehetővé teszi az ügynökök, mesterséges intelligenciarendszerek, mechanikus rendszerek vagy emberek számára, hogy automatikusan, ügyvédek vagy bírák nélkül kössenek szerződéseket. Ez jelentősen skálázódhat.
Kiaknázatlan lehetőségek rejlenek abban, hogy egy ügynök mit tehet egy másik ügynökkel a blokklánc végrehajtási környezetként való használatával. Az alacsony költségű, teljesen automatizált intelligens szerződések, amelyek percek alatt fejleszthetők, telepíthetők és végrehajthatók, rendkívül értékesek lesznek minden típusú decentralizált mesterséges intelligenciarendszer számára.
Jogi nyilatkozat
Összhangban a A Trust Project irányelvei, kérjük, vegye figyelembe, hogy az ezen az oldalon közölt információk nem minősülnek jogi, adózási, befektetési, pénzügyi vagy bármilyen más formájú tanácsnak, és nem is értelmezhetők. Fontos, hogy csak annyit fektessen be, amennyit megengedhet magának, hogy elveszítsen, és kérjen független pénzügyi tanácsot, ha kétségei vannak. További információkért javasoljuk, hogy tekintse meg a szerződési feltételeket, valamint a kibocsátó vagy hirdető által biztosított súgó- és támogatási oldalakat. MetaversePost elkötelezett a pontos, elfogulatlan jelentéstétel mellett, de a piaci feltételek előzetes értesítés nélkül változhatnak.
A szerzőről
Alisa, a The MPost, kriptovalutákra, mesterséges intelligenciára, befektetésekre és a világ kiterjedt területére specializálódott Web3. Élénk szemmel figyeli a feltörekvő trendeket és technológiákat, ezért átfogó tájékoztatást nyújt, hogy tájékoztassa és bevonja olvasóit a digitális pénzügyek folyamatosan fejlődő világába.
További cikkek
Alisa, a The MPost, kriptovalutákra, mesterséges intelligenciára, befektetésekre és a világ kiterjedt területére specializálódott Web3. Élénk szemmel figyeli a feltörekvő trendeket és technológiákat, ezért átfogó tájékoztatást nyújt, hogy tájékoztassa és bevonja olvasóit a digitális pénzügyek folyamatosan fejlődő világába.
