Un investisseur Dogecoin mène une action en justice contre Elon Musk
Tandis que le hiver crypto persistant continue de parler de la ville partout, de Wall Street à Art Basel, une seule histoire a surgi la semaine dernière pour résumer les thèmes centraux de l'histoire.
Jeudi, la nouvelle a éclaté de cet ancien « Dogefather » et citoyen privé le plus riche de la planète Elon Musk répondra à la loi américaine à la suite d'un recours collectif intenté dans le sud de l'État de New York, la région englobant tout NYC. La plainte fédérale accuse Musk de perpétuer un système pyramidal grâce à son implication continue avec la célèbre crypto-monnaie Dogecoin.
Keith Johnson–un prétendu "investisseur milliardaire" dont l'histoire complète reste obscure à l'heure actuelle - a intenté la poursuite le 16 juin avec un conseiller juridique d'Evan Spencer Law, basé à Manhattan, au nom de tous Investisseurs Dogecoin, cherchant une rétribution totale de 258 milliards de dollars.
"Johnson demande 86 milliards de dollars de dommages et intérêts, ce qui représente la baisse de la valeur marchande de Dogecoin depuis mai 2021, et veut qu'elle soit triplée", Reuters signalé. "Il veut également empêcher Musk et ses entreprises de promouvoir Dogecoin et un juge pour déclarer que le commerce de Dogecoin est un jeu en vertu de la loi fédérale et de la loi de New York."
La section « Demandes de réparation » du document officiel du tribunal–Johnson c. Musk et al, US District Court, Southern District of New York, n° 22-05037 – déclare que « la classe est si nombreuse que la réunion de tous les membres n'est pas pratique ». Si les tribunaux infligent une amende aux accusés coupables, les membres du groupe seront déterminés «par le biais d'échanges cryptographiques, le Dogecoin blockchain, et la divulgation volontaire.
Comme l'indique ce document officiel du tribunal, les cofondateurs Billy Markus et Jackson Palmer ont lancé la crypto-monnaie Dogecoin en 2013, lorsqu'elle a commencé à se négocier à 0.0002 $. "Markus a ouvertement admis qu'il avait créé Dogecoin comme une blague et qu'il s'appuyait à 99.99 % sur la" théorie du plus grand imbécile "." C'est une véritable idéologie definé par Investopedia, où "vous pouvez gagner de l'argent en achetant des titres surévalués car il y aura généralement quelqu'un (c'est-à-dire un plus grand imbécile) qui sera prêt à payer un prix encore plus élevé".
Mais Johnson ne poursuit pas les fondateurs. Il poursuit Musk, qui ne s'est impliqué dans Dogecoin qu'en 2019 - après que la cryptographie ait vraiment touché la conscience collective, et après qu'une enquête en ligne Dogecoin ait élu Musk comme leur "PDG" de facto. En fait, Johnson ne veut pas seulement prendre Musk à partie – son costume nomme également les sociétés de Musk SpaceX et Tesla Inc. en tant que partis.
Une série de quatre-vingt-dix points très convaincants dans la section « Exposé des faits » du document juridique illustre la corrélation directe entre les tristement célèbres tweets de Musk et la montée/chute de la valeur de Dogecoin.
Un point culminant apparaît au point 73, racontant un tweet où Musk a proposé de "manger un bon repas à la télévision si @McDonalds accepte Dogecoin". Le document judiciaire indique que "Bien que cette offre n'ait pas été acceptée, le prix du Dogecoin est passé de 0.14 $ à 0.15 $ en 24 heures (augmentation de 8 %) à la suite du Tweet."
La section « Exposé des faits » se termine par trois conclusions essentielles. Tout d'abord, Musk a abusé de sa réputation publique sur Twitter et "a sciemment amené des millions de personnes à dépenser des milliards de dollars pour acheter le Dogecoin Crypto Pyramid Scheme". Deuxièmement, les actions de Musk ont fait grimper la valeur de Dogecoin à 3 2021 milliards de dollars à l'été 2. Troisièmement, « Depuis lors, près de 1 XNUMX milliards de dollars ont été perdus sur le marché de la cryptographie, car la capitalisation boursière totale de la cryptographie est actuellement proche de XNUMX XNUMX milliards de dollars, s'effondrant après le défendeur Musk. a dit au monde sur Saturday Night Live que la crypto était "une bousculade".
Le 26 mai 2022, Musk a tweeté "Dogecoin Trillionaire, le film". Le document judiciaire note que cette publication "n'a eu aucun effet sur le prix, apparemment la première fois que cela se produit". Johnson "a vendu son Dogecoin en juin 2022 au prix de 0.08 $, perdant environ 70% de son investissement".
Toutes mes excuses pour avoir relayé le document judiciaire à l'envers, mais l'introduction de la poursuite de Johnson s'ouvre sur cette affirmation emphatique : « Dogecoin n'est pas une monnaie, une action ou un titre. Il n'est pas soutenu par de l'or, un autre métal précieux ou quoi que ce soit du tout… C'est simplement un fraude. »
Johnson et ses collègues investisseurs ne le savaient-ils pas dès le départ ? Ne sont-ils pas coupables de la même spéculation insensée que le joueur de flûte de Musk dans ce cas ? Pourquoi Johnson a-t-il attendu si longtemps pour vendre son Dogecoin alors que la corrélation directe entre sa valeur et les mots vides de Musk s'avère si évidente ? Ce costume existerait-il si l'histoire basculait dans l'autre sens – si tous les investisseurs étaient aussi riches que leur ancien dirigeant l'avait promis ? Le procès, s'il a lieu, répondra probablement à ces questions.
Certains Tweets tout au long de la section "Exposé des faits" montrent Musk encourageant les détenteurs de Dogecoin à vendre leurs actifs, ce qui semble signifier une mauvaise foi destinée à ne profiter qu'à lui-même et à ses compatriotes. Parfois, on a l'impression que cette affaire ne concerne pas un comportement contraire à l'éthique sur une base morale. Il semble que Johnson ait été attristé de se retrouver au bas de la pyramide, et non au sommet.
Néanmoins, chaque décision de justice crée un précédent, et c'est un moment pressant pour politique de crypto-monnaie. Musk et ses entreprises n'ont pas encore commenté l'affaire. Pas grand-chose à faire maintenant, mais attendez de voir comment le système juridique se déroule.
Lire les articles liés :
- La légende de la NBA Magic Johnson lancera un NFT collection
- Après la fuite d'un projet de loi cryptographique sur Twitter, les sénateurs présentent le document officiel
- Les tweets de Michael Owen à propos de son NFT provoque un tollé publicitaire
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Vittoria Benzine est une écrivaine d'art et essayiste personnelle basée à Brooklyn qui couvre l'art contemporain en mettant l'accent sur les contextes humains, la contre-culture et la magie du chaos. Elle contribue à Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine, et plus encore.
Plus d'articles
Vittoria Benzine est une écrivaine d'art et essayiste personnelle basée à Brooklyn qui couvre l'art contemporain en mettant l'accent sur les contextes humains, la contre-culture et la magie du chaos. Elle contribue à Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine, et plus encore.
