Andrey Fedorov, développeur chez STON.fi : Connecter TON au monde, le véritable obstacle qui freine les utilisateurs et pourquoi les agents IA représentent la prochaine étape de l’exécution inter-chaînes.
À mesure que les réseaux blockchain se multiplient et que la liquidité se fragmente entre les chaînes, la question de la manière dont les utilisateurs passent d'un écosystème à l'autre est devenue l'une des plus importantes. defiLes problèmes d'infrastructure liés aux cryptomonnaies. L'exécution inter-chaînes, autrefois réservée aux utilisateurs avertis maîtrisant les ponts et les configurations multi-portefeuilles, est désormais au cœur des préoccupations d'un nombre croissant de protocoles qui tentent de rendre le processus invisible. Pour STON.fi, le plus grand DeFi Le lancement des échanges inter-chaînes cet été, dans le cadre du protocole TON, marque un changement de cap délibéré.
Andreï Fedorov, CMO et CBDO chez STON.fi DevAndrey Fedorov nous a expliqué ce que cela signifie concrètement. Il a abordé les choix architecturaux qui sous-tendent le protocole Omniston, pourquoi la connexion de TON et TRON constituait une première étape logique, et ce que l'abstraction de la chaîne exige réellement pour que le terme prenne tout son sens. Il a également évoqué la fragmentation au niveau des portefeuilles qui représente encore aujourd'hui le véritable obstacle pour les utilisateurs, et comment les agents d'IA pourraient à terme…define pas voir à quoi ressemble l'exécution inter-chaînes dans son ensemble.
STON.fi a lancé les échanges inter-chaînes cet été et s'apprête à lancer la campagne « Un seul échange. Entre les chaînes » le 15 septembre. Pourquoi cette couche inter-chaînes est-elle importante pour l'écosystème TON et ses utilisateurs ? Pourquoi était-ce le bon moment pour abandonner un AMM mono-chaîne ?
Il y a deux aspects à considérer. Pour TON, il s'agit principalement de supprimer la barrière de liquidité. L'écosystème TON possède ses propres utilisateurs et ses propres spécificités. DeFi L'écosystème TON repose sur une seule blockchain, mais ses utilisateurs ne sont pas confinés à une seule chaîne. Ils peuvent détenir différents actifs sur différentes chaînes : USDT sur TON, USDT sur TRON, USDT sur Base, d'autres tokens sur Ethereum, etc. Cela crée une barrière de liquidité autour de l'écosystème TON. Lorsqu'il n'est pas connecté à d'autres réseaux, ses utilisateurs ne peuvent pas accéder directement à d'autres écosystèmes depuis TON. Ils sont de fait prisonniers d'un seul écosystème, à moins de transférer manuellement leurs actifs entre les chaînes. C'est précisément ce que permettent les échanges inter-chaînes.
Cela fonctionne également dans l'autre sens. Des millions d'utilisateurs d'autres blockchains souhaitent accéder à l'économie TON, et jusqu'à présent, il n'existait aucun moyen simple d'y parvenir. Transférer des actifs d'une autre blockchain vers TON était complexe. C'est désormais beaucoup plus simple. En clair : l'interopérabilité inter-chaînes vise à connecter les écosystèmes afin que les utilisateurs puissent accéder à la liquidité et à l'économie, quel que soit leur emplacement.
Concernant le calendrier : je ne dirais pas que cet été était la période idéale que nous attendions. Nous avons décidé il y a longtemps de développer une solution inter-chaînes. L’opportunité de développer une solution inter-chaînes s’est présentée il y a environ deux ou trois ans et reste d’actualité. L’objectif n’a jamais été de lancer la solution précisément à l’été 2026. L’idée était de la développer au plus vite. Ce n’est pas une mince affaire : de véritables difficultés techniques se posent, surtout lorsqu’on crée un produit qui n’existait pas auparavant sur le marché. Nous avons lancé la solution cet été car il y a une réelle demande et nous étions prêts.
La campagne à venir utilise un système d'inscription ludique avec des miles, des billets Priority Passenger et des récompenses limitées. Pourquoi STON.fi a-t-il choisi ce format ? Pourquoi la gamification était-elle la meilleure approche pour familiariser les utilisateurs avec les échanges inter-chaînes ?
Le protocole inter-chaînes présente un problème intéressant : techniquement, il se simplifie considérablement, mais psychologiquement, il reste complexe. Si vous expliquez à un utilisateur qu'il va utiliser une solution inter-chaînes avec exécution atomique, réseau de résolution, règlements RFQ ou HTLC, etc., vous ne le convaincrez pas. Cela paraît trop complexe et, franchement, rebutant.
Nous avons donc décidé d'aborder la campagne sous un angle différent, en utilisant une métaphore simple : celle du transport aérien. Des vols directs entre chaînes. C'est un modèle intuitif. On voyage d'une destination à l'autre et on cumule des miles, comme sur un vrai vol. Cela transforme un système techniquement complexe en quelque chose de beaucoup plus facile à comprendre. Un utilisateur peu technophile n'a pas besoin de se soucier d'exécution atomique, de résolveurs ou de HTML. Il se dit simplement : « Je voyage de la chaîne A à la chaîne B et je cumule des miles que je peux dépenser dans une boutique à bord. »
Concernant la gamification : au-delà de simplifier la compréhension du modèle, nous souhaitions inciter les utilisateurs à effectuer des échanges inter-chaînes. Certains sont réellement motivés par la possibilité de transférer des actifs entre chaînes, et nous voulons qu’ils apprennent par la pratique. Mais la gamification facilite également l’accès à la plateforme pour beaucoup d’autres. Elle permet de s’engager plus facilement, d’explorer différentes options et de poursuivre sa découverte. Au final, l’expérience proposée est simple, compréhensible et véritablement captivante.
TRON a été parmi les premières chaînes connectées aux principaux réseaux EVM. Compte tenu du nombre de chaînes disponibles, pourquoi TRON a-t-elle été privilégiée si tôt ? Que révèle ce choix sur le public cible de STON.fi ?
Le choix de TRON était mûrement réfléchi. Nous ne sélectionnons pas les blockchains en fonction de l'attention médiatique ou des conversations sur les réseaux sociaux. Ce qui nous intéresse, c'est la présence d'utilisateurs et de liquidités réelles, et TRON est l'un des plus grands réseaux de stablecoins existants. Il bénéficie d'une liquidité considérable. On peut en dire autant de TON, qui possède également une large base d'utilisateurs et une activité significative sur le marché des stablecoins. Connecter ces deux réseaux était une suite logique.
Il y a aussi une dimension technique. Pour les chaînes EVM, les solutions inter-chaînes sont relativement nombreuses. Pour TRON, les options sont bien plus rares et celles qui existent sont techniquement complexes, difficiles à appréhender pour les utilisateurs et leurs exigences en matière de frais de transaction et de portefeuilles sont floues. C'est précisément pourquoi nous avons considéré TRON comme le candidat le plus prometteur dès le départ.
Alors que le secteur privilégie les réseaux de résolution basés sur l'intention, STON.fi utilise des services de séquestre HTLC et des résolveurs indépendants. Quels sont les avantages de ce modèle pour les utilisateurs ? Quels critères ont guidé ce choix architectural ?
Il s'agit en réalité plus ou moins de la même chose plutôt que de deux modèles distincts. Nous utilisons également un réseau de résolution basé sur l'intention. Lorsqu'un utilisateur possède un actif sur une chaîne et souhaite en obtenir un autre sur une autre chaîne, il exprime une intention. Les résolveurs se font alors concurrence pour exécuter cette intention. Donc oui, nous utilisons un réseau de résolution basé sur l'intention, et nous utilisons également des séquestres HTLC. Mais les HTLC sont le mécanisme cryptographique qui sécurise le règlement. Ce ne sont pas des modèles séparés.
En résumé : la concurrence détermine qui exécute les requêtes, et le chiffrement garantit la sécurité du règlement. Un utilisateur exprime une intention, les résolveurs rivalisent pour la satisfaire, et le protocole assure la protection de tous.
Pour l'utilisateur final, rien de tout cela n'a besoin d'être visible. Il possède un bien ici, il en souhaite un autre là, il reçoit un devis et la commande est exécutée. Voilà toute son expérience.
« L’abstraction en chaîne » est devenue un thème central en 2026. Comment… defiComment définir une abstraction de chaîne dans le contexte de votre produit ? À quoi ressemble une expérience entièrement abstraite pour un utilisateur natif de Telegram ?
Une expérience totalement abstraite, selon moi, est celle où les utilisateurs n'ont tout simplement pas à se soucier des blockchains. Aujourd'hui, le processus d'un utilisateur typique ressemble à ceci : je possède des USDT sur Ethereum, je souhaite acheter un actif sur TON, je dois donc effectuer un transfert d'actifs, j'ai besoin d'ETH pour les frais de transaction, j'ai besoin de deux portefeuilles connectés sur les deux réseaux, etc. Ce processus n'est pas abstrait de la blockchain, car l'utilisateur raisonne constamment en termes de blockchain. L'intention sous-jacente a toujours été simple : je possède cet actif et je souhaite celui-ci. Mais l'exécution n'est pas simple, et les utilisateurs sont donc contraints de raisonner en termes de blockchain.
On parle d'expérience abstraite en chaîne lorsque les utilisateurs n'interagissent jamais avec cette couche. Ils possèdent une ressource, ils en veulent une autre, et ils l'obtiennent.
J'ajouterais ceci : nous saurons que le cross-chain est véritablement devenu une abstraction de la chaîne lorsque la catégorie de produit elle-même disparaîtra du débat. Actuellement, nous parlons d'échanges inter-chaînes, de transferts d'actifs entre chaînes, comme s'il s'agissait d'une nouvelle fonctionnalité. Ce langage est l'antithèse même de l'abstraction. La véritable abstraction sera atteinte lorsque plus personne ne parlera de « cross-chain ». Lorsque nous dirons simplement : vous avez ceci, vous voulez cela, le voici.
Malgré les progrès réalisés en matière de dissimulation des ponts et d'actifs enveloppés, les chaînes de valeur inter-entreprises DeFi Des frictions persistent. Quel est le principal obstacle pour les utilisateurs aujourd'hui ? Quel est le prochain défi que STON.fi entend relever ?
Le principal problème actuel réside dans la fragmentation au niveau des portefeuilles. Les utilisateurs doivent gérer plusieurs portefeuilles sur différentes blockchains, avec des soldes distincts et souvent des actifs portant le même nom, mais techniquement différents. L'USDT sur TON, l'USDT sur TRON et l'USDT sur Ethereum partagent le même symbole, mais sont détenus sur des chaînes différentes. Pour l'utilisateur, cela ressemble à un seul actif. Techniquement, il s'agit de trois actifs distincts.
L'expérience utilisateur a été améliorée. Grâce aux portefeuilles multichaînes, il n'est plus nécessaire d'avoir un portefeuille distinct pour chaque chaîne, comme c'était le cas auparavant. Cependant, des difficultés persistent, car il faut toujours sélectionner le bon réseau, et les soldes varient en fonction du réseau actif.
J'ai récemment ouvert un portefeuille en m'attendant à un solde positif et j'ai constaté qu'il était nul. Sur le coup, j'ai eu peur. Puis j'ai réalisé que j'avais sélectionné le mauvais réseau, je l'ai changé et le solde est réapparu. Comme je travaille quotidiennement avec ce système, j'ai vite compris le problème. Un utilisateur lambda ne le remarquerait pas, et cette situation est déroutante. C'est le principal obstacle actuellement, même si la situation s'améliore de jour en jour.
TON a franchi la barre des 100 millions d'inscriptions de portefeuilles, dont une grande partie provient de Telegram. Pensez-vous que la prochaine vague d'utilisateurs de cryptomonnaies arrivera par le biais des plateformes sociales plutôt que des applications financières traditionnelles ? En quoi ce profil d'utilisateur influence-t-il les besoins en matière d'exécution inter-chaînes ?
Les plateformes sociales seront un canal de distribution majeur, c'est certain. Mais la différence essentielle réside dans le contexte. Sur une plateforme sociale, les utilisateurs ne pensent pas à la finance. Ils n'ouvrent pas Telegram dans le but d'échanger des actifs entre cryptomonnaies. Ils discutent avec un ami ou consultent un fil de discussion. Ils peuvent alors découvrir une opportunité liée à la finance. DeFimais leur contexte de départ est totalement différent de celui d'une personne ouvrant une application financière avec l'intention explicite de faire quelque chose avec son argent.
Cette distinction est cruciale pour le fonctionnement des opérations inter-chaînes. Dans une application financière traditionnelle, l'utilisateur arrive avec une intention financière. Ce n'est pas le cas avec Telegram. Le produit doit donc combler entièrement cet écart. La complexité doit être totalement transparente, car l'utilisateur n'était pas préparé à l'utiliser.
Quelle est la différence entre l'intégration de services financiers dans une plateforme de messagerie et dans une interface financière traditionnelle ? Quels utilisateurs en tireront le plus grand bénéfice ?
La principale différence réside dans le contexte. Sur une application financière, les utilisateurs arrivent avec une intention financière. Sur Telegram, ce n'est pas le cas, et le produit doit donc combler entièrement cet écart.
Concernant Telegram en particulier, je pense que la meilleure expérience serait celle où les utilisateurs pourraient envoyer des actifs aussi facilement que des messages. C'est d'ailleurs l'objectif que semble poursuivre Telegram. Le portefeuille est déjà intégré, ce qui simplifie l'envoi de jetons à ses amis. Pavel Durov a annoncé de nouvelles améliorations pour le portefeuille, et d'après les informations publiques, l'envoi de jetons à ses amis pourrait devenir encore plus simple. C'est dans cette direction que je m'attends.
Votre équipe a organisé des ateliers de programmation interactive et créé une documentation adaptée aux agents d'IA. Quel rôle voyez-vous pour l'IA dans l'exécution inter-chaînes de STON.fi dans un avenir proche ?
Il y a plusieurs aspects à prendre en compte. Premièrement, nous utilisons l'IA en interne. Nous organisons des ateliers de programmation interactive et des hackathons où les participants utilisent des outils d'IA, et cela fonctionne bien.
Deuxièmement, notre protocole est compatible avec l'IA. Si un développeur souhaite créer une application utilisant Omniston, il peut soumettre notre documentation à un agent d'IA qui intégrera le protocole. Nous avons conçu la documentation en tenant compte de ce cas d'utilisation.
Troisièmement, et c'est le plus pertinent pour l'exécution : piloté par l'IA DeFi L'exécution est un sujet de discussion dans le secteur depuis au moins deux ans, mais je n'ai pas encore vu de produit véritablement performant dans ce domaine. En revanche, je constate une amélioration de l'infrastructure. Nous disposons désormais de portefeuilles intégrés et d'outils d'agents, et les conditions nécessaires pour que les agents d'IA puissent réellement agir sur les actifs des utilisateurs commencent à être réunies.
La prochaine étape logique pour nous est qu'Omniston serve de couche d'exécution à un agent d'IA. Cet agent comprend l'intention de l'utilisateur, voire même defiIl le fait pour leur compte, puis utilise notre protocole pour l'exécuter. C'est là que je vois cette orientation.
Dans trois ans, quelle sera la position de STON.fi sur le marché selon vous ? Quelle est la principale opportunité qui pourrait accélérer la croissance du projet ?
À l'heure actuelle, la plupart des gens considèrent STON.fi comme le plus grand DeFi STON.fi peut être utilisé comme protocole sur TON, ou simplement comme application d'échange. TON est notre point de départ et reste important pour nous. Mais la plus grande opportunité, pour STON.fi comme pour Omniston, est de devenir une couche d'exécution connectant TON, TRON et d'autres chaînes EVM et non-EVM. Si, d'ici quelques années, on cesse de considérer STON.fi comme un simple protocole, cela pourrait changer la donne. DeFi Notre objectif est de concevoir cette application sur TON comme un protocole de liquidité multi-chaînes ou une couche d'exécution.
Pour y parvenir, nous avons deux produits. STON.fi est le produit destiné aux consommateurs. Nous l'utilisons pour le développement produit, l'expérimentation UX, la distribution et comme vitrine de notre infrastructure. Les utilisateurs de STON.fi n'ont pas besoin de connaissances techniques : ils utilisent simplement l'application.
Omniston est notre deuxième produit. Il alimente STON.fi et d'autres applications. Notre objectif pour Omniston dans les deux à trois prochaines années est qu'il soit largement reconnu comme une couche d'exécution : une infrastructure B2B sur laquelle s'appuient les développeurs et les protocoles. C'est la trajectoire que nous visons.
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les cryptomonnaies, l'IA, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
Plus d'articles
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les cryptomonnaies, l'IA, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
