Capital adaptatif dans Web3Pourquoi la stratégie compte plus que le rendement
Dans le panel Hack Seasons de Gestion des actifs HSCLes dirigeants de STON.fi, Allocations, DWF Labs, Amber Premium et Edge Capital se sont penchés sur la question centrale des marchés des actifs numériques : le capital actif surpasse-t-il réellement la liquidité passive ?
Les panélistes se sont accordés sur le fait que defiLes liquidités sont importantes. La liquidité passive désigne généralement le capital investi dans des stratégies de rendement de base, de staking, de prêt ou de farming de stablecoins, sans gestion active. Le capital actif, quant à lui, implique une gestion active de portefeuille, l'arbitrage, les produits structurés, les produits dérivés et la réallocation tactique entre les protocoles.
Cependant, certains intervenants ont indiqué que la plupart des stratégies se situent dans une fourchette intermédiaire. Même les groupes de yield farming gérant des milliards de dollars ne rééquilibrent pas leurs investissements toutes les heures, mais ils ne laissent pas non plus leur capital inchangé au bout d'un an. La différence n'est donc pas si tranchée.
Que signifie réellement le terme « battre » ?
Bien que les rendements plus élevés soient généralement mis en avant, les experts ont souligné que la performance ajustée au risque constitue la véritable mesure. L'augmentation du TAEG doit être supérieure à celle de la volatilité et des pertes.
On évoque souvent le fonctionnement du ratio de Sharpe, qui mesure le rendement supplémentaire obtenu par unité de risque. Or, dans ce contexte, le capital actif ne surpasse la liquidité passive que lorsqu'il améliore les rendements ajustés au risque, et non le rendement nominal.
Une autre defiLa notion de surperformance résidait dans la résilience face aux cycles de marché. Les stratégies de survie en période de marché baissier, le maintien du capital en période de forte volatilité et les stratégies dynamiques pouvaient offrir de meilleurs résultats sur le long terme, même si elles pouvaient accuser un retard lors de courtes phases de marché haussier.
Les conditions du marché façonnent la stratégie
L'efficacité stratégique est modérément acceptée par les participants, qui s'appuient sur les conditions du marché. En période de marché haussier, la volatilité et le lancement de nouveaux protocoles offrent davantage d'opportunités d'arbitrage et tactiques. Les investisseurs actifs peuvent tirer profit des inefficiences des plateformes centralisées et décentralisées.
Les placements passifs, notamment ceux en stablecoins, peuvent s'avérer plus intéressants sur des marchés latéraux ou à faible volatilité. Les plans à revenu constant peuvent offrir de meilleurs rendements (ajustés au risque) grâce à des possibilités accrues de réduction des risques.
En période de baisse, la gestion des risques devient primordiale. Les gérants actifs privilégient une approche prudente, optant pour des placements assurés, des titres du Trésor tokenisés ou des sources de rendement conservatrices. Leur objectif n'est plus la surperformance agressive, mais la préservation du capital.
Complexité, automatisation et IA
Un autre point abordé par le panel concernait la capacité de la complexité stratégique à accroître les rendements. Le consensus était nuancé. Le recours à l'effet de levier, aux produits dérivés ou à une exposition inter-protocoles ne se justifie que si les rendements ajustés au risque sont susceptibles d'être améliorés.
L'écart entre les approches actives et passives se réduit grâce à l'automatisation et à l'IA. Il est désormais possible d'automatiser la récolte de fonds, le rééquilibrage, le déclenchement des ordres stop-loss et la surveillance du sentiment de marché. De nouveaux agents d'IA pourront bientôt suivre simultanément les indicateurs macroéconomiques, techniques et on-chain, ce qui leur permettra de déployer des capitaux de manière plus réactive sans nécessiter une surveillance constante.
Néanmoins, les complexités non divulguées introduisent d'autres risques, à savoir le risque lié aux contrats intelligents et l'exposition aux contreparties.
La discussion a porté sur la réglementation. Certains ont affirmé que les capitaux institutionnels ont besoin de structures réglementées, notamment pour protéger leurs actifs et se conformer aux exigences réglementaires. D'autres ont avancé que l'innovation peut se concrétiser grâce à l'expérimentation libre, car les plateformes décentralisées non réglementées peuvent atteindre une grande échelle.
Un modèle hybride s'est avéré le plus réaliste. La participation institutionnelle serait régulée par des passerelles et ouverte. DeFi Les écosystèmes seraient préservés afin de maintenir l'innovation et une saine concurrence.
Le capital actif comme bâtisseur d'écosystème
Le capital actif a également été conçu comme un facteur de structuration de l'écosystème, au-delà de la simple génération de rendements. Les teneurs de marché, les investisseurs stratégiques et les allocateurs de capitaux intéressés assurent la liquidité, le retour d'information et un soutien à long terme aux protocoles. La liquidité passive est essentielle à la profondeur du marché, tandis que le capital actif est fondamental pour la croissance, l'efficacité et la résilience.
La décision du panel était délicate. Le capital actif ne supplante pas nécessairement la liquidité passive. Il est optimal lorsqu'il améliore les rendements ajustés au risque, évolue au fil des cycles et contribue au développement de l'écosystème. Sur les marchés des cryptomonnaies, le choix de l'un ou de l'autre ne repose pas sur ce critère, mais sur la capacité à trouver un équilibre entre les deux.
Clause de non-responsabilité
En ligne avec la Lignes directrices du projet de confiance, veuillez noter que les informations fournies sur cette page ne sont pas destinées à être et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques, fiscaux, d'investissement, financiers ou toute autre forme de conseil. Il est important d’investir uniquement ce que vous pouvez vous permettre de perdre et de demander des conseils financiers indépendants en cas de doute. Pour plus d'informations, nous vous suggérons de vous référer aux conditions générales ainsi qu'aux pages d'aide et de support mises à disposition par l'émetteur ou l'annonceur. MetaversePost s'engage à fournir des rapports précis et impartiaux, mais les conditions du marché sont susceptibles de changer sans préavis.
A propos de l'auteur
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les cryptomonnaies, l'IA, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
Plus d'articles
Alisa, journaliste dévouée au MPost, se spécialise dans les cryptomonnaies, l'IA, les investissements et le vaste domaine de Web3. Avec un œil attentif sur les tendances et technologies émergentes, elle propose une couverture complète pour informer et impliquer les lecteurs dans le paysage en constante évolution de la finance numérique.
