Oxfordin tekoälytutkija Samuele Marro hajautetusta tekoälystä ja lohkoketjusta: Kun integraatio lisää arvoa – mutta rajoittaa innovaatioita
Lyhyesti
Samuele Marro korostaa, että valikoiva lohkoketjuintegraatio ja huolellinen kannustimien suunnittelu ovat avainasemassa hajautettujen tekoälyprojektien tehokkaassa skaalaamisessa ja ylläpitämisessä.
Hajautetut tekoälyprojektit integroivat yhä enemmän lohkoketjuinfrastruktuuria rahoituksen ja ekosysteemituen saamiseksi, vaikka tällainen integrointi ei teknisesti olisi välttämätöntä. Samuele Marro, johtaja Hajautetun tekoälyn instituutti ja Oxfordin yliopiston filosofian tohtoriopiskelija AIMS CDTTämä trendi herättää tärkeän kysymyksen rakentajille ja sijoittajille: vahvistaako lohkoketjukeskeinen lähestymistapa hajautettua tekoälyä vai uhkaako se rajoittaa sitä?
Keskustelussa MPostSamuele Marro käsitteli sitä, milloin lohkoketju tuo lisäarvoa hajautettuihin tekoälyjärjestelmiin ja milloin se voi aiheuttaa lisäkustannuksia ja viivettä. Hän käsitteli myös sitä, miksi kannustimien suunnittelu voi olla tärkeämpää kuin oletusarvoinen ketjuintegraatio, ja miten valikoiva tokenisointi voi tukea – eikä vääristää – hajautettujen tekoälyverkkojen kehitystä.
Miten erotat toisistaan "hajautetun tekoälyn", "kryptointegroidun tekoälyn" ja "Web3 "tekoäly"?
Hajautettu tekoäly viittaa mihin tahansa tekoälyjärjestelmään, jossa data, laskenta tai sidosryhmät on hajautettu. Esimerkiksi ilmainen dataoppiminen lasketaan hajautetuksi tekoälyksi. Web3 Tekoäly lasketaan myös hajautetuksi tekoälyksi, mutta erityyppiset tekoälyt, joita Web3 yhteisö pitäisi hajautettuina, ovatkin itse asiassa keskitettyjä. Web3 Tekoälyssä on kyse enemmän kryptoperiaatteiden käytöstä – vahvasta sitoutumisesta sensuurin vastaiseen toimintaan, yksityisyyden suojaan ja keskitetyn valvonnan vastustamiseen. Lopuksi, kryptotekoäly eli lohkoketjutekoäly on mikä tahansa projekti tekoälyn ja lohkoketjun yhtymäkohdassa. Se voi olla keskitetty tai hajautettu, Web3 tai ei. Tässä painopiste on teknologiassa.
Miksi hajautetut tekoälyprojektit kokevat painetta integroida lohkoketju?
Paine tulee käsityksestä: ihmiset usein rinnastavat hajauttamisen ja Web3 lohkoketjun kanssa. Projektit eivät koe olevansa aidosti hajautettuja, elleivät ne myönnä tokenia tai luo tokenisoitua projektia. Joskus tämä johtaa uuden kerroksen 1 lohkoketjun rakentamiseen tehtäville, jotka voitaisiin hoitaa yksinkertaisemmilla hajautetuilla järjestelmillä, kuten tietokannoilla tai vertaisverkoilla.
Siitä huolimatta ihmiset tarvitsevat joskus lohkoketjuintegraatiota projekteissaan. Se mahdollistaa transaktiot sellaisten toimijoiden välillä, joilla ei ole laillista identiteettiä, kuten tekoälyagenttien. Se mahdollistaa myös sopimusten täytäntöönpanon luotettavalla tavalla ja tarjoaa julkisen todennettavuuden. Yleisesti ottaen se on yksi monista työkaluista luottamuksen ja koordinoinnin mahdollistamiseksi, mutta se ei ole aina välttämätöntä.
Miksi kannustimien suunnittelu on tärkeämpää kuin oletusarvoinen lohkoketjuintegraatio?
Ketjuintegraatio on järkevää, kun projekti haluaa pääsyn olemassa olevaan ekosysteemiin, kuten Ethereumiin tai Solanaan – siksi he valitsevat ne. Ihmisosallistujat sitoutuvat yleensä yhteen ekosysteemiin, mikä luo verkostovaikutuksia. Tekoälyjärjestelmät voivat kuitenkin nyt hallita vuorovaikutusta ekosysteemien välillä. Siksi kannustimien suunnittelu on usein tärkeämpää.
Voitko jakaa esimerkkejä kannustinmalleista, jotka ovat onnistuneesti koordinoineet osallistujia tai ylläpitäneet hajautettujen tekoälyprojektien rahoitusta?
Bittensor havainnollistaa tätä hyvin. Protokollan suunnittelu on erittäin hyvää – esimerkiksi Yuma Bittensorilla – heidän suunnittelunsa kannustaa aliverkkojen väliseen kilpailuun ja jakaa resursseja yhteisön arvioimien panosten perusteella. Tämä mekanismi on hajautettu mutta joustava, mikä mahdollistaa hienosäädön tiettyihin käyttötapauksiin. Samanlaisia lähestymistapoja sovelletaan Torukseen ja muihin samasta filosofiasta lähteviin projekteihin.
Kuinka valikoiva tokenisointi voi tukea hajautettuja tekoälyverkkoja?
Tokenisointi mahdollistaa rahoituksen, joka on ratkaisevan tärkeää laaja-alaisille tekoälyprojekteille, jotka vaativat merkittävää pääomaa esikoulutukseen tai hienosäätöön. Tokenit mahdollistavat näiden projektien hajautetun rahoituksen.
Samaan aikaan tokenit mahdollistavat erilaisia kannustinjärjestelmiä. Voit kokeilla näitä kannustimia saavuttaaksesi haluamasi tavoitteet, hyvässä tai pahassa.
Mitkä ovat suurimmat riskit, kun projektit tokenisoivat tekoälypinon komponentteja, ja miten näitä riskejä voidaan lieventää?
Tokenit sitovat projektin menestyksen tokenin markkina-arvoon. Tämä voi johtaa tokenin hinnan asettamiseen projektin pitkän aikavälin tavoitteiden edelle – ominaisuuksia voidaan lisätä tokenin haltijoiden tukemiseksi järjestelmän parantamisen sijaan.
Tämä on järkevää liiketoiminnan näkökulmasta, mutta se voi vaarantaa projektin, jos tokenin hinnan pitäminen korkeana tulee ensisijaiseksi tavoitteeksi hinnalla millä hyvänsä. Selkeä kannustinsuunnittelu ja tokenin hyödyllisyyden erottaminen projektin ydintavoitteista ovat välttämättömiä näiden riskien lieventämiseksi.
Miten kehittäjien tulisi päättää, milloin lohkoketjuintegraatio on perusteltua tekoälyprojektissa?
Konkreettinen esimerkki siitä, kun sinä defiEn todellakaan halua, että lohkoketju on agenttitalous. Näihin liittyy pisteestä pisteeseen -vuorovaikutus, jossa verkon yksi osa kommunikoi toisen kanssa. Lohkoketjun käyttö rajoittaa vuorovaikutusten määrää kaistanleveysrajoitusten vuoksi, mikä puolestaan rajoittaa skaalautuvuutta.
Useimmat lohkoketjun käyttötapaukset koskevat julkisen tapahtuman todistamista – esimerkiksi tietyn Yhdysvaltain dollarimäärän lähettämistä. Jos haluat yksityisiä sopimuksia tai vuorovaikutuksia, joissa julkinen näkyvyys ei ole välttämätöntä, lohkoketju ei usein sovellu. Vahva syy olla käyttämättä lohkoketjua näissä tapauksissa on skaalautuvuus.
Olipa lohkoketju kuinka hyvin suunniteltu tahansa, sillä on aina kaistanleveyden raja. Kaistanleveyden liiallinen lisääminen vähentää osallistujien määrää. Toisaalta on kaistanleveyden rajoitus, toisaalta verkko. Järjestelmän kytkeminen lohkoketjuun pakottaa sinut sovittamaan mahdollisimman monta vuorovaikutusta yhden kanavan sisään. Tämä on häviävä peli.
Mikään sopimuksia ja maksuja monimutkaisempi järjestelmä, kuten tiheät agenttitaloudet, ei voi luottaa lohkoketjuun, koska se rajoittaa verkostosi kokoa.
Mitä tarvitaan tukemaan hajautettuja tekoälyprojekteja, jotka eivät käytä lohkoketjua?
On paljon "rahtikulttiajattelua" Web3 ekosysteemi siitä, mitä projekti tarvitsee. Vaadittavat teknologiat vaihtelevat ajan myötä.
Kulttuurisesti on vallinnut tunne, että jos lohkoketjua ei integroida, projekti ei ole todellinen. Tämä ei ole ylhäältä alas -lähtöistä, vaan se jatkuu kulttuurisen inertian vuoksi.
Osallistujien kannustamiseksi hajautetun tekoälyn perustajien, yhteisön jäsenten ja tutkijoiden on ymmärrettävä, mikä projektin oikeasti toimii.
Tämä ymmärrys voi kehittyä luonnollisesti. Esimerkiksi ERC-8004, Ethereumin standardi agenttien maineelle ja vuorovaikutukselle, on peräisin Web3 ekosysteemiä, mutta ei ehdottoman välttämättömyysaineenaan edellytä lohkoketjua. Monet tekoälytutkijat ovat tulleet samaan johtopäätökseen: suuri osa hajautettua tekoälyä varten kehitetystä teknologiasta ei vaadi lohkoketjua.
Kuvittelen skenaarion, jossa aluksi kaikki uskovat lohkoketjun olevan välttämätön, mutta sitten yhteisö tajuaa, että skaalautuminen on parempi ilman sitä. Projektit, jotka ovat halukkaita investoimaan rahoitukseen, tutkimukseen, rakentamiseen ja yhteisön tietoisuuden lisäämiseen lohkoketjun ulkopuolisista ratkaisuista, todennäköisesti onnistuvat tässä muutoksessa.
Infrastruktuuri riippuu projektin tarpeista, mutta sen tulisi tukea hajautettua rahoitusta, tutkimusta ja yhteisön osallistumista. Tehokas hajautettu tekoälykoordinointi voi tapahtua ilman lohkoketjua, kuten standardit, kuten agenttien mainetta koskeva ERC-8004, osoittavat. Tutkijat tunnustavat yhä enemmän, että suuri osa hajautetusta tekoälyteknologiasta ei vaadi lohkoketjua. Projektit, jotka investoivat muiden kuin lohkoketjuratkaisujen rakentamiseen, voivat saada etua.
Miten sinun näkökulmastasi lohkoketjun ja hajautetun tekoälyn yhtymäkohdan tulevaisuus kehittyisi?
Vaikka jotkin projektit hylkäisivät lohkoketjun, se pysyy arvokkaana kahdessa pääasiallisessa käyttötapauksessa: maksuissa ja älysopimusten valvonnassa. Maksut on helppo toteuttaa ketjussa, yhteisö on optimoinut ne yli vuosikymmenen ajan, eivätkä ne vaadi oikeushenkilöitä – mikä sopii mihin tahansa hajautettuun tekoälytalouteen.
Älykäs sopimusten valvonta mahdollistaa agenttien, tekoälyjärjestelmien, mekaanisten järjestelmien tai ihmisten muodostaa sopimuksia, jotka pannaan täytäntöön automaattisesti ilman asianajajia tai tuomareita. Tämä voi skaalautua merkittävästi.
Lohkoketjua suoritusympäristönä käyttävällä agentilla on hyödyntämätöntä potentiaalia toisen agentin kanssa. Edulliset, täysin automatisoidut älysopimukset, jotka voidaan kehittää, ottaa käyttöön ja suorittaa minuuteissa, ovat erittäin arvokkaita kaikenlaisille hajautetuille tekoälyjärjestelmille.
Vastuun kieltäminen
Mukaisesti Luottamusprojektin ohjeetHuomaa, että tällä sivulla annettuja tietoja ei ole tarkoitettu eikä niitä tule tulkita oikeudellisiksi, verotukselliseksi, sijoitus-, rahoitus- tai minkään muun muodon neuvoiksi. On tärkeää sijoittaa vain sen verran, mitä sinulla on varaa menettää, ja pyytää riippumatonta talousneuvontaa, jos sinulla on epäilyksiä. Lisätietoja saat käyttöehdoista sekä myöntäjän tai mainostajan tarjoamista ohje- ja tukisivuista. MetaversePost on sitoutunut tarkkaan, puolueettomaan raportointiin, mutta markkinaolosuhteet voivat muuttua ilman erillistä ilmoitusta.
Author
Alisa, omistautunut toimittaja MPost, erikoistunut kryptoon, tekoälyyn, sijoituksiin ja laajaan maailmaan Web3. Hän tarkkailee tarkasti nousevia trendejä ja teknologioita, ja hän tarjoaa kattavan kattavuuden tiedottaakseen ja saadakseen lukijat mukaan digitaalisen rahoituksen jatkuvasti kehittyvään maisemaan.
lisää artikkeleita
Alisa, omistautunut toimittaja MPost, erikoistunut kryptoon, tekoälyyn, sijoituksiin ja laajaan maailmaan Web3. Hän tarkkailee tarkasti nousevia trendejä ja teknologioita, ja hän tarjoaa kattavan kattavuuden tiedottaakseen ja saadakseen lukijat mukaan digitaalisen rahoituksen jatkuvasti kehittyvään maisemaan.
