NFT Oikeudelliset kysymykset: Katsaus maisemaan vuosille 2022–2023

Tämän artikkelin tarkoituksena on tunnistaa ja käsitellä oikeudellisia kysymyksiä NFT teollisuudessa vuonna 2022, ennakoida oikeudellisia ongelmia, joita syntyy NFT ensi vuoden aikana ja tutkia mahdollisia ratkaisuja.

originointi

NFTs ovat lohkoketjurekisteriin tallennettuja kryptografisia tokeneita (digitaalisia varmenteita), jotka vahvistavat lähes kaiken digitaalisessa ja jopa fyysisessä maailmassa (kuten kuvien ja kiinteistöjen) omistajuuden. Jokainen NFT on ainutlaatuinen ja sillä on oma arvonsa, koska se liittyy omaisuuteen.

Käytön käsite NFTs, eli ei-korjattavat rahakkeet, keinona edustaa ja hallita todellista omaisuutta lohkoketjussa, voidaan jäljittää Meni Rosenfeldin artikkeliin "Yleiskuva värillisistä kolikoista", joka julkaistiin 4. joulukuuta 2012. Tässä artikkelissa Rosenfeld esittelee ajatus "värillisistä kolikoista", jotka ovat samanlaisia ​​kuin bitcoineja, mutta joihin on lisätty "token"-elementti, joka antaa niille tietyn käytön tai hyödyn, mikä tekee niistä ainutlaatuisia. Kirjoittaja ehdottaa näiden merkkien käyttöä paitsi lohkoketjussa, myös yhteyden muodostamiseen reaalimaailman sovelluksiin.

3. toukokuuta 2014 digitaalinen taiteilija Kevin McCoy loi ensimmäisen tunnetun NFT, nimeltään "Quantum", Namecoin-lohkoketjussa. "Kvantti" on digitaalinen kuva pikselöidystä kahdeksankulmiosta, joka muuttaa väriä ja sykkii mustekalaa muistuttaen. Tämä varhainen käyttö NFT teknologiasta on tullut koko digitaalisen taiteen alan prototyyppi.

Teknisestä näkökulmasta katsottuna tuolloin saatavilla olevia lohkoketjuja (ensisijaisesti Bitcoinia) ei suunniteltu käytettäväksi tietokantana omaisuuden omistusta edustaville tokeneille. Aktiivinen kehittäminen NFTs alkoi Ethereumin ilmaantumisen ja suosion myötä.

On myös tärkeää erottaa kolme vaihtoehtoa väliselle suhteelle NFTs ja tärkein omaisuus, jota ne edustavat:

1. On-chain: kaikki tapahtumat, joihin liittyy NFT tallennetaan yhdelle lohkoketjulle, joka voidaan helposti tarkistaa käyttämällä a blockchain explorer. Esimerkki tästä on äskettäinen myynti kiinteistöt kuin NFT.

2. Off-chain: tapahtumat tallennetaan paitsi lohkoketjuun, myös keskitetysti hallittuun tietokantaan. Yksi epätavallinen esimerkki tästä löytyy OpenSeasta, jossa myydään 2000 puntaa volframi kuutio.

3. Oikeussuhde, joka vallitsee ketjun ja off-chain välillä, tunnetaan nimellä "seurausoikeus", jossa toinen on riippuvainen ensimmäisestä ja vaatii tietyn tason oikeuksia.

Ennen kuin oikeudellisista kysymyksistä keskustellaan perusteellisemmin, on tärkeää pohtia, minkä tyyppistä omaisuutta voidaan edustaa NFTs.

Hyödyllisyys

NFTs ovat tulleet erityisen suosituiksi taidemaailmassa, jossa teoksen ainutlaatuisuutta arvostetaan. Tuloksena, NFT omistajat nähdään usein "valittuina". 

Monet ihmiset kuitenkin yhdistävät NFTs outoilla, värikkäillä kuvilla, joita myydään miljoonilla dollareilla. Todellisuus on se NFTs voi edustaa monenlaista omaisuutta, sekä digitaalista että fyysistä, jolla on arvoa virtuaalisessa ja todellisessa maailmassa.

NFTs ei pitäisi rajoittua krypto-taiteen piiriin. Niitä kuvataan tarkemmin teknologiseksi työkaluksi, joka tarjoaa uusia mahdollisuuksia molemmissa maailmoissa. 

Alle olen koonnut muutamia esimerkkejä siitä, miten NFTs ovat käytössä.

Digitaalinen taide

Yksi tärkeimmistä käyttötavoista NFTs on taiteen ja keräilyesineiden alueella. Perinteiset taideteokset, kuten maalaukset, ovat arvokkaita, koska ne ovat ainutlaatuisia – luotuja käsin ainutlaatuisilla tekniikoilla ja materiaaleilla. Digitaalisia tiedostoja voi helposti kopioida, mutta NFTs tarjoavat tavan todistaa ainutlaatuisen digitaalisen tai fyysisen omaisuuden omistajuus. NFTs tarjoavat sisällöntuottajille uuden tavan kaupallistaa digitaalista taidetta ja keräilijöille mahdollisuuden omistaa ja myydä ainutlaatuisia esineitä. NFT alustat voivat jopa tarjota mahdollisuuden automatisoituihin rojaltimaksuihin taiteilijalle tulevista myynneistä, mutta se riippuu alustasta (alusta esimerkkejä - Avoin meri, Harvinainen). 
Edustavia esimerkkejä: Art-lohkot, Murakami kukkien siemenet.

PFP

NFTPFP:t eli "profiilikuvat" löytyvät yleisesti Twitteristä, jossa ne on linkitetty tiettyyn tiliin. Jos NFT profiilikuva on Twitterin vahvistama, käyttäjä voi saada erityisen ääriviivan tai tunnuksen. PFP-omistus voi myös antaa käyttäjille mahdollisuuden liittyä tiettyihin yhteisöihin ja käyttää pelejä tai muita näiden yhteisöjen luomia tuotteita.

Edustavia esimerkkejä: BAYC, CryptoPunks.

Virtuaalinen maa

Nämä NFTs edustavat käyttäjien omistamia digitaalisen maan alueita metaverse-alustoilla ja antavat omistajalle mahdollisuuden käyttää maata moniin eri tarkoituksiin, kuten mainontaan, viestintään, pelaamiseen, työhön tai vuokraamiseen. 
Edustavia esimerkkejä: Hiekkalaatikko, NFT Worlds.

Pelit

Nämä ovat pelin sisäisiä esineitä, kuten avatareja, aseita, eläimiä ja maita. 

Edustavia esimerkkejä.

Jäsenyys

NFTNiitä voidaan käyttää myös käyttäjien yksityisyyteen ja tietojenkäsittelyyn liittyvien ongelmien ratkaisemiseen. Ne voivat poistaa useiden alustojen salasanojen muistamisen tarpeen, ja ne voidaan myydä uudelleen jälkimarkkinoilla voiton saamiseksi. 
Edustavia esimerkkejä: Todiste, esiminttu.

Yhteisö-NFT

NFTs voi myös tarjota tiettyjä etuja osallistuessaan online- ja offline-sosiaalitapahtumiin. 
Edustava esimerkki: Vee ystävät.

Musiikki

NFTs, jotka edustavat sisältöpaketteja, kuten musiikkia tai videoita, tekevät tavallisesti eron "oikeus tunnukseen" ja "oikeus tunnuksesta". Useimmissa tapauksissa käyttäjät hankkivat itse tunnuksen, mikä antaa heille oikeuden myydä, siirtää tai muuten hävittää tunnuksen. 

Kaikki tunnukseen liittyvät immateriaalioikeudet jäävät kuitenkin tekijälle, ja tunnuksen haltija voi olla oikeutettu vain osaan rojalteista suoratoistosta yhteissijoittajana. 

Edustavia esimerkkejä: Kuninkaallinen, rocki, kuulostaa

Merkki

Suosio NFTs on saanut monet brändit tarkastelemaan niiden mahdollista käyttöä digitaalisena omaisuutena ja mahdollisuuksia integroitumiseen web3. 
Edustavia esimerkkejä: Adidas, Nike (hanki yksi tunnetuimmista NFT studiot - rtfkt)

Tili/verkkotunnus

Web 2:ssa perinteiset tili- tai verkkotunnukset eivät kuulu käyttäjälle sen täydessä merkityksessä. Esimerkiksi Twitter omistaa kaikki tilitiedot ja sillä on oikeus peruuttaa tai poistaa tilejä. NFTs:n avulla voidaan luoda hajautettu, lohkoketjupohjainen tilijärjestelmä, joista jokainen varmistetaan digitaalisella sertifikaatilla. 
Edustavia esimerkkejä: ENS, Vääjäämätön.

On myös muita alueita, joilla NFTne voivat olla hyödyllisiä ainutlaatuisen luonteensa vuoksi:

• Tunnistustyökalu (esim. SoulBound Token): NFTs voi toimia yleisenä tunnuksena erilaisille digitaalisille palveluille ja tietokantoille, kuten äänestysjärjestelmille, läsnäoloseurannalle, potilaskertomuksille ja todistuksille. Niitä voidaan jopa käyttää tapana tunnistaa anonyymejä henkilöitä oikeudelliset menettelyt. 
• Kiinteistöt: NFTs voidaan edustaa kiinteistöomaisuuden omistusta.
• Logistiikka: NFTs:llä voidaan seurata ja todentaa tavaroiden liikkumista toimitusketjussa.

Oikeudellinen asema

Juridisesta näkökulmasta katsottuna NFTs voivat olla monimutkaisia ​​esineitä, joiden oikeudellinen luonne vaihtelee erityisolosuhteiden mukaan. Tämä saattaa kohdistaa niihin erilaisia ​​valtion määräyksiä, kuten veroja, lisenssejä ja muita vaatimuksia.

Alla on yleiskatsaus johtavien lainkäyttöalueiden kannoista oikeudelliseen asemaan NFTs.

UK

Isossa-Britanniassa ei ole erityisiä säädöksiä NFTs, joita pidetään eräänlaisena kryptovarana. Financial Conduct Authority erottaa kolme tyyppiä tokeneja:

• Vakuus: Tarjoaa sijoitussopimuksessa määritellyt oikeudet ja velvoitteet, mukaan lukien osakkeet, talletukset ja vakuutukset. Säännelty vuoden 2000 rahoituspalveluista ja markkinoista annetun lain nojalla.
• Sähköinen raha: Sähköisesti tallennettu rahallinen arvo, joka on rahanpesun vastaisten asetusten alainen.
• Kuitenkin suurin osa NFTs eivät kuulu näihin luokkiin, joten niitä ei säännellä.

Euroopan unioni

Kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ei ole erityistä sääntelyä tai lakia defiliitto NFTs EU:ssa, eikä jäsenvaltioiden välillä ole sovittua sääntelyjärjestelmää. 

Euroopan komissio julkaisi 5. lokakuuta 2022 kryptovarallisuusasetuksen (Market in Crypto-assets Regulation, MiCA), jonka odotetaan olevan MiCA:n lopullinen versio vuonna 2023 parlamentin suostumuksella ja joka ei sisällä NFTs sen soveltamisalaan.

Ehdotettu asetus koskisi kuitenkin nimenomaisesti NFTs, jotka antavat omistajalle tiettyjä oikeuksia, kuten oikeuksia rahoitusvälineisiin, voittoa tavoittelevia oikeuksia tai muita etuja. Näissä tapauksissa NFT voidaan pitää arvopaperina. NFTs voivat olla myös kansallisen lainsäädännön alaisia ​​EU:ssa.

Kiina

Kiinassa kryptovaluutat ovat kiellettyjä, mutta yksityishenkilöt saavat tehdä liiketoimia niiden kanssa NFTs. Tällä hetkellä ei ole olemassa erityisiä lakeja tai määräyksiä NFTs Kiinassa. Kuitenkin 13. huhtikuuta 2022 Kiinan kansallinen Internet-rahoitusliitto, Kiinan arvopaperiliitto ja Kiinan pankkiliitto käynnistivät yhdessä aloitteen estääkseen NFTs. Vaikka tämä aloite ei ole Kiinan lain mukainen sääntelytoimi, se heijastaa hallituksen yleistä asennetta NFTs.

Aloitteen mukaan mm. NFTs ei pidetä kryptovaluutoina tai virtuaalivaluutoina. Seuraavat asiat tulee kuitenkin pitää mielessä:

• NFTs ei saa sisältää arvopapereita, vakuutuksia, luottoja, jalometalleja tai muita rahoitusvaroja.
• Ei-korjattavat ominaisuudet NFTs ei saa heikentää omaisuutta jakamalla tai muilla keinoin.
• Keskitettyjä tapahtumia ei pidä suorittaa.
• Virtuaalivaluuttoja, kuten Bitcoin, Ethereum ja USDT, ei pitäisi käyttää hinnoittelu- ja selvitystyökaluina liikkeeseenlaskussa ja kaupankäynnissä NFTs.
• Niiden henkilöiden oikeat nimet, jotka suorittavat liikkeeseenlaskun, myynnin ja oston NFTs olisi todennettu, ja asiakkaan tunnistetiedot ja tietueet liikkeeseenlaskusta ja kaupankäynnistä NFTs tulee säilyttää asianmukaisesti.
• Tarvitaan aktiivista yhteistyötä rahanpesun torjunnassa.
• Sijoitus NFTs, joko suoraan tai välillisesti, ja taloudellista tukea NFT investointeja, ei pitäisi tarjota.

Yhdistyneet Arabiemiirikunnat

sääntely NFTs ja kryptovarat esiintyvät usein vapaiden talousvyöhykkeiden tasolla. Esimerkiksi Abu Dhabin vapaa talousalue (ADGM) julkaisi äskettäin kuulemisasiakirjan nimeltä "Ehdotuksia pääomamarkkinoiden ja virtuaaliomaisuuden parantamiseksi". ADGM uskoo, että yritykset tarvitsevat vapaa-alueen taloushallinnon lisenssin käydäkseen kauppaa NFTs, ja se NFTs voivat olla ADGM:n rahanpesun torjunta- ja sanktiosäännösten alaisia.

Nämä ehdotukset ovat vielä kuulemisvaiheessa, mutta markkinaosapuolten tulisi ottaa ne huomioon.

Dubain vapaa talousalue (DMCC) on ottanut käyttöön lisensoinnin NFT markkinapaikat. Lisäksi, NFTs voivat olla "Salausomaisuuden sääntöjen" alaisia, jotka koskevat kryptoomaisuutta, joka on arvopapereita tai jolla käydään kauppaa pörssissä. Kohde-etuuden luonteesta riippuen rahanpesun vastaiset vaatimukset voivat olla merkityksellisiä.

Singapore

Singaporen rahaviranomainen (MAS) on ilmoittanut, että se ei sääntele NFT markkinoilla, koska se uskoo markkinoiden olevan vielä lapsenkengissään eikä halua säännellä ihmisten sijoituksia. Kuitenkin Singaporen lain mukaan, jos NFT sillä on arvopaperi- ja futuurilain (SFA) mukaiset pääomamarkkinatuotteen ominaisuudet, siihen sovelletaan MAS-sääntelyvaatimuksia. 

Esimerkiksi, jos NFT edustaa oikeuksia pörssissä noteerattuihin osakesalkkuun, siihen sovelletaan arvopapereiden liikkeeseenlaskua, lisensointia ja liiketoimintaa koskevia vaatimuksia, kuten muissa yhteissijoitusjärjestelmissä.

Vastaavasti, jos an NFT jolla on maksupalvelulain (PSA) mukaisen digitaalisen maksutunnuksen ominaisuuksia, se voi asettaa erityisiä rajoituksia ja velvoitteita tällaisen maksuvälineen myyjälle. NFT.

USA

Tällä hetkellä asiasta ei ole selkeää sääntelyä NFTs Yhdysvalloissa, ja niitä tulisi pitää kryptovaroina. Harkinnassa on Responsible Financial Innovation Act (RFIA), joka luo ensimmäisen kattavan digitaalisen omaisuuden sääntelykehyksen Yhdysvaltoihin. 

Lakiehdotuksessa useimmat digitaaliset valuutat luokitellaan hyödykkeiksi, mikä tarkoittaa, että niitä säätelee Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA tarjoaa selkeän standardin sen määrittämiseksi, milloin digitaaliset omaisuuserät katsotaan hyödykkeiksi ja milloin arvopapereiksi. 

Siihen asti luonne NFTSEC:n (Securities and Exchange Commission) määrittelee sääntelyn kohteet, joka yleensä soveltaa "Howey-testiä". Nykyinen lähestymistapa kaikkien kryptovarojen säätelyyn näkyy SEC:n puheenjohtajan Gary Genslerin kommentissa, joka totesi, että "arvopaperilakeja tulisi soveltaa kryptovaroihin"

Kaiken kaikkiaan kaikkien analysoitujen lainkäyttöalueiden lähestymistapa on samanlainen: emme ole vielä varmoja mitä NFTovat, mutta jos ne muistuttavat sääntelykohteita (hyödyke, valuutta, arvopaperi), emme epäröi säännellä niitä. 

Lisäksi on suuntaus kohti lisääntyvää kryptovarojen sääntelyä ja NFTs erityisesti (FTX kotelo antoi toisen syyn), ja Yhdysvaltojen odotetaan johtavan tässä pyrkimyksessä vuonna 2023.

tekijänoikeus

Huomio, spoileri! 

Omistaa NFT ei automaattisesti myönnä tekijänoikeutta kohteen takana olevaan kohteeseen NFT.

Alle 17 USC § 102 Yhdysvaltain tekijänoikeuslain, "alkuperäiset teokset, jotka on kiinnitetty mihin tahansa konkreettiseen ilmaisuvälineeseen" on automaattinen ja kuuluu tekijälle heti, kun alkuperäinen lauseke on korjattu. 

Tämä sisältää kahdeksan teosluokkaa: 

1. kirjalliset teokset;
2. musiikkiteokset, mukaan lukien kaikki saatesanat;
3. dramaattiset teokset, mukaan lukien kaikki niihin liittyvä musiikki;
4. pantomiimit ja koreografiset teokset;
5. kuvalliset, graafiset ja veistoksiset teokset;
6. elokuvat ja muut audiovisuaaliset teokset;
7. äänitallenteet; ja
8. arkkitehtityöt.

NFT kuvat kuuluvat kuvallisten ja graafisten teosten luokkaan. 

Tekijänoikeussuoja antaa haltijalle oikeuden jäljentää, levittää, näyttää julkisesti, esittää ja luoda johdannaisteoksia alkuperäisen perusteella sekä oikeuden kieltää muita tekemästä niin. Kun ostat an NFT, teoksen aitous voidaan varmistaa lohkoketjun kautta. 

On kuitenkin tärkeää huomata, että ostamalla NFT ei automaattisesti myönnä tekijänoikeutta sen takana olevaan esineeseen, ja ostajan vastuulla on varmistaa, että teos ei loukkaa olemassa olevia tekijänoikeuksia.

Haluan korostaa sitä. Etuna ostaa NFT on, että todennusprosessi suoritetaan lohkoketjussa. Kun ostat an NFT tunnetulta taiteilijalta, aitous NFT varmistetaan alkuperäisen myyjän ja artistin välisen yhteyden kautta (markkinapaikka on vastuussa tämän vahvistamisesta). Voit luottaa siihen, että NFT ostamasi tuote on aito riippumatta siitä, kuinka monta kertaa se on jälleenmyyty, koska kaikki voidaan jäljittää lohkoketjun tutkijan avulla. 

Lohkoketju ei kuitenkaan anna tietoa siitä, onko NFT ostamasi on kopio toisen taiteilijan tekijänoikeudella suojatusta teoksesta. 

Alle 17 USC §504 of Yhdysvaltain tekijänoikeuslaki, tekijänoikeuksia loukkaavan teoksen myynti, vaikka se tapahtuisi ilman tarkoitusta, asettaa myyjän automaattisesti vastuuseen todellisista vahingoista ja/tai lakisääteisistä vahingoista, jotka vaihtelevat 750–30,000 150,000 dollarin rikkomusta kohti. Jos rikkominen todetaan tahalliseksi, vahingonkorvaus nousee XNUMX XNUMX dollariin rikkomusta kohden. On tärkeää huomata, että tämä koskee rikkomusta, mikä tarkoittaa, että määrä NFTMyyntiin osallistuminen voi johtaa useisiin rikkomuksiin.

Tällä hetkellä oikeuksien siirto on monimutkaista NFTs. Sillä aikaa NFTs ja tekijänoikeudet ovat erillisiä kokonaisuuksia, toisen siirto voi sisältää myös toisen siirron. Esimerkiksi Bored Apes Yacht Clubin käyttöehdoissa sanotaan, että "kun ostat NFT, omistat taustalla olevan Bored Apen, taiteen, kokonaan.Tämä viittaa siihen, että omistus NFT sisältää taustalla olevan taideteoksen omistusoikeuden. 

Yksi mielenkiintoinen näkökohta NFTs on mahdollisuus erottaa token sen edustamista oikeuksista. Esimerkiksi Bored Apen omistaja NFT (joka sisältää sekä tunnuksen että siihen liittyvän taideteoksen) voivat päättää siirtää T-paidoissa käytettävät kuvaoikeudet henkilölle A myydessään NFT itsensä henkilölle B. 

Bored Ape Rulesin mukaan siirto NFT tulee sisältää kaikki siihen liittyvät oikeudet. Tämä tarkoittaa, että henkilö A rikkoisi rikkomuksensa, koska henkilö B ei ole siirtänyt T-paidan kuvan käyttöoikeuksia henkilölle A. 

Voidaan kuitenkin myös tulkita, että henkilö B ei ole osallisena omistajan ja henkilön A välisessä kuvaoikeuksia koskevassa kaupassa, joten loukkausta ei ole tapahtunut. Sama logiikka voidaan viitata, jos henkilö B käyttää myös Bored Apen kuvaa NFT tehdä t-paitoja. 

Tämä ongelma voitaisiin mahdollisesti ratkaista käsittelemällä niihin liittyviä oikeuksia NFT kuten kiinteistöoikeudet, joissa rasitukset seuraavat esinettä. 
Löysin vain yhden projektin, jossa oli tällainen lähestymistapa. The Naisten maailma hanke toimii tämän mallin mukaisesti ja se on Ranskan lain alainen. Tämä ratkaisu ei kuitenkaan välttämättä ratkaise ongelmaa täysin.

Alle Yhdysvaltain tekijänoikeuslain pykälä 204(a)., "tekijänoikeuden siirto muulla kuin lainmukaisella tavalla ei kelpaa ellei siirtoasiakirja tai siirtotodistus tai muistio ole kirjallinen ja allekirjoitettu siirrettyjen oikeuksien omistaja tai omistajan asianmukaisesti valtuutettu edustaja”. Tämä vaatimus koskee sekä fyysisiä asiakirjoja että sähköisiä sopimuksia, kuten "klikkaa jos hyväksyt" -vaihtoehtoja. 

Tämä koskee vain ensimmäistä ostoa, kun yllä olevan esimerkin omistaja on suorittanut ensimmäisen tapahtuman. Myöhemmin ketjussa kukaan ei tarkistanut ruutuja tai allekirjoittanut asiakirjoja. Tämä on erillinen asia. Jos olet kiinnostunut, siellä on hyvä artikkeli älykkäiden sopimusten ja laillisten sopimusten suhteesta. Toisin sanoen logiikka on seuraava:

• Omistaja NFT on myös taustalla olevan sisällön tekijänoikeuksien haltija NFT.
• Omistaja NFT siirtää NFT älykkään sopimuksen kautta, joka ei vaikuta taustalla olevaan sisältöön NFT ellei erikseen mainita.
• Lain mukaan oikeuksien siirtoon tarvitaan erillinen asiakirja.
• Tämä asiakirja on tekijänoikeuksien haltijan allekirjoitettava.

Yksi tekijänoikeuden tärkeä näkökohta on tekijän materiaalin johdannaisteoksen käsitteen ymmärtäminen. Mielestäni johdannaiset voivat olla jollain tapaa arvokkaampia kuin alkuperäinen. Selitän: alkuperäisen arvon voi usein määrittää johdannaisteosten lukumäärä, toisin sanoen alkuperäisen tekijän todella uuden lähestymistavan ainutlaatuisuus voidaan "mittaa" johdannaisteosten lukumäärän verkkovaikutuksen kautta ( viraalisuus).

Oikeudellisesta näkökulmasta johdannainen on teos, joka perustuu yhteen tai useampaan jo olemassa olevaan teokseen. Esimerkkejä voivat olla käännös, musiikillinen sovitus, lavalle sovittaminen, elokuvasovitus, äänitallennus, taiteellinen jäljentäminen, pelkistys tai mikä tahansa muu käsittely, muunnos tai sovitus. 

Johdannaisen tekijänoikeudet koskevat vain johdannaisen tekijän esittämää osaa, joka erottaa sen olemassa olevasta materiaalista, eikä se tarkoita yksinoikeuksia olemassa olevaan materiaaliin.

Johdannaisteoksen tunnustamisessa on kaksi keskeistä kriteeriä: omaperäisyys ja laillisuus.

Omaperäisyys 

Jotta teos katsottaisiin johdannaiseksi, uuden materiaalin on oltava alkuperäinen ja sellaisenaan tekijänoikeudellisesti suojattu. Tämä vaatimus auttaa varmistamaan, että johdannaisteoksen tekijä on tuonut lopputuotteeseen merkittävän määrän alkuperäistä ilmaisua. Jos johdannaisteos vain kopioi alkuperäistä teosta, jossa on vähän tai ei ollenkaan alkuperäistä sisältöä, sitä ei voida pitää johdannaisena eikä se välttämättä ole oikeutettu tekijänoikeussuojaan.

Laillisuus 

On myös tärkeää, että johdannaisteoksen luominen on laillista. Jos tekijänoikeudella suojattua teosta käytetään ilman tekijänoikeuden omistajan lupaa, tekijänoikeussuoja ei ulotu mihinkään johdannaisteoksen osaan, jossa alkuperäistä materiaalia on käytetty laittomasti. Tekijänoikeudella suojatun ja mahdollisesti myytävän johdannaisteoksen luominen edellyttää alkuperäisen teoksen tekijänoikeuden omistajan lupaa.

Mahdollisuutta luoda johdannaisia ​​mainitaan usein Bored Apes Yacht Club -kokoelman menestyksen avaintekijänä. Bored Apesin säännöt myöntävät rajoittamattoman maailmanlaajuisen lisenssin hankittujen taideteosten käyttöön, kopioimiseen ja näyttämiseen johdannaisteosten luomiseksi, mukaan lukien kaupallisiin tarkoituksiin. Näissä samoissa säännöissä todetaan kuitenkin myös, että kun an NFT ostetaan, ostaja omistaa kokonaan taustalla olevan Bored Ape -taideesineen. Tämä luo ristiriitaa, sillä on epäselvää, mitä oikeuksia kaupalliseen käyttöön siirretään, jos ostaja omistaa jo taideteoksen. Ehkä he yrittivät korostaa erillistä oikeutta luoda johdannaisia, mutta eivät tehneet niin tehokkaasti.

On tärkeää huomata, että tekijänoikeuslaki käsittelee NFTs samalla tavalla kuin perinteiset taideteokset, koska tekijänoikeus menee tässä tapauksessa lohkoketjun edelle. Kun taiteilija luo uuden taideteoksen, hän saa automaattisesti tekijänoikeudet kyseiseen teokseen ja useita yksinoikeuksia. Näitä oikeuksia ovat tekijänoikeus, oikeus tekijän nimeen ja oikeus teoksen loukkaamattomuuteen, joita ei voida siirtää. Muut oikeudet, kuten oikeus kopioida, luoda johdannaisteoksia tai levittää teoksen kopioita, voivat olla sopimuksen kohteena ja siirtää muille kaupallisiin tarkoituksiin. On tärkeää selkeästi define oikeuksien määrä, joka siirretään an NFT mahdollisten konfliktien välttämiseksi.

Ymmärtääksesi, kuinka tekijänoikeusrikkomuksia käsitellään tällä hetkellä asiayhteydessä NFTs, on hyödyllistä tarkastella joitain julkisia tapauksia.

Benjamin Ahmed ja "Weird Whales". 

12-vuotias ohjelmoija nimeltä Benjamin Ahmed myi 3350 tietokoneella luotua "Outoja valaita" NFTs lähes 300,000 XNUMX puntaa, mutta myöhemmin havaittiin, että projektin grafiikat kopioitiin suoraan toisesta projektista. Grafiikan alkuperäinen luoja ei ole tullut esiin.

Quentin Tarantino vs. Miramax. 

Ohjaaja Quentin Tarantino ilmoitti myyvänsä seitsemän NFTs liittyy vuoden 1994 elokuvaan Pulp Fiction. The NFTSen piti sisältää "leikkauttamattomat ensimmäiset käsinkirjoitetut käsikirjoitukset" elokuvasta ja ohjaajan "yksinomaiset yksittäiset kommentit". Miramax, elokuvan levittäjä, nosti kanteen Tarantinoa vastaan ​​väittäen, ettei hänellä ollut laillisia oikeuksia luoda ja myydä NFTs ja johdatti kuluttajia harhaan Miramaxin osallistumisesta tuotteen luomiseen NFTs. Asian käsittely on tällä hetkellä kesken.

Hermès vs. Mason Rothschild 

Ranskalainen muotitalo Hermès nosti oikeuteen kalifornialaista taiteilijaa Mason Rothschildia vastaan NFT projekti "MetaBirkin", joka kuvasi Hermès Birkin -laukkuja ja yrityksen tavaramerkkiä. Hermès väitti, että Rothschild oli kavaltanut Birkin-tavaramerkin ja hyötynyt yli 100 digitaalisen keräilyesineen myynnistä. Asian käsittely on tällä hetkellä kesken.

Nike v. StockX 

Helmikuussa 2022 Nike nosti kanteen verkkolenkkariyhtiö StockX:tä vastaan, koska se myi holvinsa. NFT ilman lupaa. Nike väitti, että StockX käytti tarkoituksella ja tietoisesti tavaramerkkejään ilman lupaa luodakseen NFT ja johtaa kuluttajia harhaan Niken osallistumisesta tuotteen luomiseen NFT. Asian käsittely on tällä hetkellä kesken.

SpiceDAO 

Kryptovaluuttaprojekti SpiceDAO nousi otsikoihin, kun se maksoi 3.5 miljoonaa dollaria kopiosta "Dyyni"-elokuvan käsikirjoituksen julkaisemattomasta käsikirjoituksesta ja aikoi luoda NFT sen perusteella, ennen kuin myöhemmin tajusin, että käsikirjoituksen hankinta ei sisältänyt oikeuksia siihen.

CryptoPunk vs. CryptoPhunk 

Tämä tapaus sisältää kaksi kokoelmaa punkkien pikselikuvia, joista CryptoPunk on alkuperäinen ja CryptoPhunk kopio. CryptoPunkin alkuperäinen luoja, Larva Labs, ilmoitti NFT tekijänoikeusloukkauksen markkinapaikka OpenSea ja CryptoPhunk-kokoelma poistettiin verkkosivulta DMCA-lain mukaisesti.

HitPiece

HitPiecen verkkosivustoa syytettiin myynnistä NFTs sisältää useiden muusikoiden töitä ilman heidän lupaansa. Sivuston todettiin myyty NFTs sisältää sisältöä Disneyltä, Nintendolta, John Lennonilta ja monilta muilta. Alkuperäinen verkkosivusto suljettiin ja kehittäjät käynnistivät sen uudelleen pian. Tilanne ei tietääkseni kärjistynyt oikeusjuttuksi. 
Tekijänoikeusrikkomusten torjumiseksi NFT avaruus, online-galleria Deviantart ja Kalifornian käynnistys Optinen käyttävät kuvantunnistusteknologiaa ja koneoppimista älykkäiden sopimusten analysoimiseen ja loukkausten tunnistamiseen NFTs markkinapaikoilla. Optiikka toimii läheisessä yhteistyössä NFT markkinapaikka OpenSea. Se näyttää todistavan NFT omaperäisyysprojektit ovat trendissä vuonna 2023.

Lisenssit

Luotaessa NFT, kuten PFP-kokoelma, osallistujia voi olla useita:

• Projektin omistaja. Konseptin kirjoittaja, tuottaja, perustaja ja ideologi. Tämä on se, joka aloitti projektin ja toi kaikki yhteen.
• Luoja / Luoja. Luova henkilö, joka elävöittää projektin, olipa hän luoja tai palkattu asiantuntija.
• Sijoittaja. Ostaja NFT.
• Yhteisö. Tämä sisältää yleensä kaikki projektissa mukana olevat, omistajasta sosiaalisten verkostojen tilaajiin. Tämä voi sisältää sisällöntuottajia, johdannaisia ​​luovia kirjoittajia, sponsoreita, edistäjiä, vaikuttajia ja muita, jotka ovat kiinnostuneita projektista ja voivat osallistua sen kehittämiseen.
• Marketplace. NFT kauppapaikat.

Näiden osapuolten on puututtava oikeuksien siirtoon liittyviin kysymyksiin, kuten kykyyn luoda johdannaisia, parodioita, tavaroita ja jälleenmyyntiä NFT. 

Näiden ongelmien ratkaisemiseksi NFT markkinatoimijat ovat tunnustaneet selkeiden sääntöjen tarpeen immateriaalioikeuksien sääntelemiseksi ja ehdottaneet omia vaihtoehtojaan lisensointiin NFTs. 
Vuonna 2018, Dapper Labs (tunnettu työstään CryptoKittiesissä ja NBA Top Shotissa) tarjosi ensimmäisen tunnetun NFT lisenssi, ja elokuussa 2022 a16z VC -rahasto julkaisi oman visio varten NFT lisenssejä.

Kesällä 2022 käytössä oli laajalti Creative Commons -lisenssit myydessään NFTs. a16z kirjoitti loistavan artikkeli siitä miksi NFT tekijät valitsevat CC0-työkalun (Creative Commonsilla on useita lisenssimuunnelmia) oikeuksien siirtämiseen.

Hyväksymällä CC0-lisenssin tekijänoikeuden haltija sitoutuu luopumaan tekijänoikeudesta ja lähioikeuksistaan ​​tekijänoikeudella suojattuun teokseen lain sallimassa laajuudessa. Tämän seurauksena työ on tehokkaasti "omistettu" julkisesti. Jos tätä oikeuksista luopumista ei jostain syystä saada aikaan, CC0 toimii lisenssinä, joka antaa yleisölle ehdottoman, peruuttamattoman, ei-yksinomaisen, ilmaisen oikeuden käyttää teosta mihin tahansa (!) tarkoitukseen.

Tämä tarkoittaa sitä että NFTCC0:n säätelemillä tuotteilla ei ole rajoituksia kaupallistamiselle NFTtai niiden käyttöä omistajan parhaaksi katsomalla tavalla. Omistaja an NFT CC0:n sääntelemä muuttuu yhtäläiseksi tekijän kanssa sen omistamisen suhteen NFT kokoelma.

Koska kukaan ei kuitenkaan omista taideteosta CC0-lisenssillä, tämä tarkoittaa myös sitä, että kuka tahansa (jopa joku, joka ei omista NFT) voi käyttää taideteosta mihin tahansa tarkoitukseen, mukaan lukien luomiseen NFT. Tämä luo paradoksi, miksi käyttää resursseja luomaan NFT jos et voi kieltää muita (jotka eivät ole edes sinun omistajiasi NFTs) käyttämästä taiteeseen liittyvää taidetta NFT? Ainoa syy siihen olisi edistää ideologiaa NFTs, eikä taloudellisen hyödyn vuoksi.

Itse asiassa on olemassa muutamia päävaihtoehtoja, joiden avulla voidaan määrittää siirrettyjen oikeuksien laajuus NFT, jotka voidaan ryhmitellä seuraavasti:

• Ostaja ei saa muita oikeuksia kuin oikeuden esitellä NFT

• Ostaja saa rajoitetut kaupalliset oikeudet liittyen NFT jonka hän omistaa

• Ostaja saa kaikki kaupalliset oikeudet suhteessa NFT jonka hän omistaa

• Tekijänoikeuden haltija voi luopua yksinoikeudestaan ​​tekijänoikeudella suojattuun teokseen lain sallimassa laajuudessa.

Toinen ongelma NFT lisenssisopimukset (siirrettyjen oikeuksien laajuuden määrittämisen lisäksi) on tekijänoikeuden omistajan epäsymmetrinen hallintaoikeus lisenssiin. Tekijänoikeuden haltijat voivat muuttaa tai peruuttaa NFT lisenssi alkaen NFT omistajat harkintansa mukaan päivittämällä käyttöehdot jopa ilman erillistä ilmoitusta, jos he uskovat, että lisenssisopimusta on rikottu, tai jostain muusta syystä tai ilman syytä. Tämä mahdollisuus muuttaa lisenssisopimusta milloin tahansa voi olla suuri huolenaihe kokonaisuudelle NFT teollisuuden oikeuksina NFT omistaja voidaan rajoittaa tai peruuttaa kokonaan yksipuolisesti. 

Ottaen huomioon moninaiset vaihtoehdot, joiden avulla voidaan määrittää siirrettävien oikeuksien rajat NFT, suosittelen sitä NFT tekijät pohtivat alan nykyisiä ja mahdollisia ongelmia omaa projektiaan varten ja keskustelevat niistä yhteisönsä jäsenten kanssa web3. Loppujen lopuksi yhteisöllä on valta tällä alalla. Vasta sitten heidän pitäisi virallisesti päättää, kuinka lisensointi toimii suhteessa heidän NFT, ja sulje pois mahdollisuus muuttaa lisenssisopimusten ehtoja yksipuolisesti.

Riidanratkaisu

- NFT teollisuus on vielä liian uusi analysoitavaksi monia oikeudellisia ennakkotapauksia. Immateriaalioikeuslain sääntöjä voidaan (ja pitäisi) kuitenkin soveltaa silloin, kun syntyy kiistaa tekijästä ja jonkun immateriaaliomaisuuden käytöstä. NFT.

Tuomioistuin voi olla kiinnostunut useista keskeisistä kysymyksistä:

1. Onko todisteita jonkun muun henkisen omaisuuden käytöstä?
2. Onko tekijänoikeusrikkomuksesta väittävä henkilö todistanut tekijän?
3. Onko vahinkoa?
4. Mikä oli rikkojan tavoite?
5. Mihin konkreettisiin toimenpiteisiin rikkoja on ryhtynyt rikkomiseen liittyen ja mitä seurauksia siitä oli hänelle?  

Kysymyksiä voi olla vielä enemmän, mutta nämä riittävät tuomioistuimen logiikan ymmärtämiseen. Vastaukset näihin kysymyksiin auttavat tuomioistuinta erottamaan voittoa tavoittelevat syylliset teot muista teoista, ja tuomari voi myös harkita "Reilun käytön oppi”päätöksessään. Tämä angloamerikkalaisen lain 18-19-luvuilla luoma oppi sallii jonkun toisen tekijänoikeudella suojatun materiaalin rajoitetun käytön ilman heidän lupaansa.

Oppi sisältää neljä tekijää, jotka tuomioistuimen on otettava huomioon:

1. Käytön tarkoitus ja luonne
   Tuomioistuimen on määritettävä, onko käyttö kaupallisiin vai ei-kaupallisiin tarkoituksiin. Jotta käyttöä pidettäisiin "reiluna", sen on osaltaan edistettävä tietämystä alalla lisäämällä jotain uutta, jonka tuomioistuimet tulkitsevat "transformatiivisuudeksi".

2. Tekijänoikeudella suojatun materiaalin luonne
   Jotta estettäisiin oikeudellisesti julkiseen omaisuuteen kuuluvan teoksen yksityinen omistus, tuomioistuimen on ymmärrettävä idean lähde. Tässä tapauksessa jo tunnettuja tosiasioita ja ideoita ei suojata tekijänoikeudella, vain niiden erityinen ilmaisu (kuten kuvaus, menetelmä tai kaava). Jos jo tunnettua tietoa tulkitaan tällä tavalla uudelleen, sitä voidaan pitää tekijän ilmaisevana.

3. Laajuus ja merkitys
   Näitä kahta tekijää on tarkasteltava yhdessä. Tuomioistuin määrittää ensin kiistanalaisen tiedon määrän (kuten tekstin tai valokuvan palaset) suhteessa alkuperäiseen teokseen. Yleisesti ottaen mitä vähemmän sitä käytetään suhteessa kokonaisuuteen, sitä todennäköisemmin käyttöä pidetään oikeudenmukaisena. Kiistanalaisen tiedon olennaisuus vaikuttaa kuitenkin myös asiaan, ja usein tämä toinen tekijä on juridisesti merkittävämpi.

4. Rikkomuksen vaikutus
   Jos käyttö vahingoittaa tekijänoikeuden haltijan kykyä hyötyä alkuperäisestä teoksesta ja korvaa sen kysynnän, sitä ei pidetä oikeudenmukaisena.

Tuomioistuin voi myös harkita muita tapauskohtaisia ​​kriteerejä selkeyden lisäämiseksi.

Jos sovellettaisiin kohtuullisen käytön doktriinia CryptoPunkin ja CryptoPhunkin väliseen tilanteeseen, se olisi tuomioistuimen päätöksen perusta. Olisi mielenkiintoista nähdä, miten tuomioistuin ratkaisee, mutta koska OpenSea ratkaisi asian sisäisesti, voimme vain spekuloida, kuinka tuomioistuin olisi voinut lähestyä tapausta.

Avoimessa kirjeessään nimetön CryptoPhunk-kirjailija-rikkoilija totesi, että hänen kokoelmansa luomisen tarkoituksena oli "parodia ja satiiri" (joka kuuluu opin "käytön tarkoitus ja luonne" -kriteerien alle). Muut kriteerit huomioon ottaen näyttää kuitenkin siltä, ​​että anonyymi tekijä-rikkoilija:

• Alkuperäisen työn riittävä muuntaminen epäonnistui (ensimmäiset kriteerit)
• Käytetyt materiaalit, jotka olivat jo julkisia (toinen kriteeri)
• Käytti huomattavan määrän alkuperäisiä ideoita, vain pienellä muutoksella (kolmas kriteeri)
• Vaikuttanut merkittävästi tekijänoikeuden haltijan maineeseen ja tuloihin (ensimmäinen ja neljäs kriteeri)
• Oli tietoinen alkuperäisestä kirjoittajasta (lisäkriteerit) 

Nämä tekijät huomioon ottaen OpenSean ratkaisu vaikuttaa järkevältä.

Yhteenveto

2022 oli ehdottomasti sen ikä NFTs. Avoimuuden periaatteista huolimatta toimiala tarvitsee säännöt toimiakseen kunnolla. Pelaajat, jotka ottavat NFT teollisuuden vakavasti ja aikovat pysyä siinä pitkällä aikavälillä nopeasti sopeutua näihin sääntöihin ymmärtäen, että ne ovat käytössä suojelemaan kaikkia. 

Heidän tulevien digitaalisten varojensa oikeudellisen aseman, niiden siirtomenetelmien ja niihin sisältyvien oikeuksien laajuuden ymmärtäminen auttaa luomaan luotettavamman toimialan NFT luojat.

Alan kasvaessa on todennäköistä, että kiistanalaisten tilanteiden määrä lisääntyy. Mahdollisia kiista-alueita NFT tila sisältää:

• Rojaltimaksut
• Kiistat lisenssillä siirrettyjen oikeuksien laajuudesta
• Varkaus NFTs
• Väärennös (hämmentävän samanlainen) NFTs
• Verot
• Mainonta ja myynninedistäminen
• Hakkerihyökkäykset
• Henkilötiedot
• Rikkojien tunnistaminen
• Kauppojen tekeminen kanssa NFTs vakuudeksi
• Vastuu NFT markkinapaikkojen

---

Lue lisää NFT:

• 5 Rikkain NFT Maailman haltijat ja keräilijät
• Animoca Brandsin tavoitteena on suojella NFT tekijöille uudella oikeudellisella kehyksellä
• Singapore voi olla seuraava suuri metaversumi ja kryptokeskus, Cryptomerian raportti ehdottaa
• Rarity League luopuu lisensoidusta NFL-kokoelmasta
• Amazon ENS -verkkotunnus saa miljoonan dollarin tarjouksen