Andrey Fedorov, STON.fi-kehittäjä: TONin yhdistämisestä maailmaan, käyttäjien todellisista pidättyvistä esteistä ja siitä, miksi tekoälyagentit ovat seuraava askel ketjujen välisessä toteutuksessa
Lohkoketjuverkkojen moninkertaistuessa ja likviditeetin pirstaloituessa ketjujen välillä, kysymyksestä käyttäjien liikkumisesta ekosysteemien välillä on tullut yksi tärkeimmistä defikryptovaluuttojen infrastruktuuriongelmat. Ketjujen välinen toteutus, joka oli aiemmin teknisesti kehittyneiden käyttäjien ja monilompakoiden yhdistämisen ominaisuus, on nyt yhä useamman protokollan keskipisteessä, jotka yrittävät tehdä prosessista näkymätöntä. STON.fi:n suurin DeFi TON-protokollan osalta ketjujenvälisten swapien käynnistäminen tänä kesänä merkitsee tarkoituksellista muutosta soveltamisalaan.
Andrei Fedorov, markkinointijohtaja ja keskushallinnon toimitusjohtaja osoitteessa STON.fi-kehittäjä, puhui kanssamme siitä, mitä se tarkoittaa käytännössä. Keskustelussa hän käsitteli Omniston-protokollan taustalla olevia arkkitehtuurivalintoja, miksi TONin ja TRONin yhdistäminen oli looginen ensimmäinen askel ja mitä ketjuabstraktio todella vaatii, ennen kuin termistä tulee merkityksellinen. Andrey Fedorov pohti myös, missä lompakkotason pirstoutuminen on edelleen todellinen este käyttäjille nykyään ja miten tekoälyagentit saattavat lopulta...defimiltä ketjujen välinen toteutus kokonaisuudessaan näyttää.
STON.fi käynnisti ketjujen väliset swapit tänä kesänä ja aloittaa "One Swap. Across Chains" -kampanjan 15. syyskuuta. Miksi tämä ketjujen välinen taso on tärkeä TON-ekosysteemille ja sen käyttäjille? Miksi nyt oli oikea aika siirtyä yhden ketjun AMM:stä eteenpäin?
Tässä on kaksi puolta. TONin kohdalla kyse on enimmäkseen likviditeettirajan poistamisesta. TON-ekosysteemillä on omat käyttäjänsä ja omat DeFi taloudessa, mutta käyttäjät eivät asu yhdessä lohkoketjussa. Heillä voi olla eri omaisuuseriä eri ketjuissa: USDT TONissa, USDT TRONissa, USDT Basessa, muita tokeneita Ethereumissa ja niin edelleen. Tämä luo likviditeettirajan TON-ekosysteemin ympärille. Kun se ei ole yhteydessä muihin verkkoihin, nämä käyttäjät eivät voi käyttää muita ekosysteemejä suoraan TONista. He ovat käytännössä lukittuina yhteen ekosysteemiin, elleivät he siirrä omaisuuseriä manuaalisesti ketjujen välillä, ja juuri tämän ongelman ketjujen väliset swapit ratkaisevat.
Se toimii myös päinvastaiseen suuntaan. Muissa ketjuissa on miljoonia käyttäjiä, jotka haluavat pääsyn TON-talouteen, mutta tähän asti ei ole ollut suoraviivaista tapaa päästä sinne. Varojen siirtäminen toisesta ketjusta TONiin ei ollut helppoa. Nyt se on paljon yksinkertaisempaa. Yksinkertaisesti sanottuna: ketjujen välinen yhdistäminen tarkoittaa ekosysteemien yhdistämistä, jotta käyttäjät voivat saavuttaa likviditeetin ja talouden missä tahansa se sijaitseekin.
Ajoituskysymykseen liittyen: En sanoisi, että tämä kesä oli ihanteellinen ikkuna, jota olimme odottaneet. Päätimme jo kauan sitten, että meidän oli rakennettava ketjujen välinen ratkaisu. Ketjujen välisen ratkaisun mahdollisuus avautui noin kaksi tai kolme vuotta sitten ja on edelleen avoinna. Tavoitteena ei koskaan ollut lanseeraus nimenomaan kesällä 2026. Ajatuksena oli rakentaa se mahdollisimman pian. Se ei ole yksinkertainen hanke: siihen liittyy todella vaikeita teknisiä ongelmia, varsinkin kun rakennetaan jotain, mitä ei aiemmin ollut markkinoilla. Lanseerasimme tänä kesänä, koska kysyntää on todellista ja olimme valmiita.
Tulevassa kampanjassa käytetään pelillistettyä perehdyttämistä maileineen, Priority Passenger -lippuineen ja rajoitetuine palkintoineen. Miksi STON.fi valitsi tämän formaatin? Miksi pelillistäminen oli oikea lähestymistapa käyttäjien tutustuttamiseen ketjujen välisiin swap-palveluihin?
Ketjujen väliseen laskentaan liittyy mielenkiintoinen ongelma: teknologisesti se on tulossa paljon yksinkertaisemmaksi, mutta psykologisesti se tuntuu edelleen monimutkaiselta. Jos käyttäjälle kerrot, että hän aikoo käyttää ketjujen väliseen laskentaan perustuvaa ratkaisua, jossa on atomaarinen suoritus, resolveriverkko, tarjouspyyntöjen tai HTLC-maksujen yhdistelmä ja niin edelleen, et houkuttele häntä. Se kuulostaa liian monimutkaiselta ja rehellisesti sanottuna myös vastenmieliseltä.
Niinpä päätimme lähestyä kampanjaa vastakkaisesta suunnasta käyttämällä yksinkertaista metaforaa. Valitsimme lentoyhtiömetaforan: suorat lennot ketjujen välillä. Se on intuitiivinen malli. Lennät kohteiden välillä ja keräät maileja matkan varrella, aivan kuten oikealla lennolla. Tämä muuttaa teknisesti monimutkaisen järjestelmän paljon helpommin ymmärrettäväksi. Käyttäjän, joka ei ole erityisen tekninen, ei tarvitse miettiä atomitason suoritusta, resolvereita tai HTLC:tä. Hän vain ajattelee: Lennän ketjusta A ketjuun B ja kerään maileja, joita voin käyttää lennon aikana myytävässä kaupassa.
Pelillistämisestä erityisesti: mallin ymmärrettävyyden helpottamisen lisäksi halusimme antaa käyttäjille syyn kokeilla ketjujen välisiä vaihtoja. Jotkut ihmiset ovat aidosti motivoituneita kyvystä siirtää resursseja ketjujen välillä, ja haluamme heidän oppivan tekemällä. Mutta pelillistäminen myös madaltaa kynnystä monille muille. Se helpottaa osallistumista, eri reittien kokeilemista ja tutkimisen jatkamista. Kaiken kaikkiaan siitä tulee yksinkertainen, ymmärrettävä ja aidosti mukaansatempaava kokemus.
TRON oli yksi ensimmäisistä ketjuista, jotka liitettiin suurten EVM-verkkojen rinnalle. Ottaen huomioon saatavilla olevien ketjujen määrän, miksi TRON asetettiin etusijalle niin aikaisin? Mitä tämä valinta paljastaa STON.fi:n kohdeyleisöstä?
TRON oli hyvin harkittu valinta. Emme valitse ketjuja sen perusteella, mihin mediahuomio tai sosiaalisen median keskustelu keskittyy. Olemme kiinnostuneita siitä, missä ovat todelliset käyttäjät ja todellinen likviditeetti, ja TRON on yksi suurimmista olemassa olevista stablecoin-verkostoista. Sillä on valtavasti stablecoin-likviditeettiä. Samaa voidaan sanoa TONista, jolla on myös suuri käyttäjäkunta ja merkittävää stablecoin-aktiivisuutta. Näiden kahden verkoston yhdistäminen oli looginen askel.
Myös tekninen ulottuvuus on olemassa. EVM-ketjuille on suhteellisen runsaasti ketjujen välisiä ratkaisuja. TRONille on paljon vähemmän vaihtoehtoja, ja olemassa olevat ovat teknisesti monimutkaisia, käyttäjien kannalta vaikeasti navigoitavia ja epäselviä kaasun ja lompakon vaatimusten suhteen. Juuri siksi pidimme TRONia alun perin vahvimpana ehdokkaana.
Vaikka toimiala pyrkii käyttämään tarkoitusperään perustuvia ratkaisijaverkkoja, STON.fi käyttää HTLC-escrow-tilejä ja itsenäisiä ratkaisijoita. Mitä tämä malli tarjoaa käyttäjille? Mikä ohjasi tätä arkkitehtuurivalintaa?
Nämä ovat itse asiassa enemmän tai vähemmän sama asia kuin kaksi erillistä mallia. Käytämme myös aikomuspohjaista ratkaisijaverkkoa. Kun käyttäjällä on omaisuuserä yhdessä ketjussa ja hän haluaa toisen omaisuuden toisessa ketjussa, hän ilmaisee aikomuksensa. Ratkaisijat kilpailevat sitten aikomuksen toteuttamisesta. Joten kyllä, käytämme aikomuspohjaista ratkaisijaverkkoa ja käytämme myös HTLC-escrow-tilejä. Mutta HTLC:t ovat kryptografinen mekanismi, joka tekee selvityksestä turvallista. Ne eivät ole erillinen malli.
Yksinkertaisesti sanottuna: kilpailu määrittää kuka toteuttaa, ja kryptografia ratkaisee, onko selvitys turvallista. Käyttäjä ilmaisee aikomuksensa, ratkaisijat kilpailevat sen toteuttamisesta, ja protokolla varmistaa, että kaikki ovat suojattuja.
Loppukäyttäjille tämän ei tarvitse olla näkyvää. Heillä on resurssi tässä, he haluavat resurssin tuolla, he näkevät tarjouksen ja se toteutuu. Se on koko kokemus heidän näkökulmastaan.
”Ketjuabstraktiosta” on tullut keskeinen teema vuonna 2026. Miten sinä defiKetjuabstraktio tuotteesi kontekstissa? Miltä täysin abstraktoitu kokemus näyttää Telegram-natiiville käyttäjälle?
Mielestäni täysin abstraktoitu kokemus on sellainen, jossa käyttäjät eivät yksinkertaisesti ajattele lohkoketjuja. Nykyään tyypillisen käyttäjän prosessi näyttää suurin piirtein tältä: Minulla on USDT Ethereumissa, haluan ostaa jotain TONissa, joten minun on yhdistettävä omaisuuseriä, tarvitsen ETH:ta kaasua varten, tarvitsen kaksi lompakkoa yhdistettynä molempiin verkkoihin ja niin edelleen. Tämä ei ole ketjuabstraktoitua, koska käyttäjä päättelee ketjujen kautta koko ajan. Taustalla oleva tarkoitus oli aina yksinkertainen: Minulla on tämä omaisuuserä ja haluan tuon. Mutta toteutus ei ole yksinkertainen, joten käyttäjien on pakko ajatella ketjun kautta.
Ketjuabstrakti kokemus tarkoittaa, että käyttäjät eivät koskaan ole vuorovaikutuksessa kyseisen tason kanssa. Heillä on resurssi, he haluavat toisen resurssin, he saavat sen.
Lisäisin vielä tämän: tiedämme ketjujen välisen abstraktion todella alkaneen, kun itse tuotekategoria katoaa keskustelusta. Tällä hetkellä puhumme ketjujen välisistä vaihdoista, omaisuuden siirtämisestä ketjujen välillä, tästä uudesta ominaisuudesta. Tämä kieli on itsessään abstraktion vastakohta. Todellinen abstraktio on silloin, kun kukaan ei enää sano "ketjujen välinen". Kun sanomme yksinkertaisesti: sinulla on tämä, haluat tuota, tässä se on.
Siltojen ja pakattujen varojen piilottamisessa edistymisestä huolimatta ketjujen välinen DeFi aiheuttaa edelleen kitkaa. Mikä on käyttäjien suurin este tällä hetkellä? Minkä seuraavan rajaseudun STON.fi aikoo poistaa?
Suurin ongelma tällä hetkellä on lompakkotasolla tapahtuva pirstoutuminen. Käyttäjien on hallittava useita lompakoita eri lohkoketjuissa, joilla on erilliset saldot ja usein identtisesti nimetyt, mutta teknisesti erilaiset omaisuuserät. TON:n, TRON:n ja Ethereumin USDT:llä on sama kaupankäyntitunnus, mutta ne sijaitsevat eri ketjuissa. Käyttäjän näkökulmasta se näyttää yhdeltä omaisuuserältä. Teknisesti se on kolme eri omaisuuserää.
Käyttökokemus on parantunut. Moniketjulompakot tarkoittavat, että et enää tarvitse erillistä lompakkoa jokaista ketjua varten kuten ennen. Mutta kitka on edelleen olemassa, koska sinun on edelleen valittava oikea verkko, ja tasapainot muuttuvat sen mukaan, mikä verkko on aktiivinen.
Avasin hiljattain lompakon odottaen nollasta poikkeavaa saldoa, mutta näinkin nollan. Hetken se oli hälyttävää. Sitten tajusin, että olin valinnut väärän verkon, vaihdoin sitä ja saldo ilmestyi uudelleen. Työskentelen tämän kanssa päivittäin, joten tajusin sen nopeasti. Tyypillinen käyttäjä ei tekisi niin, ja se kokemus on hämmentävä. Se on suurin este juuri nyt, vaikka tilanne paraneekin päivä päivältä.
TON on ylittänyt 100 miljoonan lompakkorekisteröinnin rajan, joista monet ovat peräisin Telegramista. Uskotko, että seuraava kryptokäyttäjien aalto tulee markkinoille sosiaalisen median alustojen kautta perinteisten taloussovellusten sijaan? Miten tämä käyttäjäprofiili muuttaa sitä, miltä ketjujen välisen toteutuksen tulisi näyttää?
Sosiaaliset alustat tulevat olemaan yksi tärkeimmistä jakelukanavista, kyllä. Mutta keskeinen ero on konteksti. Sosiaalisen alustan käyttäjät eivät ajattele taloutta. He eivät avaa Telegramia tarkoituksenaan vaihtaa omaisuutta ketjujen välillä. He viestittelevät ystävälle tai lukevat kanavaa. He saattavat kohdata tilaisuuden, joka liittyy... DeFi, mutta heidän lähtökohtansa on täysin erilainen kuin jonkun, joka avaa taloussovelluksen nimenomaisella aikomuksella tehdä jotain rahoillaan.
Tällä erolla on merkitystä ketjujen välisen toteutuksen kannalta. Perinteisessä taloussovelluksessa käyttäjä saapuu paikalle taloudellisen aikomuksen kanssa. Telegramissa näin ei ole. Tuotteen on katettava tämä kuilu kokonaan. Monimutkaisuuden on oltava täysin näkymätöntä, koska käyttäjä ei saapunut paikalle valmistautuneena vuorovaikutukseen sen kanssa.
Mitä eroa on finanssipalveluiden upottamisella viestintäalustaan verrattuna perinteiseen finanssirajapintaan? Ketkä käyttäjät hyötyvät tästä eniten?
Keskeinen ero on konteksti. Taloussovelluksessa käyttäjillä on taloudellinen tarkoitus. Telegramissa näin ei ole, ja tuotteen on kurottava umpeen tämä kuilu kokonaan.
Erityisesti Telegramin kohdalla mielestäni paras kokemus on sellainen, jossa käyttäjät voivat lähettää resursseja yhtä helposti kuin he lähettävät viestejä. Näyttää siltä, että Telegram itse pyrkii tähän. Telegramissa on jo sisäänrakennettu lompakko, mikä tekee tokeneiden lähettämisestä ystäville helppoa. Pavel Durov on ilmoittanut lompakon jatkokehityksestä, ja julkisesti jaetun perusteella näyttää siltä, että tokeneiden lähettäminen ystäville saattaa helpottua entisestään. Odotan asioiden kehittyvän tähän suuntaan.
Tiimisi on pitänyt vibe-koodaussessioita ja rakentanut tekoälyysiystävällistä dokumentaatiota. Minkä roolin näet tekoälyn näyttelevän STON.fi:n ketjujen välisessä toteutuksessa lähitulevaisuudessa?
Tähän liittyy muutamia ulottuvuuksia. Ensinnäkin käytämme tekoälyä sisäisesti. Järjestämme fiiliskoodaustyöpajoja ja hackathoneja, joissa osallistujat käyttävät tekoälytyökaluja, ja se toimii hyvin.
Toiseksi, protokollamme on tekoälyystävällinen. Jos kehittäjä haluaa rakentaa sovelluksen Omnistonin avulla, hän voi syöttää dokumentaatiomme tekoälyagentille, joka integroi protokollan. Olemme suunnitelleet dokumentaation tätä käyttötapausta ajatellen.
Kolmas ja toteutuksen kannalta olennaisin: tekoälypohjainen DeFi Toteutuksesta on keskusteltu alalla ainakin kaksi vuotta, mutta en ole vielä nähnyt todella vahvaa tuotetta sillä saralla. Näen kuitenkin infrastruktuurin parantuvan. Meillä on nyt sulautetut lompakot ja agenttityökalut, ja edellytykset tekoälyagenttien todelliselle toiminnalle käyttäjien resurssien parissa alkavat olla olemassa.
Seuraava luonnollinen askel meille on, että Omniston toimii tekoälyagentin käyttämänä suorituskerroksena. Agentti ymmärtää käyttäjän aikomuksen tai jopa definestoi sen heidän puolestaan ja käyttää sitten protokollaamme suorittamiseen. Siinä kohtaa näen tämän otsikon.
Kolmen vuoden päähän katsottuna, missä näet STON.fi:n aseman markkinoilla? Mikä on suurin yksittäinen mahdollisuus, joka voisi vauhdittaa projektin kehitystä?
Tällä hetkellä useimmat ihmiset pitävät STON.fi:tä suurimpana DeFi protokollaa TONissa tai yksinkertaisesti swap-sovelluksena. TON on lähtökohtamme, ja se on meille edelleen tärkeä. Mutta suurempi mahdollisuus sekä STON.fi:lle että Omnistonille on tulla suorituskerrokseksi, joka yhdistää TONin, TRONin ja muut EVM- ja ei-EVM-ketjut. Jos parin vuoden kuluttua ihmiset lakkaavat ajattelemasta STON.fi:tä vain DeFi sovellus TONissa ja alamme ajatella sitä moniketjuisena likviditeettiprotokollana tai suorituskerroksena, se on tavoitteemme.
Meillä on kaksi tuotetta tavoiteltavana. STON.fi on kuluttajatuote. Käytämme sitä tuotekehitykseen, käyttökokemuskokeiluun, jakeluun ja infrastruktuurimme kykyjen esittelyyn. STON.fi:n käyttäjien ei tarvitse ajatella teknisesti. He vain käyttävät sovellusta.
Omniston on toinen tuote. Se pyörittää STON.fi:tä ja muita sovelluksia. Tavoitteenamme Omnistonin suhteen seuraavien kahden tai kolmen vuoden aikana on, että siitä tulee laajalti tunnustettu toteutuskerroksena: B2B-infrastruktuurina, jonka päälle kehittäjät ja protokollat rakentavat. Tätä kehityskaarta kohti työskentelemme.
Vastuun kieltäminen
Mukaisesti Luottamusprojektin ohjeetHuomaa, että tällä sivulla annettuja tietoja ei ole tarkoitettu eikä niitä tule tulkita oikeudellisiksi, verotukselliseksi, sijoitus-, rahoitus- tai minkään muun muodon neuvoiksi. On tärkeää sijoittaa vain sen verran, mitä sinulla on varaa menettää, ja pyytää riippumatonta talousneuvontaa, jos sinulla on epäilyksiä. Lisätietoja saat käyttöehdoista sekä myöntäjän tai mainostajan tarjoamista ohje- ja tukisivuista. MetaversePost on sitoutunut tarkkaan, puolueettomaan raportointiin, mutta markkinaolosuhteet voivat muuttua ilman erillistä ilmoitusta.
Author
Alisa, omistautunut toimittaja MPost, erikoistunut kryptoon, tekoälyyn, sijoituksiin ja laajaan maailmaan Web3. Hän tarkkailee tarkasti nousevia trendejä ja teknologioita, ja hän tarjoaa kattavan kattavuuden tiedottaakseen ja saadakseen lukijat mukaan digitaalisen rahoituksen jatkuvasti kehittyvään maisemaan.
lisää artikkeleita
Alisa, omistautunut toimittaja MPost, erikoistunut kryptoon, tekoälyyn, sijoituksiin ja laajaan maailmaan Web3. Hän tarkkailee tarkasti nousevia trendejä ja teknologioita, ja hän tarjoaa kattavan kattavuuden tiedottaakseen ja saadakseen lukijat mukaan digitaalisen rahoituksen jatkuvasti kehittyvään maisemaan.
