آندری فدوروف، توسعه‌دهنده STON.fi: درباره اتصال TON به جهان، مانع واقعی که کاربران را عقب نگه می‌دارد، و اینکه چرا عوامل هوش مصنوعی گام بعدی در اجرای بین زنجیره‌ای هستند
با افزایش شبکه‌های بلاکچین و پراکندگی نقدینگی در زنجیره‌ها، این سوال که کاربران چگونه بین اکوسیستم‌ها جابجا می‌شوند، به یکی از دغدغه‌های اصلی تبدیل شده است. defiمشکلات زیرساختی در حوزه ارزهای دیجیتال. اجرای بین زنجیره‌ای، که زمانی حوزه کاربران فنی خبره بود که از پل‌ها و تنظیمات چند کیف پول استفاده می‌کردند، اکنون مورد توجه تعداد فزاینده‌ای از پروتکل‌ها قرار گرفته است که سعی در نامرئی کردن این فرآیند دارند. برای STON.fi، بزرگترین DeFi با توجه به پروتکل TON، راه‌اندازی مبادلات بین زنجیره‌ای در تابستان امسال، نشان‌دهنده‌ی یک تغییر عمدی در دامنه‌ی فعالیت است.
آندری فدوروف، مدیر ارشد بازاریابی و مدیر ارشد توسعه تجاری در توسعه‌دهنده STON.fi، با ما در مورد معنای عملی این موضوع صحبت کرد. در این گفتگو، او به گزینه‌های معماری زیربنای پروتکل Omniston، اینکه چرا اتصال TON و TRON اولین گام منطقی بود، و اینکه انتزاع زنجیره واقعاً قبل از معنادار شدن این اصطلاح به چه چیزی نیاز دارد، پرداخت. آندری فدوروف همچنین در مورد اینکه تکه‌تکه شدن سطح کیف پول همچنان مانع واقعی برای کاربران امروزی است و اینکه چگونه ممکن است عوامل هوش مصنوعی در نهایت ...defiاصلاً اجرای بین زنجیره‌ای چه شکلی است؟
STON.fi تابستان امسال مبادلات بین زنجیره‌ای را راه‌اندازی کرد و قرار است کمپین «یک مبادله. بین زنجیره‌ها» را در ۱۵ سپتامبر آغاز کند. چرا این لایه بین زنجیره‌ای برای اکوسیستم TON و کاربران آن مهم است؟ چرا اکنون زمان مناسبی برای فراتر رفتن از یک بازار ساز خودکار تک زنجیره‌ای بود؟
این موضوع دو جنبه دارد. برای TON، بیشتر بحث حذف مرز نقدینگی مطرح است. اکوسیستم TON کاربران و ویژگی‌های خاص خود را دارد. DeFi اقتصاد، اما کاربران در یک بلاکچین زندگی نمی‌کنند. آنها ممکن است دارایی‌های مختلفی را در زنجیره‌های مختلف نگه دارند: USDT در TON، USDT در TRON، USDT در Base، سایر توکن‌ها در Ethereum و غیره. این امر یک مرز نقدینگی در اطراف اکوسیستم TON ایجاد می‌کند. وقتی به شبکه‌های دیگر متصل نباشد، آن کاربران نمی‌توانند مستقیماً از TON به اکوسیستم‌های دیگر دسترسی داشته باشند. آنها عملاً در یک اکوسیستم قفل می‌شوند مگر اینکه دارایی‌ها را به صورت دستی بین زنجیره‌ها جابجا کنند و این دقیقاً همان چیزی است که مبادلات بین زنجیره‌ای حل می‌کند.
این روش همچنین در جهت مخالف عمل می‌کند. میلیون‌ها کاربر در زنجیره‌های دیگر وجود دارند که می‌خواهند به اقتصاد TON دسترسی داشته باشند و تاکنون هیچ راه مستقیمی برای رسیدن به آن وجود نداشته است. انتقال دارایی‌ها از زنجیره دیگر به TON آسان نبود. اکنون بسیار ساده‌تر شده است. به طور خلاصه: زنجیره متقابل در مورد اتصال اکوسیستم‌ها است تا کاربران بتوانند به نقدینگی و اقتصاد در هر کجا که باشد، دسترسی پیدا کنند.
در مورد زمان‌بندی: من نمی‌گویم که این تابستان، پنجره ایده‌آلی بود که منتظرش بودیم. ما مدت‌ها پیش تصمیم گرفتیم که باید یک راه‌حل بین زنجیره‌ای بسازیم. پنجره فرصت برای بین زنجیره‌ای تقریباً دو تا سه سال پیش باز شد و هنوز هم باز است. هدف هرگز راه‌اندازی در تابستان ۲۰۲۶ به طور خاص نبود. ایده این بود که آن را در اسرع وقت بسازیم. این یک کار ساده نیست: مشکلات فنی واقعاً دشواری وجود دارد، به خصوص وقتی چیزی را می‌سازید که قبلاً در بازار وجود نداشته است. ما این تابستان راه‌اندازی کردیم زیرا تقاضای واقعی وجود دارد و ما آماده بودیم.
کمپین پیش رو از آموزش‌های بازی‌وار با امتیازهای کاربری، بلیط‌های ویژه مسافران و جوایز محدود استفاده می‌کند. چرا STON.fi این فرمت را انتخاب کرد؟ چرا بازی‌وارسازی رویکرد مناسبی برای معرفی مبادلات بین زنجیره‌ای به کاربران بود؟
یک مشکل جالب در مورد زنجیره‌های متقاطع وجود دارد: از نظر فناوری، بسیار ساده‌تر می‌شود، اما از نظر روانی هنوز پیچیده به نظر می‌رسد. اگر به یک کاربر بگویید که قرار است از یک راه‌حل زنجیره متقاطع با اجرای اتمی، یک شبکه حل‌کننده، توافقات RFQ یا HTLC و غیره استفاده کند، او را جذب نخواهید کرد. این خیلی پیچیده و، رک و پوست کنده، ناخوشایند به نظر می‌رسد.
بنابراین تصمیم گرفتیم از جهت مخالف و با استفاده از یک استعاره ساده به این کمپین نزدیک شویم. ما یک استعاره هواپیمایی را انتخاب کردیم: پروازهای مستقیم بین زنجیره‌ها. این یک مدل شهودی است. شما بین مقاصد پرواز می‌کنید و در طول مسیر، درست مانند یک پرواز واقعی، امتیاز جمع می‌کنید. این کار یک سیستم پیچیده فنی را به چیزی بسیار آسان‌تر برای درک تبدیل می‌کند. کاربری که خیلی فنی نیست، نیازی به فکر کردن در مورد اجرای اتمی یا حل‌کننده‌ها یا HTLC ندارد. آنها فقط فکر می‌کنند: من از زنجیره A به زنجیره B پرواز می‌کنم و امتیازهایی را که می‌توانم در یک فروشگاه داخل هواپیما خرج کنم، جمع می‌کنم.
به طور خاص در مورد گیمیفیکیشن: فراتر از آسان‌تر کردن درک مدل، ما می‌خواستیم به کاربران دلیلی برای امتحان کردن مبادلات بین زنجیره‌ای بدهیم. برخی از افراد واقعاً از توانایی جابجایی دارایی‌ها بین زنجیره‌ها انگیزه می‌گیرند و ما می‌خواهیم که آنها با انجام این کار یاد بگیرند. اما گیمیفیکیشن همچنین موانع را برای بسیاری دیگر کاهش می‌دهد. تعامل، امتحان کردن مسیرهای مختلف و ادامه کاوش را آسان‌تر می‌کند. در مجموع، این امر به عنوان یک تجربه ساده، قابل فهم و واقعاً جذاب ارائه می‌شود.
ترون جزو اولین زنجیره‌هایی بود که به شبکه‌های اصلی EVM متصل شد. با توجه به طیف وسیعی از زنجیره‌های موجود، چرا ترون اینقدر زود در اولویت قرار گرفت؟ این انتخاب چه چیزی را در مورد مخاطبانی که STON.fi برای آنها ساخته می‌شود، آشکار می‌کند؟
ترون یک انتخاب بسیار آگاهانه بود. ما زنجیره‌ها را بر اساس جایی که توجه رسانه‌ها یا گفتگوهای رسانه‌های اجتماعی متمرکز است، انتخاب نمی‌کنیم. ما به جایی که کاربران واقعی و نقدینگی واقعی هستند علاقه‌مندیم و ترون یکی از بزرگترین شبکه‌های استیبل کوین موجود است. این شبکه نقدینگی استیبل کوین عظیمی را در خود جای داده است. همین امر را می‌توان در مورد TON نیز گفت که دارای پایگاه کاربری بزرگ و فعالیت قابل توجه استیبل کوین است. اتصال این دو شبکه یک گام منطقی بود.
همچنین یک بُعد فنی نیز وجود دارد. برای زنجیره‌های EVM، راه‌حل‌های بین زنجیره‌ای نسبتاً فراوان هستند. برای TRON، گزینه‌های بسیار کمتری وجود دارد و مواردی که وجود دارند از نظر فنی پیچیده، پیمایش آنها برای کاربران دشوار و از نظر الزامات گس و کیف پول نامشخص هستند. دقیقاً به همین دلیل است که ما TRON را به عنوان قوی‌ترین نامزد برای شروع دیدیم.
در حالی که این صنعت به دنبال شبکه‌های حل‌کننده مبتنی بر قصد است، STON.fi از سپرده‌های HTLC و حل‌کننده‌های مستقل استفاده می‌کند. این مدل چه چیزی را به کاربران ارائه می‌دهد؟ چه چیزی این انتخاب معماری را هدایت کرده است؟
اینها در واقع کم و بیش یک چیز هستند، نه دو مدل مجزا. ما همچنین از یک شبکه حل‌کننده مبتنی بر قصد استفاده می‌کنیم. وقتی کاربری دارایی‌ای در یک زنجیره دارد و دارایی متفاوتی را در زنجیره دیگر می‌خواهد، در واقع یک قصد را بیان می‌کند. سپس حل‌کننده‌ها برای اجرای آن قصد با هم رقابت می‌کنند. بنابراین بله، ما از یک شبکه حل‌کننده مبتنی بر قصد استفاده می‌کنیم و همچنین از سپرده‌های HTLC استفاده می‌کنیم. اما HTLCها مکانیسم رمزنگاری هستند که تسویه حساب را ایمن می‌کنند. آنها یک مدل جداگانه نیستند.
به عبارت ساده: رقابت تعیین می‌کند چه کسی اجرا کند، و رمزنگاری تعیین می‌کند که آیا تسویه حساب ایمن است یا خیر. یک کاربر قصدی را بیان می‌کند، حل‌کنندگان برای تحقق آن رقابت می‌کنند و پروتکل تضمین می‌کند که همه محافظت می‌شوند.
برای کاربران نهایی، هیچ‌کدام از این موارد لازم نیست قابل مشاهده باشند. آنها اینجا یک دارایی دارند، آنجا هم یک دارایی می‌خواهند، یک پیش‌فاکتور می‌بینند و آن اجرا می‌شود. این کل تجربه از دیدگاه آنها است.
«انتزاع زنجیره‌ای» به یک موضوع اصلی در سال ۲۰۲۶ تبدیل شده است. شما چگونه می‌توانید defiآیا در زمینه محصول شما، انتزاع زنجیره‌ای وجود دارد؟ یک تجربه کاملاً انتزاعی برای یک کاربر بومی تلگرام چگونه است؟
از نظر من، یک تجربه کاملاً انتزاعی، تجربه‌ای است که در آن کاربران به سادگی به بلاکچین‌ها فکر نمی‌کنند. امروزه، فرآیند یک کاربر معمولی چیزی شبیه به این است: من USDT روی اتریوم دارم، می‌خواهم چیزی روی TON بخرم، بنابراین باید دارایی‌ها را پل بزنم، برای گس به ETH نیاز دارم، به دو کیف پول متصل به هر دو شبکه نیاز دارم و غیره. این انتزاعی‌سازی زنجیره‌ای نیست، زیرا کاربر در کل بر اساس زنجیره‌ها استدلال می‌کند. هدف اصلی همیشه ساده بود: من این دارایی را دارم و آن یکی را می‌خواهم. اما اجرا ساده نیست، بنابراین کاربران مجبورند بر اساس زنجیره فکر کنند.
یک تجربه انتزاعی زنجیره‌ای زمانی است که کاربران اصلاً با آن لایه تعامل نمی‌کنند. آنها یک دارایی دارند، دارایی دیگری می‌خواهند، آن را به دست می‌آورند.
این را هم اضافه کنم: وقتی خودِ دسته‌بندی محصول از گفتگو حذف شود، خواهیم فهمید که بین زنجیره‌ای‌ها واقعاً به یک مفهوم انتزاعی تبدیل شده‌اند. در حال حاضر، ما در مورد مبادلات بین زنجیره‌ای، در مورد جابجایی دارایی‌ها بین زنجیره‌ها و در مورد اینکه این یک قابلیت جدید است صحبت می‌کنیم. خودِ این زبان، نقطه مقابل انتزاع است. انتزاع واقعی زمانی خواهد بود که دیگر کسی نگوید «بین زنجیره‌ای». وقتی به سادگی بگوییم: شما این را دارید، شما آن را می‌خواهید، بفرمایید.
علیرغم پیشرفت در پنهان کردن پل‌ها و دارایی‌های پیچیده، بین زنجیره‌ای DeFi هنوز هم اصطکاک وجود دارد. بزرگترین مانع برای کاربران امروز چیست؟ مرز بعدی که STON.fi قصد دارد از میان بردارد چیست؟
بزرگترین مشکل در حال حاضر، چندپارگی در سطح کیف پول است. کاربران باید چندین کیف پول را در بلاکچین‌های مختلف، با موجودی‌های جداگانه و اغلب با دارایی‌های با نام یکسان که از نظر فنی متمایز هستند، مدیریت کنند. USDT در TON، USDT در TRON و USDT در اتریوم دارای یک نماد معاملاتی هستند اما در زنجیره‌های مختلف فعالیت می‌کنند. از دیدگاه کاربر، این سه دارایی مانند یک دارایی به نظر می‌رسند. از نظر فنی، این سه دارایی متفاوت هستند.
تجربه کاربری بهبود یافته است. کیف پول‌های چند زنجیره‌ای به این معنی است که دیگر مانند گذشته برای هر زنجیره به یک کیف پول جداگانه نیاز ندارید. اما همچنان مشکلاتی وجود دارد، زیرا هنوز باید شبکه مناسب را انتخاب کنید و تعادل بسته به اینکه کدام یک فعال باشد، تغییر می‌کند.
من اخیراً یک کیف پول را باز کردم و انتظار موجودی غیر صفر داشتم و صفر را دیدم. برای لحظه‌ای نگران کننده بود. سپس متوجه شدم که شبکه اشتباهی را انتخاب کرده‌ام، آن را تغییر دادم و موجودی دوباره ظاهر شد. من هر روز با این مشکل کار می‌کنم، بنابراین سریع آن را فهمیدم. یک کاربر معمولی این کار را نمی‌کند و این تجربه گیج کننده است. این مشکل اصلی در حال حاضر است، هرچند هر روز بهتر می‌شود.
TON از مرز ۱۰۰ میلیون ثبت نام در کیف پول عبور کرده است که بسیاری از آنها از طریق تلگرام انجام شده است. آیا معتقدید موج بعدی کاربران ارزهای دیجیتال از طریق پلتفرم‌های اجتماعی به جای برنامه‌های مالی سنتی وارد می‌شوند؟ این پروفایل کاربری چگونه نحوه اجرای بین زنجیره‌ای را تغییر می‌دهد؟
بله، پلتفرم‌های اجتماعی یکی از کانال‌های اصلی توزیع خواهند بود. اما تفاوت اصلی در زمینه است. کاربران درون یک پلتفرم اجتماعی به امور مالی فکر نمی‌کنند. آنها تلگرام را با هدف مبادله دارایی بین زنجیره‌ها باز نمی‌کنند. آنها در حال پیام دادن به یک دوست یا خواندن یک کانال هستند. آنها ممکن است با فرصتی مرتبط با DeFiاما زمینه شروع آنها کاملاً متفاوت از کسی است که یک برنامه مالی را با قصد صریح انجام کاری با پول خود باز می‌کند.
این تمایز برای نحوه عملکرد اجرای بین زنجیره‌ای اهمیت دارد. در یک اپلیکیشن مالی سنتی، کاربر با یک هدف مالی وارد می‌شود. در تلگرام، اینطور نیست. این شکاف باید کاملاً توسط محصول پر شود. پیچیدگی باید کاملاً نامرئی باشد، زیرا کاربر برای تعامل با آن آماده نبوده است.
چه تفاوتی بین تعبیه خدمات مالی در یک پلتفرم پیام‌رسان در مقابل یک رابط مالی سنتی وجود دارد؟ کدام کاربران بیشترین سود را از این امر می‌برند؟
تفاوت اصلی در زمینه است. در یک اپلیکیشن مالی، کاربران با نیت مالی وارد می‌شوند. در تلگرام، آنها اینطور نیستند و محصول باید این شکاف را به طور کامل پر کند.
به طور خاص برای تلگرام، فکر می‌کنم بهترین تجربه، تجربه‌ای است که کاربران بتوانند به راحتی پیام ارسال کنند. به نظر می‌رسد این همان چیزی است که خود تلگرام در حال حرکت به سمت آن است. ما در حال حاضر کیف پول را در تلگرام تعبیه کرده‌ایم که ارسال توکن به دوستان را ساده می‌کند. پاول دوروف از توسعه‌های بیشتر کیف پول خبر داده است و از آنچه به طور عمومی به اشتراک گذاشته شده است، به نظر می‌رسد ارسال توکن به دوستان ممکن است حتی ساده‌تر شود. من انتظار دارم که اوضاع به این سمت حرکت کند.
تیم شما جلسات کدنویسی vibe را برگزار کرده و مستنداتی متناسب با هوش مصنوعی ساخته است. به نظر شما هوش مصنوعی چه نقشی در اجرای بین زنجیره‌ای STON.fi در آینده نزدیک ایفا خواهد کرد؟
این موضوع چند بُعد دارد. اول، ما از هوش مصنوعی به صورت داخلی استفاده می‌کنیم. ما کارگاه‌های کدنویسی و هکاتون‌های vibe را برگزار می‌کنیم که در آنها شرکت‌کنندگان از ابزارهای هوش مصنوعی استفاده می‌کنند و این روش به خوبی جواب می‌دهد.
دوم، پروتکل ما با هوش مصنوعی سازگار است. اگر یک توسعه‌دهنده بخواهد با استفاده از Omniston یک برنامه بسازد، می‌تواند مستندات ما را به یک عامل هوش مصنوعی ارائه دهد و آن پروتکل را ادغام کند. ما مستندات را با در نظر گرفتن این مورد استفاده طراحی کرده‌ایم.
سوم، و مرتبط‌ترین مورد به اجرا: مبتنی بر هوش مصنوعی DeFi حداقل دو سال است که در این صنعت در مورد اجرا بحث می‌شود، اما من هنوز محصول واقعاً قوی‌ای در این حوزه ندیده‌ام. چیزی که می‌بینم بهبود زیرساخت است. اکنون کیف پول‌های جاسازی‌شده و ابزارهای عامل‌محور داریم و شرایط برای عامل‌های هوش مصنوعی که واقعاً روی دارایی‌های کاربران عمل کنند، در حال فراهم شدن است.
قدم بعدی طبیعی برای ما این است که Omniston به عنوان لایه اجرایی که یک عامل هوش مصنوعی از آن استفاده می‌کند، عمل کند. این عامل قصد کاربر یا حتی defiآن را از طرف آنها nes می‌کند، و سپس از پروتکل ما برای اجرا استفاده می‌کند. من این عنوان را در اینجا می‌بینم.
با نگاهی به سه سال آینده، جایگاه STON.fi را در بازار چگونه می‌بینید؟ بزرگترین فرصتی که می‌تواند مسیر پروژه را تسریع کند چیست؟
در حال حاضر، اکثر مردم STON.fi را به عنوان بزرگترین پلتفرم در نظر می‌گیرند. DeFi پروتکل روی TON، یا به سادگی به عنوان یک برنامه مبادله. TON جایی است که ما شروع کردیم و همچنان برای ما مهم است. اما فرصت بزرگتر، برای هر دو STON.fi و Omniston، تبدیل شدن به یک لایه اجرایی است که TON، TRON و سایر زنجیره‌های EVM و غیر EVM را به هم متصل می‌کند. اگر در عرض چند سال مردم دیگر به STON.fi به عنوان ... فکر نکنند. DeFi روی TON اپلیکیشن بسازیم و به آن به عنوان یک پروتکل نقدینگی چند زنجیره‌ای یا یک لایه اجرایی فکر کنیم، هدف ما همین است.
ما برای رسیدن به این هدف دو محصول داریم. STON.fi محصول مصرفی است. ما از آن برای توسعه محصول، آزمایش تجربه کاربری، توزیع و به عنوان نمایشی از قابلیت‌های زیرساخت خود استفاده می‌کنیم. کاربران STON.fi نیازی به فکر کردن به اصطلاحات فنی ندارند. آنها فقط از برنامه استفاده می‌کنند.
Omniston محصول دوم است. این محصول STON.fi و سایر برنامه‌ها را پشتیبانی می‌کند. هدف ما برای Omniston طی دو تا سه سال آینده این است که به طور گسترده به عنوان یک لایه اجرایی شناخته شود: یک زیرساخت B2B که توسعه‌دهندگان و پروتکل‌ها بر اساس آن ساخته می‌شوند. این مسیری است که ما در حال حرکت به سمت آن هستیم.
رفع مسئولیت
در خط با دستورالعمل های پروژه اعتماد، لطفاً توجه داشته باشید که اطلاعات ارائه شده در این صفحه به عنوان مشاوره حقوقی، مالیاتی، سرمایه گذاری، مالی یا هر شکل دیگری در نظر گرفته نشده است و نباید تفسیر شود. مهم است که فقط در موردی سرمایه گذاری کنید که توانایی از دست دادن آن را دارید و در صورت شک و تردید به دنبال مشاوره مالی مستقل باشید. برای کسب اطلاعات بیشتر، پیشنهاد می کنیم به شرایط و ضوابط و همچنین صفحات راهنمایی و پشتیبانی ارائه شده توسط صادرکننده یا تبلیغ کننده مراجعه کنید. MetaversePost متعهد به گزارش دقیق و بی طرفانه است، اما شرایط بازار بدون اطلاع قبلی ممکن است تغییر کند.
درباره نویسنده
آلیسا، یک روزنامه نگار اختصاصی در MPost، متخصص در ارزهای دیجیتال، هوش مصنوعی، سرمایه‌گذاری و حوزه گسترده... Web3. او با نگاهی دقیق به روندها و فناوری‌های نوظهور، پوشش جامعی را برای اطلاع‌رسانی و مشارکت خوانندگان در چشم‌انداز همیشه در حال تحول مالی دیجیتال ارائه می‌کند.
مقالات بیشتر
آلیسا، یک روزنامه نگار اختصاصی در MPost، متخصص در ارزهای دیجیتال، هوش مصنوعی، سرمایه‌گذاری و حوزه گسترده... Web3. او با نگاهی دقیق به روندها و فناوری‌های نوظهور، پوشش جامعی را برای اطلاع‌رسانی و مشارکت خوانندگان در چشم‌انداز همیشه در حال تحول مالی دیجیتال ارائه می‌کند.
