NFT Õiguslikud küsimused: maastiku ülevaade aastateks 2022–2023

Selle artikli eesmärk on tuvastada ja käsitleda juriidilisi küsimusi, millega silmitsi seisavad NFT 2022. aastal tekkivaid õiguslikke probleeme NFT järgmise aasta jooksul ja uurige võimalikke lahendusi.

Algus

NFTs on plokiahela registris salvestatud krüptograafilised märgid (digitaalsed sertifikaadid), mis kinnitavad peaaegu kõige omandiõigust digitaalses ja isegi füüsilises maailmas (nagu pildid ja kinnisvara). Iga NFT on ainulaadne ja sellel on varaga seotuse tõttu oma väärtus.

Kasutamise mõiste NFTs ehk mitteasendatavad märgid, mis on viis reaalse maailma varade esitamiseks ja haldamiseks plokiahelas, pärineb Meni Rosenfeldi artiklist „Ülevaade värvilistest müntidest”, mis avaldati 4. detsembril 2012. Selles artiklis tutvustab Rosenfeld "värviliste müntide" idee, mis on sarnased bitcoinidega, kuid millele on lisatud "märk" element, mis annab neile konkreetse kasutuse või kasulikkuse, muutes need ainulaadseks. Autor soovitab neid märke kasutada mitte ainult plokiahela sees, vaid ka reaalmaailma rakendustega ühenduse loomiseks.

3. mail 2014 lõi digikunstnik Kevin McCoy esimese teadaoleva NFT, nimega "Quantum", Namecoini plokiahelas. "Kvant" on digitaalne kujutis pikslilisest kaheksanurgast, mis muudab värvi ja pulseerib, meenutades kaheksajalga. See varajane kasutamine NFT tehnoloogiast on saanud kogu digitaalkunsti valdkonna prototüüp.

Tehnilisest vaatenurgast ei olnud sel ajal saadaval olnud plokiahelad (peamiselt Bitcoin) mõeldud kasutamiseks varade omandiõigust tähistavate žetoonide andmebaasina. Aktiivne arendamine NFTs sai alguse Ethereumi ilmumisest ja populaarsusest.

Samuti on oluline eristada kolme vahelise suhte võimalust NFTs ja peamine vara, mida need esindavad:

1. Ketisisesed: kõik tehingud, mis hõlmavad NFT on salvestatud ühte plokiahelasse, mida saab hõlpsasti kontrollida, kasutades a blockchain explorer. Selle näiteks on hiljutine müük kinnisvara nagu NFT.

2. Off-chain: tehingud ei registreerita mitte ainult plokiahelas, vaid ka keskselt hallatavas andmebaasis. Ühe ebatavalise näite selle kohta võib leida OpenSeast, kus müüakse 2000-naelast volframi kuubik.

3. Ahelasiseste ja ahelaväliste vahel eksisteerivat õigussuhet tuntakse kui õigust järgida, kui teine ​​sõltub esimesest ja nõuab teatud õiguste taset.

Enne juriidiliste küsimuste põhjalikumat käsitlemist on oluline läbi mõelda, millist tüüpi varadega võib esindada NFTs.

Kasulikkus

NFTs on muutunud eriti populaarseks kunstimaailmas, kus kõrgelt hinnatakse teose unikaalsust. Tulemusena, NFT omanikke peetakse sageli „väljavalituteks. 

Paljud inimesed aga seostavad NFTs kummaliste värviliste piltidega, mida müüakse miljonite dollarite eest. Reaalsus on see NFTs võivad esindada suurt hulka digitaalseid ja füüsilisi varasid, millel on väärtus virtuaalses ja reaalses maailmas.

NFTs ei tohiks piirduda krüptokunsti valdkonnaga. Neid kirjeldatakse täpsemalt kui tehnoloogilist tööriista, mis pakub mõlemas maailmas uusi võimalusi. 

Allpool olen kogunud mõned näited, kuidas NFTs on kasutusel.

Digitaalne kunst

Üks peamisi kasutusviise NFTs on kunsti ja kogumisobjektide valdkonnas. Traditsioonilised kunstiteosed, näiteks maalid, on väärtuslikud, kuna need on ainulaadsed – loodud käsitsi, kasutades ainulaadseid tehnikaid ja materjale. Digifaile saab hõlpsasti kopeerida, kuid NFTs pakuvad viisi ainulaadse digitaalse või füüsilise vara omandiõiguse tõendamiseks. NFTs pakuvad loojatele uut viisi oma digitaalse kunsti monetiseerimiseks ning kollektsionääridele ainulaadsete esemete omamiseks ja nendega kaubeldamiseks. NFT platvormid võivad pakkuda isegi võimalust saada artistile tulevasest müügist automaatset autoritasu, kuid see oleneb platvormist (platvormi näited – OpenSea, Haruldane). 
Tüüpilised näited: Kunstiplokid, Murakami lilleseemned.

PFP

NFTs kui PFP-d ehk "profiilipildid" on tavaliselt Twitteris, kus need on lingitud konkreetse kontoga. Kui NFT profiilifoto on Twitteri poolt kinnitatud, võib kasutaja saada erikontuuri või märgi. PFP omandiõigus võib samuti võimaldada kasutajatel liituda teatud kogukondadega ja pääseda juurde mängudele või muudele nende kogukondade loodud toodetele.

Tüüpilised näited: BAYC, Krüptopunktid.

Virtuaalne maa

Need NFTs esindavad kasutajale kuuluvaid digitaalse maa alasid metaversse platvormidel ja annavad omanikule võimaluse kasutada maad erinevatel eesmärkidel, näiteks reklaamimiseks, suhtlemiseks, mängimiseks, töötamiseks või rentimiseks. 
Tüüpilised näited: Liivakast, NFT Worlds.

Mängud

Need on mängusisesed objektid, nagu avatarid, relvad, loomad ja maad. 

Esinduslikud näited.

liikmelisus

NFTs-i saab kasutada ka kasutajate privaatsuse ja andmetöötluse probleemide lahendamiseks. Need võivad kaotada vajaduse mitme platvormi paroole meelde jätta ja neid saab järelturul kasumi saamiseks edasi müüa. 
Tüüpilised näited: Tõend, premint.

kogukond-NFT

NFTs võib pakkuda ka teatud eeliseid võrgu- ja võrguühenduseta seltskonnaüritustel osalemisel. 
Tüüpiline näide: Veesõbrad.

muusika

NFTs, mis esindavad sisupakette, nagu muusika või video, eristavad tavaliselt „õigust loale” ja „õigust loale”. Enamikul juhtudel saavad kasutajad märgi enda kätte, mis annab neile õiguse märgi müüa, üle anda või muul viisil käsutada. 

Kõik märgiga seotud intellektuaalomandi õigused jäävad aga loojale ja loa omanikul võib olla õigus saada ainult osa voogesituse tasudest kaasinvestorina. 

Tüüpilised näited: Kuninglik, rocki, heli

Kaubamärgid

Populaarsus NFTs on ajendanud paljusid kaubamärke uurima nende potentsiaalset kasutamist digitaalvarana ja nende potentsiaali integreerimiseks web3. 
Tüüpilised näited: Adidas, Nike (omandatud üks tuntumaid NFT stuudiod - rtfkt)

Konto/domeeni nimi

Veeb 2-s ei kuulu traditsioonilised konto- või domeeninimed selle täies tähenduses kasutajale. Näiteks Twitterile kuulub kogu kontoteave ja tal on õigus kontosid tühistada või kustutada. NFTs abil saab luua detsentraliseeritud, plokiahelal põhineva kontode süsteemi, millest igaüks on kinnitatud digitaalse sertifikaadiga. 
Tüüpilised näited: EML, Unstoppable.

On ka teisi valdkondi, kus NFTNeed võivad olla kasulikud oma ainulaadse olemuse tõttu:

• Identifitseerimistööriist (nt SoulBound Token): NFTs võib toimida universaalse ID-na erinevatele digitaalteenustele ja andmebaasidele, nagu hääletussüsteemid, kohaloleku jälgimine, haiguslood ja sertifikaadid. Neid saab isegi kasutada anonüümsete isikute tuvastamiseks kohtumenetlus. 
• Kinnisvara: NFTs saab kasutada kinnisvara omandiõiguse esindamiseks.
• Logistika: NFTs saab kasutada kaupade liikumise jälgimiseks ja kontrollimiseks läbi tarneahela.

Õiguslik seisund

Õiguslikust vaatenurgast NFTs võivad olla keerukad objektid, millel on olenevalt konkreetsetest asjaoludest erinev õiguslik olemus. See võib nende suhtes kohaldada erinevaid riiklikke eeskirju, sealhulgas makse, litsentse ja muid nõudeid.

Allpool on ülevaade juhtivate jurisdiktsioonide seisukohtadest õigusliku staatuse osas NFTs.

UK

Ühendkuningriigis puuduvad konkreetsed eeskirjad NFTs, mida peetakse teatud tüüpi krüptovaraks. Financial Conduct Authority eristab kolme tüüpi märke:

• Tagatis: Annab investeerimislepingus sätestatud õigused ja kohustused, sh aktsiad, hoiused ja kindlustus. Reguleeritud 2000. aasta finantsteenuste ja -turgude seadusega.
• E-raha: elektrooniliselt salvestatud rahaline väärtus, millele kehtivad rahapesuvastased määrused.
• Siiski enamus NFTs ei kuulu nendesse kategooriatesse ja on seetõttu reguleerimata.

Euroopa Liit

Sarnaselt Ühendkuningriigile pole konkreetset regulatsiooni ega seadust definisioon NFTs ELis ja liikmesriikide vahel puudub kokkulepitud reguleeriv kord. 

5. oktoobril 2022 avaldas Euroopa Komisjon krüptovarade turu määruse (MiCA), mis peaks olema MiCA lõplik versioon, mille parlament 2023. aastal täiendavalt nõusoleku annab, ja mis ei sisalda NFTs selle ulatuses.

Kavandatav määrus oleks aga sõnaselgelt kohaldatav NFTs, mis annavad omanikule teatud õigused, näiteks õigused finantsinstrumentidele, kasumi teenimise õigused või muud hüved. Nendel juhtudel on NFT võib pidada väärtpaberiks. NFTs võivad kuuluda ka ELi siseriiklike õigusaktide alla.

Hiina

Hiinas on krüptovaluutad keelatud, kuid üksikisikutel on lubatud nendega tehinguid teha NFTs. Praegu puuduvad konkreetsed seadused ega määrused NFTs Hiinas. Kuid 13. aprillil 2022 käivitasid Hiina riiklik Interneti-finantseerimisassotsiatsioon, Hiina väärtpaberiliit ja Hiina pangandusliit ühiselt algatuse, et ennetada finantsriske, mis on seotud NFTs. Kuigi see algatus ei ole Hiina seaduste kohaselt reguleeriv akt, peegeldab see valitsuse üldist suhtumist sellesse NFTs.

Algatuse kohaselt NFTs ei peeta krüptovaluutadeks ega virtuaalvaluutadeks. Siiski tuleks meeles pidada järgmist.

• NFTs ei tohiks hõlmata väärtpabereid, kindlustust, krediiti, väärismetalle ega muid finantsvarasid.
• Mitteasendatavad omadused NFTs ei tohiks nõrgeneda vara jagamise või muude vahenditega.
• Tsentraliseeritud tehinguid ei tohiks teha.
• Virtuaalseid valuutasid, nagu Bitcoin, Ethereum ja USDT, ei tohiks kasutada emiteerimise ja kauplemise hinnakujundus- ja arveldusvahenditena. NFTs.
• Nende isikute tegelikud nimed, kes tegelevad nende väljastamise, müügi ja ostmisega NFTs tuleks autentida ning kliendi identifitseerimisandmed ja dokumendid emiteerimise ja kauplemise kohta NFTs tuleks korralikult säilitada.
• Vaja on aktiivset koostööd rahapesuvastases võitluses.
• Investeeringud NFTs, kas otseselt või kaudselt, ja rahalist toetust NFT investeeringuid, ei tohiks pakkuda.

Araabia Ühendemiraadid

Määrus NFTs ja krüptovarad esinevad siin sageli vabamajandustsoonide tasemel. Näiteks Abu Dhabi vabamajandustsoon (ADGM) avaldas hiljuti konsultatsioonidokumendi pealkirjaga "Kapitaliturgude ja virtuaalvarade parandamise ettepanekud". ADGM usub, et ettevõtted vajavad kauplemiseks vabatsooni finantsregulaatori litsentsi NFTs ja see NFTs võivad kehtida ADGM-i rahapesuvastase võitluse ja sanktsioonide eeskirjad.

Need ettepanekud on veel konsultatsioonifaasis, kuid turuosalised peaksid neid arvesse võtma.

Dubai vabamajandustsoon (DMCC) on kasutusele võtnud litsentsimise NFT turuplatsid. Lisaks, NFTs võivad kehtida krüptovarade reeglid, mis kehtivad krüptovarade suhtes, mis on väärtpaberid või millega kaubeldakse börsil. Sõltuvalt alusvara olemusest võivad rahapesuvastased nõuded olla asjakohased.

Singapur

Singapuri rahandusamet (MAS) on teatanud, et ei reguleeri NFT turg, kuna ta usub, et turg on alles lapsekingades ega taha inimeste investeeringuid reguleerida. Kuid Singapuri seaduste kohaselt, kui an NFT on väärtpaberi- ja futuuriseaduse (SFA) alusel kapitalituru toote tunnused, kohaldatakse selle suhtes MAS-i regulatiivseid nõudeid. 

Näiteks kui NFT esindab õigusi börsil noteeritud aktsiate portfellile, kohaldatakse sellele sarnaselt muudele ühisinvesteerimisskeemidele väärtpaberite emiteerimise, litsentsimise ja äritegevuse nõudeid.

Samamoodi, kui an NFT omab makseteenuste seaduse (PSA) alusel digitaalse maksemärgi tunnuseid, võib see seada sellise makseteenuse seaduse müüjale eripiiranguid ja kohustusi. NFT.

USA

Praegu puudub selge regulatsioon NFTs USA-s ja neid tuleks pidada krüptovaradeks. Kaalumisel on vastutustundliku finantsinnovatsiooni seadus (RFIA), mis loob USA-s esimese tervikliku digitaalsete varade reguleeriva raamistiku. 

Eelnõus klassifitseeritakse enamik digitaalseid valuutasid kaupadena, mis tähendab, et neid reguleerib Commodity Futures Trading Commission (CFTC). RFIA pakub selget standardit selle kindlaksmääramiseks, millal digitaalseid varasid loetakse kaubaks ja millal väärtpaberiteks. 

Kuni selle ajani olemus NFTs kui reguleerimise objektid määrab väärtpaberi- ja börsikomisjon (SEC), kes tavaliselt rakendab “Howey testi”. Praegune lähenemine kõigi krüptovarade reguleerimisele kajastub SEC-i esimehe Gary Gensleri kommentaaris, kes ütles, et "krüptovaradele peaksid kehtima väärtpaberiseadused. "

Üldiselt on kõigi analüüsitud jurisdiktsioonide lähenemine sarnane: me pole veel kindlad, mida NFTs on, kuid kui need sarnanevad reguleeritava objektiga (kaup, valuuta, väärtpaber), ei kõhkle me neid reguleerimast. 

Lisaks on trend krüptovarade suurenenud reguleerimise suunas ja NFTs eriti (FTX korpus andis veel ühe põhjuse), kusjuures USA peaks 2023. aastal selles jõupingutuses juhtima asuma.

autoriõigus

Tähelepanu, spoiler! 

Omamine NFT ei anna automaatselt autoriõigust selle taga olevale objektile NFT.

alla 17 USC, USA autoriõiguse seaduse § 102, kaitse "Originaalsed autoriteosed, mis on fikseeritud mis tahes käegakatsutavas väljendusvahendis" on automaatne ja kuulub autorile niipea, kui algne väljend on fikseeritud. 

See hõlmab kaheksat teoste kategooriat: 

1. kirjandusteosed;
2. muusikateosed, sh kõik saatesõnad;
3. draamateosed, sh igasugune saatemuusika;
4. pantomiimid ja koreograafilised teosed;
5. pildi-, graafika- ja skulptuuritööd;
6. kinofilmid ja muud audiovisuaalsed teosed;
7. helisalvestised; ja
8. arhitektuuritööd.

NFT pildid kuuluvad pildiliste ja graafiliste teoste kategooriasse. 

Autoriõiguse kaitse annab omanikule õiguse reprodutseerida, levitada, avalikult kuvada, esitada ja luua tuletatud teoseid originaali põhjal, samuti õiguse keelata seda teistel. Ostes an NFT, teose autentsust saab plokiahela kaudu kinnitada. 

Siiski on oluline märkida, et ostes NFT ei anna automaatselt autoriõigust selle taga olevale objektile ning ostja kohustus on jälgida, et teos ei rikuks olemasolevaid autoriõigusi.

Lubage mul seda rõhutada. Ostmise eeliseks an NFT on see, et autentimisprotsess viiakse läbi plokiahelas. Kui ostate an NFT tuntud kunstnikult, autentsus NFT kontrollitakse algse müüja ja artisti seotuse kaudu (selle kontrollimise eest vastutab turg). Võite usaldada, et NFT ostetud teave on autentne, olenemata sellest, mitu korda seda on edasi müüdud, kuna kõike saab jälgida plokiahela uurija abil. 

Plokiahel ei anna aga teavet selle kohta, kas NFT ostetud on teise artisti autoriõigustega kaitstud teose koopia. 

alla 17 USC §504 of USA autoriõiguse seadus, teeb autoriõigusi rikkuva teose müük, isegi kui seda tehakse ilma tahtluseta, automaatselt vastutavaks tegelike kahjude ja/või seadusjärgsete kahjude eest, mis jäävad vahemikku 750–30,000 150,000 dollarit rikkumise kohta. Kui tuvastatakse, et rikkumine on tahtlik, suureneb kahju XNUMX XNUMX dollarini rikkumise kohta. Oluline on märkida, et see kehtib rikkumise kohta, mis tähendab, et arv NFTmüügis osalemine võib põhjustada mitmeid rikkumisi.

Praegu on õiguste üleandmine keeruline NFTs. Kuigi NFTs ja autoriõigused on eraldiseisvad üksused, ühe üleandmisega võib kaasneda ka teise üleandmine. Näiteks Bored Apes Jahtklubi kasutustingimustes on kirjas, et „kui ostate NFT, teile kuulub täielikult selle aluseks olev Bored Ape, Kunst.” See viitab sellele, et omandiõigus NFT hõlmab ka aluseks oleva kunstiteose omandiõigust. 

Üks huvitav aspekt NFTs on võimalus eraldada tunnus õigustest, mida see esindab. Näiteks igavleva ahvi omanik NFT (mis sisaldab nii märgi kui ka sellega seotud kunstiteoseid) võivad otsustada T-särkidel kasutamiseks mõeldud kujutise õigused isikule A üle anda, müües samal ajal NFT ennast isikule B. 

Vastavalt Bored Ape reeglitele on üleandmine NFT peaks sisaldama kõiki sellega seotud õigusi. See tähendab, et isik A rikub seda tehes, kuna isik B ei andnud T-särkide kujutise kasutamise õigusi isikule A üle. 

Samas võiks tõlgendada ka seda, et isik B ei ole seotud omaniku ja isiku A vahelise pildiõigustega seotud tehinguga ning seega rikkumist ei ole. Sama loogika võib järeldada ka siis, kui isik B kasutab ka igavleva ahvi kujutist NFT T-särke teha. 

Selle probleemi saab potentsiaalselt lahendada, käsitledes sellega seotud õigusi NFT nagu kinnisvaraõigused, kus objektile järgnevad koormatised. 
Leidsin vaid ühe sellise lähenemisega projekti. The Naiste maailm projekt toimib selle mudeli alusel ja selle suhtes kohaldatakse Prantsusmaa seadusi. See lahendus ei pruugi aga probleemi täielikult lahendada.

alla USA autoriõiguse seaduse jaotis 204(a)."autoriõiguse omandiõiguse üleminek muul viisil kui seaduse alusel ei kehti välja arvatud juhul, kui saatedokument või üleandmise teade või memorandum on kirjalik ja allkirjastatud üleantud õiguste omanik või sellise omaniku nõuetekohaselt volitatud esindaja”. See nõue kehtib nii füüsiliste dokumentide kui ka elektrooniliste lepingute kohta, nt need, mis hõlmavad valikuid "klõpsa, kui nõustute". 

See kehtib ainult esmase ostu puhul, kui ülaltoodud näite omanik tegi esimese tehingu. Hiljem ei kontrollinud keegi ühtegi kasti ega allkirjastanud ühtegi dokumenti. See on omaette teema. Kui olete huvitatud, on hea artikkel nutikate lepingute ja juriidiliste lepingute suhete kohta. Teisisõnu, loogika on järgmine:

• Ettevõtte omanik NFT on ka taga oleva sisu autoriõiguste omanik NFT.
• Ettevõtte omanik NFT kannab üle NFT nutika lepingu kaudu, mis ei mõjuta selle taga olevat sisu NFT kui pole konkreetselt öeldud.
• Seaduse järgi on õiguste üleandmiseks vaja eraldi dokumenti.
• Sellele dokumendile peab alla kirjutama autoriõiguse omanik.

Autoriõiguse üks oluline aspekt on autori materjalist tuletatud teose mõiste mõistmine. Minu arvates võivad tuletised olla mõnes mõttes isegi väärtuslikumad kui originaal. Selgitan: originaali väärtust saab sageli määrata tuletatud teoste arvu järgi, teisisõnu saab originaalautori tõeliselt uudse lähenemise unikaalsust "mõõta" tuletatud teoste arvu võrguefekti kaudu ( viiruslikkus).

Õiguslikust vaatenurgast on tuletis teos, mis põhineb ühel või mitmel juba olemasoleval teosel. Näited võivad hõlmata tõlkimist, muusikaseadet, lavale kohandamist, filmi kohandamist, helisalvestust, kunstilist reprodutseerimist, redutseerimist või mis tahes muud töötlemis-, teisendus- või kohandamisviisi. 

Tuletise autoriõigused kehtivad ainult tuletise autori poolt lisatud osale, mis eristab seda juba olemasolevast materjalist, ega tähenda ainuõigusi juba olemasolevale materjalile.

Tuletatud teose tunnustamisel on kaks peamist kriteeriumi: originaalsus ja seaduslikkus.

Originaalsus 

Selleks, et teost saaks käsitleda tuletisena, peab uus materjal olema originaalne ja olema eraldiseisva autoriõigusega kaitstud. See nõue aitab tagada, et tuletatud teose autor on lõpptootesse panustanud olulisel määral originaalset väljendust. Kui tuletatud teos lihtsalt kopeerib originaalteost vähese või üldse mitte originaalsisuga, ei pruugita seda käsitleda tuletisena ja see ei pruugi olla sobilik autoriõiguse kaitse alla.

Seaduslikkus 

Samuti on oluline, et tuletatud teose loomine oleks seaduslik. Kui autoriõigusega kaitstud teost kasutatakse ilma autoriõiguse omaniku loata, ei laiene autoriõiguse kaitse ühelegi tuletatud teose osale, milles originaalmaterjali kasutati ebaseaduslikult. Autoriõigustega kaitstud ja potentsiaalselt müüdava tuletatud teose loomiseks on vaja hankida luba originaalteose autoriõiguse omanikult.

Võimalust luua tuletisinstrumente nimetatakse sageli Bored Apes Yacht Clubi kollektsiooni edu võtmeteguriks. Igavate inimahvide reeglid annavad piiramatu ülemaailmse litsentsi omandatud kunstiteoste kasutamiseks, kopeerimiseks ja kuvamiseks, et luua tuletatud teoseid, sealhulgas ärilistel eesmärkidel. Samas on nendes reeglites sätestatud ka, et kui an NFT on ostetud, kuulub ostjale täielikult selle aluseks olev Bored Ape kunstiobjekt. See tekitab vastuolu, kuna on ebaselge, millised õigused lähevad äriliseks kasutamiseks üle, kui ostjale juba kuulub kunstiteos. Võib-olla üritasid nad esile tuua eraldi õigust luua tuletisinstrumente, kuid ei teinud seda tõhusalt.

Oluline on märkida, et autoriõiguse seadus käsitleb NFTs samamoodi nagu traditsioonilised kunstiteosed, kuna autoriõigus on antud juhul plokiahela ees ülimuslik. Kui kunstnik loob uue kunstiteose, omandab ta automaatselt selle teose autoriõiguse ja mitmed ainuõigused. Need õigused hõlmavad autoriõigust, õigust autori nimele ja õigust teose puutumatusele, mida ei saa üle anda. Muud õigused, näiteks õigus reprodutseerida, luua tuletatud teoseid või levitada teose koopiaid, võivad olla lepingu objektiks ja ärilistel eesmärkidel teistele üle antud. Oluline on selgelt define õiguste maht, mis antakse üle an NFT võimalike konfliktide vältimiseks.

Et mõista, kuidas autoriõiguste rikkumist praegu käsitletakse kontekstis NFTs, on kasulik vaadata mõningaid avalikke juhtumeid.

Benjamin Ahmed ja “Weird Whales”. 

12-aastane programmeerija nimega Benjamin Ahmed müüs 3350 arvutiga loodud "Weird Whales" NFTs peaaegu 300,000 XNUMX naela eest, kuid hiljem avastati, et projekti graafika kopeeriti otse teisest projektist. Graafika algne looja pole välja tulnud.

Quentin Tarantino vs Miramax. 

Režissöör Quentin Tarantino teatas, et müüb seitse NFTs on seotud 1994. aasta filmiga Pulp Fiction. The NFTNeed pidid sisaldama filmi "lõikamata esimesi käsitsi kirjutatud stsenaariume" koos režissööri "eksklusiivsete individuaalsete kommentaaridega". Filmi levitaja Miramax esitas Tarantino vastu hagi, väites, et tal ei olnud seaduslikke õigusi filmi luua ja müüa. NFTs ja eksitas tarbijaid Miramaxi kaasamise osas toote loomisesse NFTs. Juhtum on praegu pooleli.

Hermès vs. Mason Rothschild 

Prantsuse moemaja Hermès esitas California kunstniku Mason Rothschildi vastu hagi tema enda pärast NFT projekt “MetaBirkin”, mis kujutas Hermès Birkini kotte ja ettevõtte kaubamärki. Hermès väitis, et Rothschild oli Birkini kaubamärgi vääralt omastanud ja sai rohkem kui 100 digitaalse kogumisobjekti müügist kasu. Juhtum on praegu pooleli.

Nike v. StockX 

Veebruaris 2022 esitas Nike kohtuasja online-tossufirma StockX vastu, kuna ta müüs oma Vault. NFT ilma loata. Nike väitis, et StockX kasutas oma kaubamärke tahtlikult ja teadlikult ilma nende loomiseks loata NFT ja eksitada tarbijaid Nike'i osaluse kohta toote loomises NFT. Juhtum on praegu pooleli.

SpiceDAO 

Krüptovaluutaprojekt SpiceDAO jõudis pealkirjadesse pärast seda, kui ta maksis 3.5 miljonit dollarit filmi "Düün" stsenaariumi avaldamata käsikirja koopia eest ja kavatses luua NFT selle põhjal, enne kui hiljem aru sai, et käsikirja omandamine ei sisaldanud selle õigusi.

CryptoPunk vs. CryptoPhunk 

See juhtum hõlmab kahte punkarite pikslipiltide kogumit, millest CryptoPunk on originaal ja CryptoPhunk koopia. CryptoPunki algne looja Larva Labs teavitas NFT autoriõiguste rikkumise turg OpenSea ja CryptoPhunki kollektsioon eemaldati veebisaidilt vastavalt Ameerika Ühendriikide autorikaitse seadusele.

HitPiece

HitPiece'i veebisaiti süüdistati müügis NFTs sisaldab paljude muusikute loomingut ilma nende loata. Leiti, et veebisait on müüdud NFTs sisaldab Disney, Nintendo, John Lennoni ja paljude teiste sisu. Algne veebisait suleti ja arendajad käivitasid selle peagi uuesti. Õiguslikuks juhtumiks olukord minu teada ei ulatunud. 
Autoriõiguste rikkumiste vastu võitlemiseks NFT ruum, veebigalerii DeviantART ja California idufirma Optiline kasutavad pildituvastustehnoloogiat ja masinõpet nutikate lepingute analüüsimiseks ja õigusi rikkuvate tuvastamiseks NFTs turuplatsidel. Optika teeb tihedat koostööd NFT turg OpenSea. Tundub, et see tõestab NFT originaalsusprojektid on 2023. aastal trendis.

Litsentsid

Loomise käigus an NFT, näiteks PFP kollektsioonis, võib osalejaid olla mitu:

• Projekti omanik. Idee autor, produtsent, asutaja ja ideoloog. See on see, kes alustas projekti ja tõi kõik kokku.
• Looja/Looja. Loominguline inimene, kes projekti ellu viib, olgu ta siis looja või palgatud spetsialist.
• Investor. Ostja NFT.
• kogukond. See hõlmab tavaliselt kõiki, kes on projektiga seotud, alates omanikust kuni sotsiaalvõrgustike tellijateni. See võib hõlmata loojaid, tuletiste loojaid, sponsoreid, edendajaid, mõjutajaid ja teisi, kes on projektist huvitatud ja võivad selle arendamisele kaasa aidata.
• Marketplace. NFT kauplemisplatvormid.

Need osapooled peavad tegelema õiguste üleandmisega seotud probleemidega, nagu tuletisinstrumentide, paroodiate, kauba loomise ja NFT. 

Nende probleemide lahendamiseks NFT turuosalised on tunnistanud vajadust selgete reeglite järele intellektuaalomandi õiguste reguleerimiseks ja on pakkunud välja oma võimalused litsentsimiseks NFTs. 
Aastal 2018, Elegantsed Labs (tuntud CryptoKittiesi ja NBA Top Shoti tööde poolest) pakkus esimest teadaolevat NFT litsentsi ja augustis 2022 andis a16z riskikapitalifond välja oma nägemus eest NFT litsentsid.

2022. aasta suvel oli laialdaselt kasutusel Creative Commonsi litsentsid müümisel NFTs. a16z kirjutas suurepärase artikkel selle kohta, miks NFT loojad valivad õiguste üleandmiseks tööriista CC0 (Creative Commonsil on mitu litsentsivarianti).

CC0 litsentsi aktsepteerimisega nõustub autoriõiguse valdaja loobuma oma autoriõigusest ja sellega kaasnevatest õigustest autoriõigusega kaitstud teosele seadusega lubatud suurimas ulatuses. Selle tulemusena on töö tõhusalt "pühendatud" avalikule omandile. Kui seda õigustest loobumist ei ole mingil põhjusel võimalik saavutada, siis toimib CC0 litsentsina, mis annab avalikkusele tingimusteta, tühistamatu, mitteainuvaba ja tasuta õiguse teost mis tahes (!) eesmärgil kasutada.

See tähendab, et NFTCC0 poolt reguleeritud toodetel ei ole piiranguid nende turustamisele NFTs või nende kasutamine mis tahes viisil, mida omanik vajalikuks peab. Omanik an NFT reguleeritud CC0 muutub võrdseks looja omamise osas NFT kogumise.

Kuna aga keegi ei oma kunstiteost CC0 litsentsi alusel, tähendab see ka seda, et igaüks (isegi keegi, kellel ei ole NFT) saab kasutada kunstiteost mis tahes eesmärgil, sealhulgas luua NFT. See loob paradoksi, miks kulutada ressursse selle loomiseks NFT kui te ei saa teisi keelata (kes pole isegi teie omanikud NFTs) teiega seotud kunsti kasutamisest NFT? Ainus põhjus seda teha on ideoloogia propageerimine NFTs, mitte rahalise kasu saamiseks.

Tegelikult on e-ga üle antud õiguste ulatuse kindlaksmääramiseks mitu peamist võimalust NFT, mida saab rühmitada järgmiselt:

• Ostja ei saa muid õigusi peale eksponeerimise õiguse NFT

• Ostja saab piiratud äriõigusi seoses NFT mida ta omab

• Ostja saab sellega seoses täielikud äriõigused NFT mida ta omab

• Autoriõiguste valdaja võib loobuda oma ainuõigustest autoriõigusega kaitstud teosele seadusega lubatud suurimas ulatuses.

Teine teema NFT litsentsilepingud (lisaks üleantavate õiguste ulatuse kindlaksmääramisele) on autoriõiguse omaniku asümmeetriline kontroll litsentsi üle. Autoriõiguse omanikud saavad seda muuta või tühistada NFT litsents alates NFT omanikud oma äranägemise järgi tingimuste värskendamise kaudu isegi ilma ette teatamata, kui nad usuvad, et litsentsilepingut on rikutud, või muul põhjusel või ilma põhjuseta. See võimalus litsentsilepingut igal ajal muuta võib olla kogu jaoks suur probleem NFT tööstusharu kui igaühe õigused NFT omanikku saab ühepoolselt piirata või täielikult tühistada. 

Arvestades võimaluste mitmekesisust angaga üleantavate õiguste piiride määramiseks NFT, ma soovitaksin seda NFT loojad kaaluvad tööstuse praegusi ja võimalikke probleeme konkreetselt oma projekti jaoks ning arutavad neid oma kogukonna liikmetega web3. Lõppude lõpuks on selles tööstuses võim kogukond. Alles siis peaksid nad ametlikult otsustama, kuidas litsentsimine nende suhtes toimib NFTja välistage kindlasti võimalus litsentsilepingute tingimusi ühepoolselt muuta.

Vaidluste lahendamine

. NFT tööstus on veel liiga uus, et analüüsida palju kohtupretsedente. Intellektuaalomandi seaduse reegleid saab (ja tuleks) aga kohaldada vaidluste korral autorsuse ja kellegi intellektuaalomandi kasutamise üle, luues NFT.

Kohus võib olla huvitatud mitmest põhiküsimusest:

1. Kas on tõendeid kellegi teise intellektuaalomandi kasutamise kohta?
2. Kas isik, kes väidab oma autoriõiguste rikkumist, on autorsust tõendanud?
3. Kas on kahju?
4. Mis oli rikkuja eesmärk?
5. Milliseid konkreetseid toiminguid rikkuja seoses rikkumisega ette võttis ja millised olid tema jaoks tagajärjed?  

Küsimusi võib olla veelgi, kuid need on piisavad, et mõista kohtu loogikat. Vastused neile küsimustele aitavad kohtul eristada kasu saamiseks tehtud süüd teistest ning kohtunik võib kaaluda ka "Õiglase kasutamise doktriin” oma otsuses. See 18. – 19. sajandil angloameerika seadustega loodud doktriin lubab kellegi teise autoriõigustega kaitstud materjale ilma nende loata piiratud ulatuses kasutada.

Doktriin sisaldab nelja tegurit, mida kohus peab arvestama:

1. Kasutamise eesmärk ja laad
   Kohus peab otsustama, kas kasutamine on ärilistel või mitteärilistel eesmärkidel. „Õiglaseks” käsitlemiseks peab kasutamine aitama kaasa teadmiste edendamisele selles valdkonnas, lisades midagi uut, mida kohtud tõlgendavad kui „transformatiivsust”.

2. Autoriõigustega kaitstud materjalide olemus
   Õiguspäraselt avalikku omandisse kuuluva teose eraomandi ärahoidmiseks peab kohus mõistma idee allikat. Sel juhul ei ole autoriõigusega kaitstud juba teadaolevad faktid ja ideed, vaid nende konkreetne väljendus (nagu kirjeldus, metoodika või skeem). Kui juba teadaolevat teavet sel viisil ümber tõlgendatakse, võib seda pidada autorsuse väljendamiseks.

3. Ulatus ja tähendus
   Neid kahte tegurit tuleks käsitleda koos. Esmalt määrab kohus vaidlusaluse teabe hulga (näiteks tekstis või fotol olevad osad) võrreldes algse teosega. Üldiselt, mida vähem seda terviku suhtes kasutatakse, seda tõenäolisem on, et kasutamist peetakse õiglaseks. Oma osa mängib aga ka vaidlusaluse teabe olulisus ning sageli on see teine ​​tegur juriidiliselt olulisem.

4. Rikkumise mõju
   Kui kasutamine kahjustab autoriõiguse omaniku võimet originaalteosest kasu saada ja asendab selle nõudlust, ei peeta seda õiglaseks.

Kohus võib suurema selguse huvides kaaluda ka täiendavaid juhtumipõhiseid kriteeriume.

Kui rakendame õiglase kasutamise doktriini CryptoPunki ja CryptoPhunki vahelisele olukorrale, oleks see kohtu otsuse aluseks. Huvitav oleks näha, kuidas kohus otsuse teeb, aga kuna OpenSea lahendas probleemi sisemiselt, siis saame vaid oletada, kuidas kohus juhtumile lähenes.

Anonüümne CryptoPhunki autor-rikkuja väitis oma avalikus kirjas, et tema kollektsiooni loomise eesmärk oli “paroodia ja satiir” (mis kuulub doktriini “Kasutamise eesmärgi ja olemuse” kriteeriumide alla). Teisi kriteeriume arvesse võttes aga selgub, et anonüümne autor-rikkuja:

• Algset teost ei õnnestunud piisavalt muuta (esimesed kriteeriumid)
• Kasutatud materjale, mis olid juba avalikud (teine ​​kriteerium)
• Kasutas märkimisväärsel hulgal originaalseid ideid, ainult väikese muudatusega (kolmas kriteerium)
• Mõjutas oluliselt autoriõiguse omaniku mainet ja sissetulekut (esimene ja neljas kriteerium)
• Oli algsest autorist teadlik (täiendavad kriteeriumid) 

Arvestades neid tegureid, tundub OpenSea lahendus mõistlik.

Järeldus

2022 oli absoluutne vanus NFTs. Vaatamata avatuse põhimõtetele vajab tööstus korralikult toimimiseks reegleid. Mängijad, kes võtavad NFT tööstusharu tõsiselt ja kavatsevad sellesse pikaks ajaks jääda, kohanevad kiiresti nende reeglitega, mõistes, et need on loodud kõigi kaitsmiseks. 

Nende tulevaste digitaalsete varade õigusliku staatuse, nende üleandmise viiside ja nendega kaasnevate õiguste ulatuse mõistmine aitab luua usaldusväärsema tööstuse NFT loojad.

Kuna tööstus kasvab, on tõenäoline, et vastuoluliste olukordade arv suureneb. Võimalikud vaidlusvaldkonnad NFT ruumi hulka kuuluvad:

• Litsentsimaksed
• Vaidlused litsentsi alusel üle antud õiguste ulatuse üle
• Vargus NFTs
• Võltsitud (segadusväärselt sarnane) NFTs
• Maksud
• Reklaam ja reklaam
• Häkker ründab
• Isiklikud andmed
• Rikkujate tuvastamine
• Tehingute sõlmimine NFTs tagatiseks
• Vastutus NFT turgudel

---

Lugege lisateavet NFT:

• 5 rikkaim NFT Maailma hoidjad ja kogujad
• Animoca Brandsi eesmärk on kaitsta NFT loojatele uue õigusraamistikuga
• Singapur võib olla järgmine suur metaversum ja krüptokeskus, soovitab Cryptomeria aruanne
• Rarity League loobub litsentseeritud NFL-i kollektsioonist
• Amazon ENS-i domeen saab 1 miljoni dollari pakkumise