NFT Cuestiones legales: una descripción general del panorama para 2022-2023
El propósito de este artículo es identificar y abordar las cuestiones jurídicas a las que se enfrenta la NFT industria en 2022, anticipar los problemas legales que surgirán en el NFT industria durante el próximo año y explorar soluciones potenciales.
Origen
NFTLos s son tokens criptográficos (certificados digitales) registrados en un registro de cadena de bloques que confirman la propiedad de casi cualquier cosa en el mundo digital e incluso físico (como imágenes y bienes inmuebles). Cada NFT es único y tiene su propio valor debido a su conexión con un activo.
El concepto de usar NFTs, o tokens no fungibles, como una forma de representar y administrar activos del mundo real en una cadena de bloques se remonta al artículo de Meni Rosenfeld "Descripción general de las monedas de colores", publicado el 4 de diciembre de 2012. En este artículo, Rosenfeld presenta la idea de las “monedas de colores”, que son similares a los bitcoins pero tienen un elemento adicional de “token” que les da un uso o utilidad específica, haciéndolas únicas. El autor sugiere usar estos tokens no solo dentro de la cadena de bloques, sino también para conectarse con aplicaciones del mundo real.
El 3 de mayo de 2014, el artista digital Kevin McCoy creó el primer NFT, llamado "Quantum", en la cadena de bloques de Namecoin. “Quantum” es una imagen digital de un octágono pixelado que cambia de color y pulsa, asemejándose a un pulpo. Este uso temprano de NFT la tecnología se ha convertido en un prototipo para todo el campo del arte digital.
Desde una perspectiva técnica, las cadenas de bloques que estaban disponibles en ese momento (principalmente Bitcoin) no fueron diseñadas para usarse como una base de datos para tokens que representan la propiedad de los activos. El desarrollo activo de NFTs comenzó con la aparición y popularidad de Ethereum.
También es importante distinguir entre tres opciones para la relación entre NFTs y el principal activo que representan:
1. En cadena: todas las transacciones que involucran NFT se registran en una sola cadena de bloques, que se puede verificar fácilmente usando un explorador de blockchain. Un ejemplo de esto es la reciente venta de bienes raíces como una NFT.
2. Fuera de la cadena: las transacciones se registran no solo en la cadena de bloques, sino también en una base de datos administrada centralmente. Un ejemplo inusual de esto se puede encontrar en OpenSea, con la venta de 2000 libras cubo de tungsteno.
3. La relación legal que existe entre on-chain y off-chain se conoce como “derecho a seguir”, donde el segundo depende del primero y requiere un cierto nivel de derechos.
Antes de discutir las cuestiones legales con más profundidad, es importante considerar qué tipos de activos pueden estar representados por NFTs.
Utilidad
NFTSe han vuelto particularmente populares en el mundo del arte, donde se valora mucho la singularidad de una obra. Como resultado, NFT los propietarios a menudo son vistos como “los elegidos”.
Sin embargo, muchas personas asocian NFTs con imágenes extrañas y coloridas que se venden por millones de dólares. La realidad es que NFTLos correos electrónicos pueden representar una amplia gama de activos, tanto digitales como físicos, que tienen valor en el mundo virtual y real.
NFTs no debe limitarse al ámbito del arte criptográfico. Se describen con mayor precisión como una herramienta tecnológica que ofrece nuevas oportunidades en ambos mundos.
A continuación he recopilado algunos ejemplos de cómo NFTse están utilizando.
Arte digital
Uno de los principales usos de NFTs está en el ámbito del arte y los coleccionables. Las obras de arte tradicionales, como las pinturas, son valiosas porque son únicas, creadas a mano utilizando técnicas y materiales únicos. Los archivos digitales se pueden copiar fácilmente, pero NFTs ofrecen una forma de certificar la propiedad de un activo digital o físico único. NFTs proporciona una nueva forma para que los creadores moneticen su arte digital y para que los coleccionistas posean e intercambien artículos únicos. NFT Las plataformas pueden incluso ofrecer la posibilidad de regalías automatizadas para el artista de ventas futuras, pero depende de la plataforma (ejemplos de plataforma: OpenSea, Raro).
Ejemplos representativos: Bloques de arte, Semillas de flores de Murakami.
PFP
NFTs como PFP, o "imágenes de perfil" se encuentran comúnmente en Twitter, donde están vinculadas a una cuenta específica. Si el NFT Twitter verifica la foto de perfil, el usuario puede recibir un esquema especial o una insignia. La propiedad de PFP también puede permitir a los usuarios unirse a ciertas comunidades y acceder a juegos u otros productos creados por esas comunidades.
Ejemplos representativos: BAIC, CryptoPunks.
Tierra virtual
Estas NFTLos s representan áreas de tierra digital propiedad del usuario en plataformas de metaverso y le dan al propietario la capacidad de usar la tierra para una variedad de propósitos, como publicidad, comunicación, juegos, trabajo o alquiler.
Ejemplos representativos: La caja de arena, NFT Mundos.
Juegos
Estos son objetos del juego, como avatares, armas, animales y tierras.
Membresía y Afiliacion
NFTLos correos electrónicos también se pueden utilizar para abordar problemas de privacidad del usuario y procesamiento de datos. Pueden eliminar la necesidad de recordar contraseñas para múltiples plataformas y pueden revenderse en el mercado secundario para obtener ganancias.
Ejemplos representativos: Pruebas, prementado.
Comunidad-NFT
NFTLos s también pueden proporcionar ciertos beneficios al participar en eventos sociales en línea y fuera de línea.
Ejemplo representativo: amigos.
Música
NFTLos correos electrónicos que representan paquetes de contenido, como música o video, generalmente diferencian entre "el derecho al token" y "el derecho del token". En la mayoría de los casos, los usuarios obtienen el token en sí, lo que les da derecho a vender, transferir o disponer del token.
Sin embargo, cualquier derecho de propiedad intelectual vinculado al token permanece con el creador, y el titular del token solo puede tener derecho a una parte de las regalías de la transmisión como coinversor.
Ejemplos representativos: Azul Rey, Rocki, Aislamiento de Sonido
Marca.
La popularidad de los NFTs ha llevado a muchas marcas a examinar su uso potencial como activos digitales y su potencial para la integración en web3.
Ejemplos representativos: Adidas, Nike (adquirido uno de los más conocidos NFT estudios - Rtfkt)
Nombre de cuenta/dominio
En web 2, los nombres de dominio o de cuenta tradicionales no pertenecen al usuario en sentido pleno. Por ejemplo, Twitter posee toda la información de la cuenta y tiene derecho a revocar o eliminar cuentas. NFTLos correos electrónicos se pueden utilizar para crear un sistema de cuentas descentralizado basado en blockchain, cada uno de los cuales se verifica mediante un certificado digital.
Ejemplos representativos: ENS, Imparable.
También hay otras áreas donde NFTs pueden ser útiles debido a su naturaleza única:
- Herramienta de identificación (por ejemplo, token SoulBound): NFTLos correos electrónicos pueden servir como una identificación universal para varios servicios y bases de datos digitales, como sistemas de votación, seguimiento de asistencia, registros médicos y certificados. Incluso se pueden utilizar como una forma de identificar a personas anónimas en procedimientos legales.
- Bienes raíces: NFTs se puede utilizar para representar la propiedad de activos inmobiliarios.
- Logística : NFTLos correos electrónicos se pueden utilizar para rastrear y verificar el movimiento de mercancías a través de la cadena de suministro.
Situación legal
Desde una perspectiva legal, NFTLos s pueden ser objetos complejos con diversa naturaleza jurídica dependiendo de las circunstancias específicas. Esto puede someterlos a diferentes regulaciones estatales, incluidos impuestos, licencias y otros requisitos.
A continuación se muestra una descripción general de las posiciones de las principales jurisdicciones sobre el estado legal de NFTs.
UK
En el Reino Unido, no existen regulaciones específicas que rijan NFTs, que se consideran un tipo de criptoactivo. La Autoridad de Conducta Financiera distingue entre tres tipos de tokens:
- Seguridad: Proporciona derechos y obligaciones especificados en el acuerdo de inversión, incluidas acciones, depósitos y seguros. Regulado por la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000.
- Dinero electrónico: Valor monetario almacenado electrónicamente que está sujeto a las Regulaciones contra el lavado de dinero.
- Sin embargo, la mayoría de NFTLos s no entran en estas categorías y, por lo tanto, no están regulados.
Unión Europea
Al igual que en el Reino Unido, no existe una regulación específica o legal. definición de NFTs en la UE, y no existe un régimen regulatorio acordado entre los estados miembros.
El 5 de octubre de 2022, la Comisión Europea publicó un Reglamento del Mercado de Criptoactivos (MiCA), que se espera que sea la versión final de MiCA sujeta a un nuevo acuerdo del Parlamento en 2023, y que no incluye NFTs en su alcance.
Sin embargo, el reglamento propuesto se aplicaría explícitamente a NFTs que otorgan al propietario ciertos derechos, tales como derechos a instrumentos financieros, derechos a obtener ganancias u otros beneficios. En estos casos, el NFT puede ser considerado un valor. NFTs también pueden estar sujetos a la legislación nacional dentro de la UE.
China
En China, las criptomonedas están prohibidas, pero las personas pueden realizar transacciones con NFTs. En la actualidad, no existen leyes o reglamentos específicos que regulen NFTes en China. Sin embargo, el 13 de abril de 2022, la Asociación Nacional de Finanzas de Internet de China, la Asociación de Valores de China y la Asociación Bancaria de China lanzaron conjuntamente una iniciativa para prevenir los riesgos financieros asociados con NFTs. Aunque esta iniciativa no es un acto regulatorio bajo la ley china, refleja la actitud general del gobierno hacia NFTs.
Según la iniciativa, NFTs no se consideran criptomonedas o monedas virtuales. Sin embargo, se debe tener en cuenta lo siguiente:
- NFTs no debe incluir valores, seguros, créditos, metales preciosos u otros activos financieros.
- Las características no fungibles de NFTs no debe debilitarse dividiendo la propiedad u otros medios.
- No se deben realizar transacciones centralizadas.
- Las monedas virtuales, como Bitcoin, Ethereum y USDT, no deben utilizarse como herramientas de fijación de precios y liquidación para la emisión y el comercio. NFTs.
- Los nombres reales de las personas físicas que realicen la emisión, venta y compra de NFTs deben estar autenticados, y la información de identificación del cliente y los registros de la emisión y negociación de NFTs deben conservarse adecuadamente.
- Se requiere una cooperación activa en los esfuerzos contra el lavado de dinero.
- Inversión en NFTs, ya sea directa o indirectamente, y apoyo financiero para NFT inversiones, no deben proporcionarse.
Emiratos Árabes Unidos
Regulación de NFTLos activos criptográficos y criptográficos aquí a menudo ocurren a nivel de zonas económicas libres. Por ejemplo, la Zona Económica Libre de Abu Dhabi (ADGM) publicó recientemente un documento de consulta titulado "Propuestas para mejorar los mercados de capital y los activos virtuales". ADGM cree que las empresas necesitarán una licencia del regulador financiero de la zona franca para comerciar NFTs, y eso NFTLos correos electrónicos pueden estar sujetos a las Regulaciones contra el lavado de dinero y sanciones de ADGM.
Estas propuestas aún se encuentran en la fase de consulta, pero los participantes del mercado deberían tenerlas en cuenta.
La Zona Económica Libre de Dubái (DMCC) ha introducido la concesión de licencias para NFT mercados Además, NFTLos s pueden estar sujetos a las "Reglas para criptoactivos", que se aplican a los criptoactivos que son valores o se negocian en una bolsa. Dependiendo de la naturaleza del activo subyacente, los requisitos contra el lavado de dinero pueden ser relevantes.
Singapur
La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) ha anunciado que no regulará el NFT mercado, ya que cree que el mercado todavía está en pañales y no quiere regular las inversiones de las personas. Sin embargo, según la ley de Singapur, si un NFT tiene las características de un producto de mercados de capital bajo la Ley de Valores y Futuros (SFA), estará sujeto a los requisitos regulatorios de MAS.
Por ejemplo, si un NFT representa los derechos a una cartera de acciones listadas en una bolsa de valores, estará sujeta a requisitos para la emisión de valores, licencias y conducta comercial, similares a otros esquemas de inversión colectiva.
Del mismo modo, si un NFT tiene las características de un token de pago digital bajo la Ley de Servicios de Pago (PSA), puede imponer restricciones y obligaciones especiales al vendedor de tal NFT.
Estados Unidos de America
En la actualidad, no existe una regulación clara de NFTs en los EE. UU., y deben considerarse criptoactivos. Se está considerando la Ley de Innovación Financiera Responsable (RFIA), que creará el primer marco regulatorio integral para los activos digitales en los EE. UU.
El proyecto de ley clasifica la mayoría de las monedas digitales como productos básicos, lo que significa que estarán reguladas por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). RFIA ofrece un estándar claro para determinar cuándo los activos digitales se considerarán mercancías y cuándo se considerarán valores.
Hasta entonces, la naturaleza de NFTs como objetos de regulación es determinado por la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que generalmente aplica la "prueba de Howey". El enfoque actual para regular todos los criptoactivos se refleja en el comentario del presidente de la SEC, Gary Gensler, quien afirmó que "las leyes de valores deberían aplicarse a los criptoactivos."
En general, el enfoque de todas las jurisdicciones analizadas es similar: aún no estamos seguros de qué NFTs lo son, pero si se asemejan a un objeto de regulación (mercancía, moneda, valor), no dudaremos en regularlos.
Además, existe una tendencia hacia una mayor regulación de los criptoactivos y NFTs en particular (caso FTX dio otra razón), y se espera que Estados Unidos tome la iniciativa en este esfuerzo en 2023.
Derechos de Autor
¡Atención, spoiler!
Poseer un NFT no otorga automáticamente derechos de autor al objeto detrás de la NFT.
under 17 USC § 102 de la Ley de derechos de autor de EE. UU., la protección de “obras originales de autoría fijadas en cualquier medio tangible de expresión” es automático y pertenece al autor tan pronto como se fije la expresión original.
Esto incluye ocho categorías de obras:
- obras literarias;
- obras musicales, incluidas las palabras que las acompañan;
- obras dramáticas, incluida cualquier música de acompañamiento;
- pantomimas y obras coreográficas;
- obras pictóricas, gráficas y escultóricas;
- películas cinematográficas y otras obras audiovisuales;
- grabaciones de sonido; y
- obras arquitectónicas.
NFT las imágenes entran en la categoría de obras pictóricas y gráficas.
La protección de los derechos de autor otorga al titular el derecho a reproducir, distribuir, exhibir públicamente, realizar y crear trabajos derivados basados en el original, así como el derecho a prohibir que otros lo hagan. Al comprar un NFT, la autenticidad del trabajo se puede confirmar a través de la cadena de bloques.
Sin embargo, es importante tener en cuenta que la compra de un NFT no otorga automáticamente derechos de autor al objeto detrás de él, y es responsabilidad del comprador asegurarse de que el trabajo no infrinja ningún derecho de autor existente.
Permítanme enfatizarlo. Una ventaja de comprar un NFT es que el proceso de autenticación se lleva a cabo en la cadena de bloques. Cuando compras un NFT de un artista de renombre, la autenticidad del NFT se verificará a través de la asociación del vendedor original con el artista (el mercado es responsable de verificar esto). Puedes confiar en que el NFT que compró es auténtico, sin importar cuántas veces se haya revendido, ya que todo se puede rastrear usando un explorador de blockchain.
Sin embargo, la cadena de bloques no proporcionará información sobre si el NFT que compraste es una copia del trabajo protegido por derechos de autor de otro artista.
under 17 USC §504 de la Ley de derechos de autor de EE. UU., la venta de una obra que infringe los derechos de autor, incluso si se realiza sin intención, hace que el vendedor sea automáticamente responsable de los daños reales y/o daños legales que oscilan entre $750 y $30,000 150,000 por infracción. Si se determina que la infracción fue intencional, los daños aumentarán a $XNUMX por infracción. Es importante tener en cuenta que esto es por infracción, lo que significa que el número de NFTs involucrados en la venta podría resultar en múltiples violaciones.
Actualmente existe cierta complejidad en torno a la transferencia de derechos a través de NFTs. Tiempo NFTLos derechos de autor y los derechos de autor son entidades separadas, la transferencia de uno también puede implicar la transferencia del otro. Por ejemplo, los Términos y condiciones de Bored Apes Yacht Club establecen que “cuando compras un NFT, eres dueño del Bored Ape subyacente, el Arte, por completo.Esto sugiere que la propiedad de los NFT incluye la propiedad de la obra de arte subyacente.
Un aspecto interesante de NFTs es la posibilidad de separar el token de los derechos que representa. Por ejemplo, el propietario de un mono aburrido NFT (que incluye tanto el token como la obra de arte asociada) puede decidir transferir los derechos de imagen para usar en camisetas a la persona A, mientras vende el NFT mismo a la persona B.
De acuerdo con las Reglas Bored Ape, la transferencia de la NFT debe incluir todos los derechos asociados a ella. Esto significa que la persona A estaría en infracción por hacerlo porque la persona B no transfirió los derechos de uso de la imagen para camisetas a la persona A.
Sin embargo, también podría interpretarse que la persona B no está involucrada en la transacción entre el titular y la persona A sobre los derechos de imagen, y por lo tanto no hay violación alguna. Se puede implicar la misma lógica si la persona B también usa la imagen de Bored Ape NFT para hacer camisetas.
Este problema podría resolverse potencialmente tratando los derechos asociados con el NFT como los derechos reales de propiedad, donde los gravámenes siguen al objeto.
Encontré solo un proyecto con tal enfoque. Él Mundo de mujeres El proyecto opera bajo este modelo y está sujeto a la ley francesa. Sin embargo, es posible que esta solución no resuelva completamente el problema.
under artículo 204(a) de la Ley de derechos de autor de EE. UU., una transferencia de la propiedad de los derechos de autor, que no sea por ministerio de la ley, es no es válido a menos que un instrumento de transporte, o una nota o memorando de la transferencia, esté por escrito y firmado por el titular de los derechos transmitidos o el agente debidamente autorizado de dicho titular”. Este requisito se aplica tanto a los documentos físicos como a los acuerdos electrónicos, como los que implican opciones de "haga clic si está de acuerdo".
Esto solo se aplicará a la compra inicial, cuando el propietario del ejemplo anterior completó la primera transacción. Más adelante en la cadena, nadie marcó ninguna casilla ni firmó ningún documento. Este es un tema aparte. Si está interesado, hay un buen artículo sobre la relación entre los contratos inteligentes y los contratos legales. En otras palabras, la lógica es la siguiente:
- El dueño de la NFT es también el propietario de los derechos de autor del contenido detrás de la NFT.
- El dueño de la NFT transfiere el NFT a través de un contrato inteligente, que no afecta el contenido detrás del NFT a menos que se indique específicamente.
- De acuerdo con la ley, se necesita un documento separado para la transferencia de derechos.
- Este documento debe estar firmado por el titular de los derechos de autor.
Un aspecto importante de los derechos de autor es comprender el concepto de una obra derivada del material del autor. En mi opinión, los derivados pueden ser incluso más valiosos que el original en algunos aspectos. Me explico: el valor del original a menudo se puede determinar por la cantidad de obras derivadas, en otras palabras, la singularidad de un enfoque verdaderamente nuevo por parte del autor original se puede "medir" a través del efecto de red de la cantidad de obras derivadas ( viralidad).
Desde una perspectiva legal, un derivado es una obra basada en una o más obras preexistentes. Los ejemplos podrían incluir traducción, arreglo musical, adaptación teatral, adaptación cinematográfica, grabación de sonido, reproducción artística, reducción o cualquier otra forma de procesamiento, transformación o adaptación.
Los derechos de autor sobre el derivado solo se aplican a la parte introducida por el autor del derivado, que lo distingue del material preexistente, y no implica ningún derecho exclusivo sobre el material preexistente.
Hay dos criterios clave para reconocer una obra derivada: originalidad y legalidad.
Originalidad
Para que una obra se considere un derivado, el nuevo material debe ser original y capaz de ser protegido por derechos de autor por sí mismo. Este requisito ayuda a garantizar que el autor del trabajo derivado haya contribuido con una cantidad significativa de expresión original al producto final. Si el trabajo derivado simplemente copia el trabajo original con poco o ningún contenido original, es posible que no se considere un derivado y que no sea elegible para la protección de derechos de autor.
Legalidad
También es importante que la creación de una obra derivada sea legal. Si se usa un trabajo protegido por derechos de autor sin el permiso del propietario de los derechos de autor, la protección de los derechos de autor no se extiende a ninguna parte del trabajo derivado en el que el material original se haya usado ilegalmente. Para crear un trabajo derivado que pueda tener derechos de autor y potencialmente venderse, es necesario obtener el permiso del propietario de los derechos de autor del trabajo original.
La capacidad de crear derivados a menudo se cita como un factor clave en el éxito de la colección Bored Apes Yacht Club. Las Reglas de Bored Apes otorgan una licencia mundial ilimitada para el uso, la copia y la exhibición de obras de arte adquiridas con el fin de crear obras derivadas, incluso con fines comerciales. Sin embargo, estas mismas Reglas también establecen que cuando un NFT se compra, el comprador posee completamente el objeto de arte subyacente de Bored Ape. Esto crea una contradicción, ya que no está claro qué derechos se transfieren para uso comercial si el comprador ya posee la obra de arte. Tal vez estaban tratando de resaltar el derecho separado de crear derivados, pero no lo hicieron de manera efectiva.
Es importante tener en cuenta que la ley de derechos de autor trata NFTEs igual que las obras de arte tradicionales, ya que en este caso los derechos de autor tienen prioridad sobre la cadena de bloques. Cuando un artista crea una nueva obra de arte, automáticamente adquiere los derechos de autor de esa obra y una serie de derechos exclusivos. Estos derechos incluyen el derecho de autoría, el derecho al nombre del autor y el derecho a la inviolabilidad de la obra, que es intransferible. Otros derechos, como el derecho a reproducir, crear obras derivadas o distribuir copias de la obra, pueden ser objeto de un contrato y transferirse a otros con fines comerciales. Es fundamental tener claro define el volumen de derechos que se transfieren con un NFT para evitar posibles conflictos.
Para comprender cómo se aborda actualmente la infracción de los derechos de autor en el contexto de NFTs, es útil mirar algunos casos públicos.
Benjamin Ahmed y “Ballenas Extrañas”.
Un programador de 12 años llamado Benjamin Ahmed vendió 3350 "Ballenas extrañas" generadas por computadora NFTs por casi 300,000 libras, pero más tarde se descubrió que los gráficos del proyecto se copiaron directamente de otro proyecto. El creador original de los gráficos no se ha presentado.
Quentin Tarantino contra Miramax.
El director Quentin Tarantino anunció que vendería siete NFTEstá relacionado con la película Pulp Fiction de 1994. El NFTs debían incluir "primeros guiones escritos a mano sin cortes" de la película con "comentarios individuales exclusivos" del director. Miramax, la distribuidora de la película, presentó una demanda contra Tarantino alegando que no tenía derechos legales para crear y vender la película. NFTs y estaba engañando a los consumidores sobre la participación de Miramax en la creación de la NFTs. El caso está actualmente en curso.
Hermès contra Mason Rothschild
La casa de moda francesa Hermès presentó una demanda contra el artista californiano Mason Rothschild por su NFT proyecto “MetaBirkin”, que representaba los bolsos Hermès Birkin y la marca comercial de la empresa. Hermès argumentó que Rothschild se había apropiado indebidamente de la marca Birkin y se había beneficiado de la venta de más de 100 coleccionables digitales. El caso está actualmente en curso.
En febrero de 2022, Nike presentó una demanda contra la empresa de zapatillas en línea StockX por vender su “Vault” NFT sin permiso. Nike afirmó que StockX intencionalmente y con conocimiento usó sus marcas registradas sin permiso para crear el NFT y engañar a los consumidores sobre la participación de Nike en la creación de la NFT. El caso está actualmente en curso.
El proyecto de criptomonedas SpiceDAO llegó a los titulares después de que pagó 3.5 millones de dólares por una copia de un manuscrito inédito del guión de la película "Dune" y tenía la intención de crear un NFT basándose en él, antes de darse cuenta más tarde de que la adquisición del manuscrito no incluía los derechos sobre el mismo.
Este caso involucra dos colecciones de imágenes de píxeles de punks, siendo CryptoPunk el original y CryptoPhunk una copia. El creador original de CryptoPunk, Larva Labs, notificado NFT mercado OpenSea de la infracción de derechos de autor y la colección CryptoPhunk se eliminó del sitio web de acuerdo con la Ley de derechos de autor del milenio digital.
El sitio web de HitPiece fue acusado de vender NFTs presentar el trabajo de varios músicos sin su permiso. Se descubrió que el sitio web había vendido NFTs con contenido de Disney, Nintendo, John Lennon y muchos otros. El sitio web original se cerró y los desarrolladores lo relanzaron pronto. La situación no escaló a un caso legal hasta donde yo sé.
Para combatir las violaciones de los derechos de autor en el NFT espacio, galería en línea DeviantArt y la puesta en marcha de California Óptico están utilizando tecnología de reconocimiento de imágenes y aprendizaje automático para analizar contratos inteligentes e identificar infractores NFTs en los mercados. La óptica trabaja en estrecha colaboración con el NFT mercado OpenSea. Parece que demostrando NFT los proyectos de originalidad estarán de moda en 2023.
Credenciales
En el proceso de creación de un NFT, como la colección PFP, puede haber varios participantes:
- El dueño del proyecto. El autor del concepto, productor, fundador e ideólogo. Este es el que comenzó el proyecto y reunió a todos.
- Creador/Creador. La persona creativa que da vida al proyecto, ya sea el creador o un especialista contratado.
- Inversor. El comprador de la NFT.
- Comunidad. Esto suele incluir a cualquiera que esté involucrado en el proyecto, desde el propietario hasta los suscriptores de las redes sociales. Esto puede incluir creadores, autores que crean derivados, patrocinadores, promotores, personas influyentes y otros que estén interesados en el proyecto y puedan contribuir a su desarrollo.
- Mercado. NFT plataformas comerciales.
Estas partes deben abordar cuestiones relacionadas con la transferencia de derechos, como la capacidad de crear derivados, parodias, mercadería y revender el NFT.
Para abordar estos problemas, NFT los participantes del mercado han reconocido la necesidad de reglas claras para regular los derechos de propiedad intelectual y han propuesto sus propias opciones para la concesión de licencias NFTs.
En 2018, Dapper Labs (conocido por su trabajo en CryptoKitties y NBA Top Shot) ofreció el primer conocido NFT licencia, y en agosto de 2022, el fondo a16z VC lanzó su propia visión para NFT licencias
En el verano de 2022, hubo un uso generalizado de Licencias Creative Commons al vender NFTs. a16z escribió un gran artículo sobre por qué NFT los creadores eligen la herramienta CC0 (Creative Commons tiene varias variaciones de licencia) para transferir los derechos.
Al aceptar la licencia CC0, el titular de los derechos de autor acepta renunciar a sus derechos de autor y derechos relacionados con un trabajo protegido por derechos de autor en la mayor medida permitida por la ley. Como resultado, el trabajo está efectivamente "dedicado" al dominio público. Si por alguna razón no se puede lograr esta renuncia a los derechos, entonces CC0 funciona como una licencia que otorga al público un derecho incondicional, irrevocable, no exclusivo y libre de usar la obra para cualquier (!) propósito.
Esto significa que NFTs regulados por CC0 no tienen restricciones en la comercialización de NFTs o su uso en cualquier forma que el propietario estime conveniente. El dueño de un NFT regulado por CC0 se iguala al creador en cuanto a la propiedad del NFT colección.
Sin embargo, dado que nadie posee una obra de arte bajo la licencia CC0, esto también significa que cualquier persona (incluso alguien que no posee una NFT) puede usar la obra de arte para cualquier propósito, incluida la creación de una NFT. Esto crea una paradoja, ya que ¿por qué gastar recursos en crear un NFT si no puedes prohibir a otros (que ni siquiera son los dueños de tu NFTs) de usar el arte relacionado con su NFT? La única razón para hacerlo sería promover la ideología de NFTs, en lugar de obtener ganancias financieras.
En realidad, hay algunas opciones principales para determinar el alcance de los derechos transferidos con una NFT, que se pueden agrupar de la siguiente manera:
- El comprador no recibe ningún derecho más allá del derecho a mostrar el NFT
- El comprador recibe derechos comerciales limitados en relación con el NFT que el posee
- El comprador recibe plenos derechos comerciales en relación con el NFT que el posee
- El titular de los derechos de autor puede renunciar a sus derechos exclusivos sobre una obra protegida por derechos de autor en la mayor medida permitida por la ley.
Otro problema con NFT acuerdos de licencia (además de determinar el alcance de los derechos transferidos) es el control asimétrico que el propietario de los derechos de autor tiene sobre la licencia. Los titulares de los derechos de autor pueden modificar o revocar los NFT licencia de NFT propietarios a su discreción mediante la actualización de los Términos y condiciones, incluso sin ninguna notificación, si creen que se ha violado el acuerdo de licencia, o por cualquier otro motivo, o sin motivo alguno. Esta capacidad de cambiar el acuerdo de licencia en cualquier momento puede ser una gran preocupación para todo el NFT industria, como los derechos de cada uno NFT El propietario puede ser limitado o revocado por completo unilateralmente.
Dada la variedad de opciones para determinar los límites de los derechos transferidos con una NFT, sugeriría que NFT los creadores consideran los problemas actuales y potenciales en la industria para su propio proyecto específicamente, y los discuten con miembros de su comunidad con el espíritu de web3. Después de todo, es la comunidad la que tiene el poder en esta industria. Solo entonces deberían determinar formalmente cómo funcionarán las licencias en relación con sus NFT, y asegúrese de excluir la posibilidad de cambiar los términos de los acuerdos de licencia unilateralmente.
Resolución de conflictos
El NFT la industria es todavía demasiado nueva para tener muchos precedentes judiciales para analizar. Sin embargo, las reglas de la ley de propiedad intelectual pueden (y deben) aplicarse en casos de disputas sobre la autoría y el uso de la propiedad intelectual de alguien al crear una NFT.
El tribunal puede estar interesado en varias cuestiones clave:
- ¿Existe evidencia del uso de la propiedad intelectual de otra persona?
- ¿La persona que alega una violación de sus derechos de autor ha probado la autoría?
- ¿Hay algún daño?
- ¿Cuál era el objetivo del violador?
- ¿Qué acciones específicas tomó el infractor con respecto a la violación y cuáles fueron los resultados para él?
Puede haber incluso más preguntas, pero estas son suficientes para entender la lógica del tribunal. Las respuestas a estas preguntas ayudarán al tribunal a distinguir las acciones culposas realizadas con fines lucrativos de las demás, pudiendo el juez considerar también las “Doctrina de uso justo” en su decisión. Esta doctrina, creada por la ley angloamericana en los siglos XVIII y XIX, permite el uso limitado de los materiales protegidos por derechos de autor de otra persona sin su permiso.
La doctrina incluye cuatro factores que el tribunal debe considerar:
- Propósito y naturaleza del uso
El tribunal debe determinar si el uso es con fines comerciales o no comerciales. Para ser considerado “justo”, el uso debe contribuir al avance del conocimiento en el arte agregando algo nuevo, que los tribunales interpretan como “transformatividad”.
- Naturaleza de los materiales protegidos por derechos de autor
Para evitar la propiedad privada de una obra que por derecho pertenece al dominio público, el tribunal debe comprender el origen de la idea. En este caso, los hechos e ideas ya conocidos no están protegidos por derechos de autor, solo su expresión específica (como descripción, metodología o esquema). Si la información ya conocida se reinterpreta de esta manera, se puede considerar que expresa autoría.
- Alcance e importancia
Estos dos factores deben ser considerados juntos. El tribunal primero determina la cantidad de información en disputa (como las piezas en un texto o en una foto) en relación con la obra original. En general, cuanto menos se use en relación con el todo, más probable es que el uso se considere justo. Sin embargo, la materialidad de la información en disputa también juega un papel y, a menudo, este segundo factor es más significativo legalmente.
- Efecto de la violación
Si el uso daña la capacidad del titular de los derechos de autor para beneficiarse de la obra original y sustituye la demanda por la misma, no se considera justo.
El tribunal también puede considerar criterios adicionales específicos del caso para brindar mayor claridad.
Si aplicamos la doctrina del uso justo a la situación entre CryptoPunk y CryptoPhunk, sería la base para la decisión de la corte. Sería interesante ver cómo dictaminaría el tribunal, pero dado que OpenSea resolvió el problema internamente, solo podemos especular sobre cómo podría haber abordado el caso el tribunal.
En su carta abierta, el autor-violador anónimo de CryptoPhunk afirmó que el propósito de crear su colección era "parodia y sátira" (que se enmarca en el criterio de "Propósito y naturaleza del uso" de la doctrina). Sin embargo, al considerar otros criterios, parece que el autor-violador anónimo:
- No se logró transformar suficientemente la obra original (primer criterio)
- Materiales usados que ya eran de dominio público (segundo criterio)
- Usó una cantidad significativa de ideas originales, con solo un cambio menor (tercer criterio)
- Tuvo un impacto significativo en la reputación y los ingresos del titular de los derechos de autor (criterios primero y cuarto)
- Estaba al tanto del autor original (criterios adicionales)
Dados estos factores, la solución de OpenSea parece razonable.
Conclusión
2022 fue absolutamente la era de NFTs. A pesar de los principios de apertura, la industria necesita reglas para funcionar correctamente. Los jugadores que toman la NFT industria seriamente y planee permanecer en ella a largo plazo adáptese rápidamente a estas reglas, entendiendo que están establecidas para proteger a todos.
Comprender el estado legal de sus futuros activos digitales, los métodos para transferirlos y el alcance de los derechos incluidos en ellos ayudará a crear una industria más confiable para NFT creadores.
A medida que crece la industria, es probable que aumente la cantidad de situaciones controvertidas. Posibles áreas de conflicto en el NFT el espacio incluye:
- Pago de regalías
- Controversias sobre el alcance de los derechos transferidos en virtud de una licencia
- Robo de NFTs
- Falsificación (confusamente similar) NFTs
- Impuestos
- Publicidad y promoción
- Ataques de piratas informáticos
- Los datos personales
- Identificación de infractores
- Concluir transacciones con NFTs como garantía
- Responsabilidad de NFT mercados
Lea más sobre NFT:
Observación
En línea con la Directrices del Proyecto Confianza, tenga en cuenta que la información proporcionada en esta página no pretende ser ni debe interpretarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de cualquier otro tipo. Es importante invertir sólo lo que pueda permitirse perder y buscar asesoramiento financiero independiente si tiene alguna duda. Para mayor información sugerimos consultar los términos y condiciones así como las páginas de ayuda y soporte proporcionadas por el emisor o anunciante. MetaversePost se compromete a brindar informes precisos e imparciales, pero las condiciones del mercado están sujetas a cambios sin previo aviso.
Sobre el Autor
Profesional con más de 12 años de experiencia en capital riesgo y startups, apasionado y con orientación empresarial. Historial comprobado de entrega de valor y resultados en la organización y estructuración de procesos, gestión de productos y legal en sectores complejos y diversos. Construyendo un vínculo entre web3 y preservación del medio ambiente.
Más artículos
Profesional con más de 12 años de experiencia en capital riesgo y startups, apasionado y con orientación empresarial. Historial comprobado de entrega de valor y resultados en la organización y estructuración de procesos, gestión de productos y legal en sectores complejos y diversos. Construyendo un vínculo entre web3 y preservación del medio ambiente.
