Inversor de Dogecoin entabla demanda contra Elon Musk
Aunque se cree que criptoinvierno persistente sigue hablando de la ciudad en todas partes, desde Wall Street hasta Art Basel, una sola historia surgió la semana pasada para resumir los temas centrales de la historia.
El jueves, se conoció la noticia de que el otrora “padre dux” y el ciudadano privado más rico del planeta Elon Musk responderá ante la ley estadounidense luego de una demanda colectiva presentada en el sur del estado de Nueva York, la región que abarca toda la ciudad de Nueva York. La denuncia federal acusa a Musk de perpetuar un esquema piramidal a través de su participación continua con la notoria criptomoneda Dogecoin.
Keith Johnson, un supuestamente “inversionista multimillonario” cuya historia completa permanece oculta en la actualidad, inició la demanda el 16 de junio con el asesoramiento legal de Evan Spencer Law, con sede en Manhattan, en nombre de todos Inversores de Dogecoin, buscando una retribución total de $ 258 mil millones.
"Johnson busca $86 mil millones en daños, lo que representa la disminución del valor de mercado de Dogecoin desde mayo de 2021, y quiere que se triplique". Reuters informado. “También quiere impedir que Musk y sus empresas promuevan Dogecoin y que un juez declare que comerciar con Dogecoin es apostar según las leyes federales y de Nueva York”.
La sección “Reclamaciones de compensación” del documento oficial de la corte–Johnson v. Musk et al, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York, No. 22-05037– dice que “la clase es tan numerosa que la unión de todos los miembros no es práctica”. En caso de que los tribunales multen a los acusados como culpables, los miembros de la clase se determinarán "a través de intercambios criptográficos, el Dogecoin blockchainy divulgación voluntaria”.
Como dice ese documento judicial oficial, los cofundadores Billy Markus y Jackson Palmer lanzaron la criptomoneda Dogecoin en 2013, cuando comenzó a cotizar a 0.0002 dólares. "Markus admitió abiertamente que creó Dogecoin como una broma y que se basó en un 99.99% en la 'teoría del gran tonto'". Esa es una ideología real. defined por Investopedia, donde “puede ganar dinero comprando valores sobrevaluados porque generalmente habrá alguien (es decir, un tonto mayor) que está dispuesto a pagar un precio aún más alto”.
Pero Johnson no está demandando a los fundadores. Está demandando a Musk, quien no se involucró con Dogecoin hasta 2019, después de que las criptomonedas realmente alcanzaron la conciencia colectiva, y después de que una encuesta en línea de Dogecoin eligió a Musk como su "CEO" de facto. De hecho, Johnson no solo quiere criticar a Musk: su demanda también nombra a las compañías de Musk, SpaceX y Tesla Inc. como fiestas.
Una serie de noventa puntos muy convincentes en la sección "Declaración de hechos" del documento legal ilustran la correlación directa entre los infames tweets de Musk y el aumento/caída del valor de Dogecoin.
Un punto destacado surge en el punto 73, que relata un tuit en el que Musk se ofreció a "comer una comida feliz en la televisión si @McDonalds acepta Dogecoin". El documento judicial dice que "si bien esta oferta no fue aceptada, el precio de Dogecoin aumentó de $0.14 a $0.15 en 24 horas (8% de aumento) como resultado del Tweet".
La sección “Declaración de hechos” se cierra con tres conclusiones críticas. Primero, Musk abusó de su reputación pública en Twitter y "causó a sabiendas que millones de personas gastaron miles de millones de dólares comprando en el esquema de pirámide criptográfica de Dogecoin". En segundo lugar, las acciones de Musk hicieron que el valor de Dogecoin alcanzara un máximo de 3 billones de dólares en el verano de 2021. En tercer lugar, “desde entonces, se han perdido casi 2 billones de dólares en el mercado de criptomonedas, ya que la capitalización total del mercado de criptomonedas está actualmente cerca de 1 billón de dólares, colapsando después de que el demandado Musk le dijo al mundo en Saturday Night Live que las criptomonedas eran 'un ajetreo'”.
El 26 de mayo de 2022, Musk tuiteó "Dogecoin Trillionaire, the Movie". El documento judicial señala que esta publicación “no tuvo efecto en el precio, aparentemente es la primera vez que esto ocurre”. Johnson “vendió su Dogecoin en junio de 2022 a un precio de $0.08, perdiendo aproximadamente el 70% de su inversión”.
Disculpas de mi parte por transmitir el documento judicial al revés, pero la introducción a la demanda de Johnson comienza con esta afirmación enfática: “Dogecoin no es una moneda, una acción o un valor. No está respaldado por oro, otro metal precioso ni nada en absoluto... Es simplemente un fraude."
¿Johnson y sus compañeros inversores no sabían esto desde el principio? ¿No son culpables de la misma especulación sin sentido que el flautista de Hamelín de Musk en este caso? ¿Por qué Johnson esperó tanto para vender su Dogecoin cuando la correlación directa entre su valor y las palabras vacías de Musk resulta tan evidente? ¿Existiría este traje si la historia fuera al revés, si todos los inversores fueran tan ricos como prometió su antiguo líder? El juicio, si se lleva a cabo, probablemente responderá a estas preguntas.
Ciertos tweets a lo largo de la sección "Declaración de hechos" muestran a Musk alentando a los poseedores de Dogecoin a vender sus activos, lo que parece significar mala fe para beneficio exclusivo de él y sus compatriotas. A veces parece que este caso no se trata de un comportamiento poco ético sobre una base moral. Parece que Johnson se entristeció al encontrarse en la base de la pirámide, no en la cima.
No obstante, cada fallo judicial sienta un precedente, y este es un momento apremiante para política de criptomonedas. Musk y sus compañías aún no han hecho comentarios sobre el caso. No hay mucho que hacer ahora, pero esperar y ver cómo se desarrolla el sistema legal.
Leer publicaciones relacionadas:
- La leyenda de la NBA Magic Johnson lanzará un NFT --
- Después de que se filtró un proyecto de ley sobre criptomonedas en Twitter, los senadores presentan el documento oficial
- Los tuits de Michael Owen sobre su NFT provoca un clamor publicitario
Observación
En línea con la Directrices del Proyecto Confianza, tenga en cuenta que la información proporcionada en esta página no pretende ser ni debe interpretarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de cualquier otro tipo. Es importante invertir sólo lo que pueda permitirse perder y buscar asesoramiento financiero independiente si tiene alguna duda. Para mayor información sugerimos consultar los términos y condiciones así como las páginas de ayuda y soporte proporcionadas por el emisor o anunciante. MetaversePost se compromete a brindar informes precisos e imparciales, pero las condiciones del mercado están sujetas a cambios sin previo aviso.
Sobre el Autor
Vittoria Benzine es una escritora de arte y ensayista personal con sede en Brooklyn que cubre el arte contemporáneo con un enfoque en los contextos humanos, la contracultura y la magia del caos. Contribuye con Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine y más.
Más artículos
Vittoria Benzine es una escritora de arte y ensayista personal con sede en Brooklyn que cubre el arte contemporáneo con un enfoque en los contextos humanos, la contracultura y la magia del caos. Contribuye con Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine y más.
