8 de agosto La sanción de Tornado Cash afecta a MakerDAO cuando se cuestiona la garantía del USDC
La prohibición de Tornado Cash en los EE. UU. envía una onda a través de la escena criptográfica, con MakerDAO enfrentando un posible cierre.
El lunes 8 de agosto, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. sancionó al mezclador de moneda virtual Tornado Cash. El mezclador fue favorecido por Ethereum creador Vitalik Buterin por hacer donaciones, pero también por ladrones como los que están detrás de Harmony Bridge. El software no recopila ninguna información sobre el remitente y hace que los destinatarios sean anónimos.
Una OFAC , dijo que Tornado Cash "se ha utilizado para lavar más de $ 7 mil millones en moneda virtual desde su creación en 2019". Esto incluye $96 millones de Puente de la armonía, al menos $ 7.8 millones del Nomad Heist que se llevó a cabo el 2 de agosto. Sin embargo, lo más famoso es "el robo de moneda virtual más grande conocido hasta la fecha", el robo de $ 455 millones de Lazarus Group, con sede en la RPDC, que también usó Tornado Cash.
"Tornado Cash ha fallado repetidamente en imponer controles efectivos diseñados para evitar que blanquee fondos para actores cibernéticos maliciosos”, dijo el subsecretario del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Brian E. Nelson.
El movimiento de OFAC envió ondas de choque a través de la comunidad criptográfica, amenazando su joya de la corona: el USDC de Circle, el segundo más valioso stablecoin por ahí.
Como si el invierno criptográfico no fuera suficiente, aquí está el segundo de este verano caída de dominó.
“El martes, Centre, el consorcio detrás USDC, incluyó en la lista negra 38 direcciones de billetera y congeló los tokens de USDC que tenían”, dijo las Defihormiga.
Desde su fundación en 2017, MakerDAO se ha convertido DeFiLa entidad más grande de , con $ 8.7 mil millones bloqueados en su protocolo. Ahora, MakerDAO se enfrenta a un posible cierre de emergencia debido a la prohibición de Tornado Cash. Cuando MakerDAO comenzó, los usuarios solo podían acuñar moneda estable nativa DAI contra depósitos ETH sobrecolateralizados. Ese enfoque ha mantenido su tesorería caliente a través del mercado, pero a medida que su lista de activos permitidos se expandió, el USDC centralizado creció rápidamente en proporción. Esto también ha puesto en duda la descentralización de Maker.
En el momento de escribir, Diastatos dice que el PSM-USDC-A de Maker representa el 33.1% de toda la garantía DAI. Eso es un poco más que el viernes, de hecho.
Los críticos se amontonaron en las medidas enérgicas de GitHub y Centre, llamando a este último una violación de la resistencia a la censura que defines descentralización. Decrypt notó que Center no necesitaba poner en la lista negra esas billeteras y congelar su moneda, pero Center dijo que la decisión no se tomó por despecho. Para la empresa estadounidense, era una cuestión de cumplimiento y ética.
“Sabemos que cumplir con la ley y ayudar a detener el lavado de dinero es correcto y nuestra obligación como institución financiera regulada”, escribió el director ejecutivo Jeremy Allaire en un comunicado del 9 de agosto. del blog. “También sabemos que hacer lo correcto comprometió nuestra creencia en el valor del software abierto en Internet y nuestra creencia de que la presunción y la preservación de la privacidad deben consagrarse como un principio de diseño en la emisión y circulación de monedas digitales en dólares”.
El fundador de MakerDAO, Rune Christensen, comentó en Discord que "si el gobierno de los EE. UU. nos bombardea, simplemente morimos".
“A corto plazo, simplemente no tenemos la capacidad de resistir una represión y no podemos sacarla de un sombrero”, escribió. “La mejor opción es contar con no ser sancionado de vez en cuando trabajar en los fundamentos que debemos tener para poder resistir un ataque físico real. Deberíamos aceptar que si quieren cerrarnos, el resultado es [un] cierre de emergencia”. Un equipo llamado Phoenix podría tener que averiguar cómo lo manejarán.
El ingeniero de protocolo de MakerDAO, Hexonaut, también escribió en Discord que “la gente [están] actuando como si no hubiéramos estado intentando deshacer la exposición del USDC desde el principio. Los RWA [activos del mundo real] diversificados siempre han sido el objetivo... Si no le gusta el USDC, entonces debería votar sí para incorporar los RWA".
Sin embargo, el ingeniero de contratos inteligentes de MakerDAO, Brian McMichael, escribió: “Los RWA tienen exactamente el mismo problema. USDC es un RWA, y es por eso que tenemos el problema”.
“Creo que deberíamos considerar seriamente prepararnos para despegar de USD”, Christensen escribí el 11 de agosto. “Es casi inevitable que suceda, y solo es realista hacerlo con una gran cantidad de preparación”.
En Twitter el mismo día, presentó el "desarraigo", también conocido como el enfoque "yolo USDC en ETH", "yolo" presumiblemente significa "solo se vive una vez" de "The Motto" de "Drake".
"Obviamente es un suicidio hacerlo todo", escribió Christensen (tan verdadero mejor amigo), pero "el mercado finalmente puede comenzar a recompensar la descentralización hasta el punto en que estos riesgos sean aceptables porque USDC ya no es la obviedad que solía ser .”
Pero, ¿cuál es el punto de vivir, entonces? Imagínese aprovechar esta ocasión para analizar la ética que protegerá su descentralización. “Yolo”, sin embargo, no suele ser un prefacio a la consideración. El tono parece terrible.
"MakerDAO está considerando una compra en el mercado ETH de $ 3.5 mil millones, convirtiendo todos los USDC del módulo de estabilidad de clavijas en ETH", Banteg tuiteó el 11 de agosto. “Errr, esto parece una idea arriesgada y terrible”, respondió Buterin.
Si ETH cae mucho, el valor de la garantía bajaría mucho, pero los CDP no se liquidarían, por lo que todo el sistema correría el riesgo de convertirse en una reserva fraccionaria.
Más tarde ese día, Wu Blockchain tuiteó que "Vitalik dijo que se debe permitir que la garantía que no sea ETH exceda el 20% del total".
El comunicado original de la OFAC cierra con este recordatorio: “El poder y la integridad de las sanciones de la OFAC se derivan no solo de la capacidad de la OFAC para designar y agregar personas a la Lista SDN, sino también de su voluntad de eliminar personas de la Lista SDN de conformidad con la ley. El objetivo final de las sanciones no es castigar, sino provocar un cambio positivo en el comportamiento”.
Solo la última oración realmente evoca la música punk. ¿Puede la descentralización, por naturaleza, funcionar dentro de instituciones centralizadas? ¿Puede sobrevivir sin esas estructuras? ¿Cómo podría valer la pena el esfuerzo? Muy pronto, tendremos evidencia procesable ya que las sanciones de Tornado Cash obligan a MakerDAO a armar un rompecabezas imposible en tiempo real.
Leer publicaciones relacionadas:
Observación
En línea con la Directrices del Proyecto Confianza, tenga en cuenta que la información proporcionada en esta página no pretende ser ni debe interpretarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de cualquier otro tipo. Es importante invertir sólo lo que pueda permitirse perder y buscar asesoramiento financiero independiente si tiene alguna duda. Para mayor información sugerimos consultar los términos y condiciones así como las páginas de ayuda y soporte proporcionadas por el emisor o anunciante. MetaversePost se compromete a brindar informes precisos e imparciales, pero las condiciones del mercado están sujetas a cambios sin previo aviso.
Sobre el Autor
Vittoria Benzine es una escritora de arte y ensayista personal con sede en Brooklyn que cubre el arte contemporáneo con un enfoque en los contextos humanos, la contracultura y la magia del caos. Contribuye con Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine y más.
Más artículos
Vittoria Benzine es una escritora de arte y ensayista personal con sede en Brooklyn que cubre el arte contemporáneo con un enfoque en los contextos humanos, la contracultura y la magia del caos. Contribuye con Maxim, Hyperallergic, Brooklyn Magazine y más.
