Solus Partners veröffentlicht Bericht über Web3 Neobanken, Kartierungsinfrastruktur, Lizenzierung und regulatorische Risiken
In Kürze
Der Bericht von Solus Partners mit dem Titel „The Compliance Infrastructure Stack“ kommt zu dem Schluss, dass die Widerstandsfähigkeit von Web3 Neobanken sind auf den Besitz ihrer Infrastrukturschichten und regulatorischen Lizenzen angewiesen, was verdeutlicht, wie Stablecoin-native Plattformen mit Anbieterabhängigkeiten und der Durchsetzung von MiCA umgehen müssen.
Forschungs- und Beratungsunternehmen Solus Partners hat einen neuen Bericht mit dem Titel „The Compliance Infrastructure Stack“ veröffentlicht, der eine detaillierte Analyse darüber bietet, wie Web3 Neobanken errichten regulatorische Burggräben und managen Infrastrukturabhängigkeiten.
Der Bericht betont, dass die Verteidigungsfähigkeit eines Web3 Eine Neobank wird nicht durch ihre Benutzeroberfläche oder Token-Anreize definiert, sondern dadurch, wie viele Ebenen ihrer Infrastruktur sie besitzt und wie viele sie mietet, und ob sie über die Lizenzen verfügt, die für den unabhängigen Betrieb dieser Ebenen erforderlich sind.
Die Studie hebt den Aufstieg von Stablecoin-nativen Neobanken hervor, die es Nutzern ermöglichen, an den US-Dollar gekoppelte Vermögenswerte zu halten, mit Visa oder Mastercard zu bezahlen, Renditen zu erzielen und Gelder nahezu kostenlos über Grenzen hinweg zu transferieren. Obwohl sich der Markt noch in der Anfangsphase befindet – mit Web3 Neobanken repräsentieren weniger als 0.2 % des globalen Neobankmarktes mit einem Volumen von 143–195 Milliarden US-Dollar. Die heute getroffenen Infrastrukturentscheidungen entscheiden darüber, welche Plattformen der regulatorischen Prüfung standhalten. Anders als die meisten bisherigen Analysen, die sich auf Produktmerkmale oder Nutzerwachstum konzentrieren, verfolgt dieser Bericht einen Bottom-up-Ansatz und untersucht die Infrastrukturstrukturen verschiedener Plattformen, um entscheidende Fragen zu beantworten: Wem gehört die Infrastruktur, und wem wird sie gemietet? Wo befinden sich die versteckten Schwachstellen? Welche Plattformen verfügen über die notwendigen Lizenzen, um unter den immer strengeren regulatorischen Rahmenbedingungen unabhängig agieren zu können?
Die Antworten gewinnen zunehmend an Relevanz, da Web3 Der Neobankensektor tritt in eine regulatorische Übergangsphase ein. Mit dem vollständigen Inkrafttreten des MiCA im Dezember 2024 ist für jede Plattform, die Krypto-Handels-, Verwahrungs- oder Transferdienste in der EU anbietet, eine CASP-Zulassung erforderlich. Die Übergangsfristen laufen zwischen Mitte 2025 und Mitte 2027 aus. Plattformen, die keine Zulassung erhalten, riskieren entweder die Einstellung ihrer Geschäftstätigkeit in der EU oder Strafen von bis zu 12.5 % ihres Jahresumsatzes.
Marktübersicht und Plattform-Taxonomie
Der Bericht beginnt mit einer Analyse der Marktgröße, der Plattformklassifizierung und der Infrastrukturlandschaft für Stablecoins. Der globale Neobankenmarkt erreichte 2024 ein geschätztes Volumen von 143–195 Milliarden US-Dollar und soll bis 2025 auf 210–261 Milliarden US-Dollar anwachsen. Langfristige Prognosen gehen von einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate (CAGR) von 40–49 % bis Anfang der 2030er-Jahre aus. Bis 2025 werden voraussichtlich rund 350 Millionen Verbraucher weltweit Neobankdienstleistungen nutzen, wobei Europa 37–41 % des Umsatzes generiert. Die Nutzerbasis von Neobanken in Lateinamerika hat sich von 85 Millionen im Jahr 2022 auf 170 Millionen im Jahr 2024 verdoppelt, vor allem dank Nubank. Die Zahl der Nutzer rein digitaler Banken in den USA erreichte 39 Millionen, ein Anstieg von 22 % gegenüber dem Vorjahr.
Während kein großes Forschungsunternehmen verfolgt Web3 Als eigenständiger Markt betrachtet, erfasste CoinGecko in seiner Kategorie „Neobank-Token“ Anfang 2026 21 Projekte mit einer kombinierten Marktkapitalisierung von 2.7 Milliarden US-Dollar.
Die Plattform-Taxonomie kategorisiert Neobanken in Web2-, Hybrid- und Web3-native Modelle, wobei deren Ansatz in Bezug auf Kontoverwaltung, Verwahrung und Blockchain-Integration hervorgehoben wird. Zu den bemerkenswerten Projekten gehören Chime, Monzo, N26, Revolut, Nubank, Cash App, Gnosis Pay, Fiat24 und Holyheld. Der Bericht untersucht darüber hinaus wichtige Marktdynamiken, die diese prägen. Web3 Neobanken bis 2025 und 2026, einschließlich Stablecoin-Abwicklung, Kryptokartenvolumen und Markteintritt institutioneller Banken.
Regulierungslandschaft
Der Bericht bietet eine zukunftsorientierte Regulierungsanalyse für das kommende Jahr und hebt hervor, wie sich die Durchsetzung des MiCA und damit verbundene Maßnahmen auswirken werden. Web3 Neobank-Geschäftsmodelle. Regulatorische Bereitschaft, Lizenzerwerb und Compliance-Strategien werden für jede Plattform untersucht, um aufzuzeigen, welche Unternehmen gut positioniert sind, um auch bei verschärften Vorschriften zu überleben und zu wachsen.
Sechsschichtige Infrastrukturstruktur
Ein wesentlicher Beitrag des Berichts ist sein sechsstufiges Infrastruktur-Framework, das die Anbieterlandschaft, die Preisgestaltung und die Entscheidungen zwischen Eigenentwicklung und Kauf auf jeder Stufe analysiert. Web3 Neobank stellt einen Stack zusammen, der Folgendes umfasst:
- Kartenausgabe – Krypto-Unternehmen wie Rain und Reap verfügen über direkte Visa- oder Mastercard-Mitgliedschaften, während traditionelle BIN-Sponsoren wie Monavate, Unlimit und Marqeta als Vermittler zwischen Kartennetzwerken und Fintech-Programmen fungieren. Die Kosten variieren stark: Eigenentwicklungen dauern 12–24 Monate und kosten 2–10 Mio. US-Dollar und mehr, während der Zukauf 3–6 Monate in Anspruch nimmt und 100–500 US-Dollar kostet.
- KYC/AML – Identitätsprüfung, Transaktionsüberwachung und die Einhaltung der FATF Travel Rule werden über Anbieter wie Sumsub, Jumio, Onfido, Chainalysis, TRM Labs und Notabene abgewickelt. Die Kosten liegen zwischen 1 und 2.50 US-Dollar pro Verifizierung, wobei jährliche Abonnements für Analysedienste 50 US-Dollar übersteigen. Die meisten Plattformen kaufen diese Dienste zu, anstatt sie intern zu entwickeln.
- Verwahrung – Die sichere Aufbewahrung von Kryptowährungen variiert je nach Anbieter (z. B. Fireblocks, BitGo, Copper) oder MPC/TSS-basierten Semi-Custodial-Lösungen (z. B. DFNS, For).defi) und selbstverwalteten Wallets. Selbstverwahrung ist die am häufigsten genutzte Form der Wallet-Nutzung, wobei die Einhaltung von Artikel 75 und Erwägungsgrund 83 des MiCA beeinflusst wird.
- Fiat-On/Off-Ramp-Plattformen integrieren sich mit Anbietern wie Transak, MoonPay, Ramp Network und Onramper oder betreiben eigene E-Geld-Institute wie Fiat24 und Deblock. Die Transaktionskosten liegen zwischen 0.25 % und 5 %, wobei für die Internalisierung ein Kapital von 350 bis über 1 Million US-Dollar erforderlich ist.
- Kernbankensystem – Kontostands- und Transaktionsverwaltung können über BaaS-Anbieter (Column-Unit, Treasury Prime) oder On-Chain-Lösungen (GP, Fiat24) abgewickelt werden. Die Kosten umfassen SaaS-Gebühren (über 100 US-Dollar/Jahr) oder minimale Gasgebühren (0.001–0.01 US-Dollar pro Transaktion).
- Blockchain-Abwicklung / Kettenauswahl – Plattformen wählen L1- und L2-Ketten wie z. B. Gnosis ChainArbitrum, Base und Solana unterstützen Multi-Chain-Operationen, Kontoabstraktion (ERC-4337) und Gasabstraktion. Die Transaktionskosten variieren von 0.00025 US-Dollar bei Solana bis 0.02 US-Dollar bei Base.
Plattformprofile und plattformübergreifende Analyse
Der Bericht enthält detaillierte Profile von 19 Plattformen, einschließlich der Analyse ihrer Infrastruktur, ihres Lizenzstatus und ihrer regulatorischen Möglichkeiten gemäß MiCA und den zugehörigen Regelungen für 2026–2027. Zu den analysierten Unternehmen gehören Gnosis Pay, Fiat24, Ether.Fi Cash, Kast, Wirex, Deblock, Tria, Tuyo, IN1, CYPHER, Avici, Allscale, Holyheld, Nexo, Minipay, Reap, Rain, Nordark und Stakestone.
Eine plattformübergreifende Analyse untersucht Lizenzcluster, Infrastrukturkonzentration und regulatorische Divergenz und hebt potenzielle Risiken wie Anbieterabhängigkeit und Lücken in der CASP-Autorisierung hervor. Der Bericht identifiziert strategische Wendepunkte bei der Entscheidung zwischen Eigenentwicklung und Zukauf, die das langfristige Überleben dieser Neobanken bestimmen könnten.
Der vollständige Bericht ist verfügbar werden auf dieser Seite erläutertZu den Mitwirkenden gehören Alex Obchakevich, Mlvs, AllScale, Rektonomist, Frigg, Brey, Temmy und DefiZard.
Haftungsausschluss
Im Einklang mit der Richtlinien des Trust-ProjektsBitte beachten Sie, dass die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung gedacht sind und nicht als solche interpretiert werden sollten. Es ist wichtig, nur so viel zu investieren, wie Sie sich leisten können, zu verlieren, und im Zweifelsfall eine unabhängige Finanzberatung einzuholen. Für weitere Informationen empfehlen wir einen Blick auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen sowie die Hilfe- und Supportseiten des Herausgebers oder Werbetreibenden. MetaversePost ist einer genauen, unvoreingenommenen Berichterstattung verpflichtet, die Marktbedingungen können sich jedoch ohne Vorankündigung ändern.
Über den Autor
Alisa, eine engagierte Journalistin bei der MPost, ist spezialisiert auf Krypto, KI, Investitionen und das weitreichende Gebiet von Web3. Mit einem scharfen Blick für neue Trends und Technologien liefert sie eine umfassende Berichterstattung, um die Leser über die sich ständig weiterentwickelnde Landschaft des digitalen Finanzwesens zu informieren und einzubeziehen.
Weitere Artikel
Alisa, eine engagierte Journalistin bei der MPost, ist spezialisiert auf Krypto, KI, Investitionen und das weitreichende Gebiet von Web3. Mit einem scharfen Blick für neue Trends und Technologien liefert sie eine umfassende Berichterstattung, um die Leser über die sich ständig weiterentwickelnde Landschaft des digitalen Finanzwesens zu informieren und einzubeziehen.
