Coinbase fordert die SEC in einer intensiven Gerichtsverhandlung heraus und argumentiert, dass börsennotierte Token keine Wertpapiere seien
In Kürze
Der Bundesrichter von Manhattan, Failla, bat Coinbase um Klärung, ob auf der Plattform gelistete Token als Wertpapiere gelten könnten.
Während des Gerichtsverfahrens am Mittwoch erkundigte sich die Bundesrichterin von Manhattan, Katherine Polk Failla, bei Coinbase, das Unternehmen, das eine Kryptowährungs-Austauschplattform betreibt, über die Klassifizierung der darauf gelisteten Token. Sie bat um Klärung, ob es sich dabei um Wertpapiere handeln könne.
Katherine Polk Failla hörte sich die Argumente beider Parteien an und richtete ihre Fragen auf den Präzedenzfall für Wertpapiere. Sie vertiefte sich in die Eigenschaften verschiedener Krypto-Token auf Plattformen wie Coinbase gehandelt werden, wobei untersucht wird, ob sie die von der Regulierungsbehörde festgelegten Kriterien erfüllen, um als Investmentverträge zu gelten.
Das Securities Act von 1933 sah Folgendes vor: defiFür den Begriff „Wertpapier“ ist der Begriff „Wertpapier“ unumgänglich, doch zahlreiche Experten beziehen sich häufig auf einen Fall des Obersten Gerichtshofs der USA, um zu beurteilen, ob ein Anlageprodukt als Wertpapier gilt. Ein entscheidendes Kriterium ist, ob Einzelpersonen Vereinbarungen zur Investition in ein gemeinsames Unternehmen mit der Erwartung eines Gewinns treffen.
Coinbase behauptete, dass Kryptowährungsanlagen im Gegensatz zu Aktien und Anleihen nicht mit dem übereinstimmen defiAbschluss eines Investitionsvertrages. Diese Haltung wird allgemein von der Mehrheit der Kryptowährungsbranche geteilt.
Der Anwalt von Coinbase, William Savitt, stellte klar, dass Coinbase nicht behauptet, dass auf seiner Plattform gelistete Token kategorisch von der Einstufung als Wertpapiere ausgeschlossen werden können.
Während des gesamten Verfahrens untersuchte er die definition von Wertpapieren und betonte einen wahrgenommenen Unterschied zwischen „Investitionen in Beanie Baby Inc. und dem Kauf von Beanie Babies“ und verweist auf einen Trend der 1990er Jahre, bei dem Amerikaner Puppen in der Erwartung kauften, dass ihr Wert steigen würde.
Er erwähnte außerdem, dass Coinbase mit der Position der SEC übereinstimmt, dass ein von einem Käufer unterzeichneter formeller Vertrag für den Abschluss eines Investitionsvertrags nicht zwingend erforderlich ist. Das bloße Lesen von Whitepapers und anderen projektbezogenen Informationen durch Token-Käufer bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass sie Investitionsverträge erwerben.
Savitt entgegnete dem Argument der SEC und sagte, dass der Verkauf von Token auf Coinbase ausschließlich auf der Grundlage der Versprechen, die Token-Projekte den Käufern machen, als Investitionsverträge kategorisiert werden sollte. Er bestritt die Idee, dass Käufer, die Token in Erwartung einer Preiserhöhung erwerben, die Transaktion zwangsläufig in einen Investitionsvertrag umwandeln.
„Es muss eine Erklärung vorliegen, die ein durchsetzbares Versprechen vermitteln soll. Das ist das unreduzierbare Minimum dessen, was man sich unter einem Investitionsvertrag vorstellen kann“, sagte William Savitt, Anwalt von Coinbase.
Er wies auf einen wesentlichen Unterschied zwischen Blockchain-Tokens und Wertpapieren hin. Bei Aktien, unabhängig davon, ob sie direkt von einem Emittenten oder auf dem Sekundärmarkt gekauft werden, erhalten Käufer alle mit diesen Wertpapieren verbundenen Rechte. Dies gilt jedoch nicht allgemein für Token, was einen grundlegenden Unterschied zwischen beiden verdeutlicht.
Patrick Costello, stellvertretender Chefprozessanwalt der SEC, argumentierte, dass die für den Fall zentralen Kryptowährungstoken zu einem umfassenderen „Unternehmen“ beitragen, und verglich sie mit einem Investitionsvertrag. Er betonte, dass mit steigendem Wert des Netzwerks oder Ökosystems auch der Wert des zugehörigen Tokens steigt.
Allerdings äußerte die Richterin gegenüber den SEC-Anwälten ihre „Besorgnis“ über den Antrag der Agentur, „die Zahl zu erweitern“. defiDefinition dessen, was als Sicherheit gilt.“
Die SEC behauptete, dass Käufer digitaler Vermögenswerte, selbst auf Sekundärmärkten wie der Plattform von Coinbase, die Token als Investitionen erwarben, die Aktien oder Anleihen ähnelten. Die Anwälte von Coinbase bestritten diesen Standpunkt jedoch und betonten, dass Käufer dieser Token keine Verträge abgeschlossen hätten, die ihnen Anspruch auf Erlöse aus einem gemeinsamen Unternehmen einräumten.
SEC- und Coinbase-Debatte über Bitcoin und frühere Gerichtsentscheidungen
Während der Debatte waren sich die Anwälte der SEC und von Coinbase nicht einig über die Einstufung von Bitcoin als Wertpapier. Das behauptete in der Anfangsphase der Anhörung Patrick Costello von der SEC Bitcoin Aufgrund des Fehlens eines Ökosystems handelt es sich nicht um ein Wertpapier, was darauf hindeutet, dass Käufer nicht in ein gemeinsames Unternehmen investieren. Als Reaktion darauf entgegnete Savitt von Coinbase in seiner Abschlusserklärung, dass Bitcoin tatsächlich über ein Ökosystem besitze, ähnlich wie andere Kryptowährungen.
Darüber hinaus haben andere Richter eine direkte Haltung bei der Entscheidung eingenommen, ob es sich bei den betreffenden Kryptowährungen um Wertpapiere handelt oder nicht. Katherine Polk Failla erkundigte sich auch beim Anwalt von Coinbase nach dem bekannter Ripple-Fall. In diesem Fall entschied Richterin Analisa Torres vom New Yorker Bezirksgericht im Juli, dass bestimmte programmatische Verkäufe von XRP durch Ripple aufgrund eines Blind-Bieterverfahrens nicht gegen Wertpapiergesetze verstoßen.
Sie erklärte auch, dass es sich bei anderen Direktverkäufen des Tokens an institutionelle Anleger um Wertpapiere handele, was der SEC einen Teilgewinn bescherte.
SEC nimmt das „Stake“-Programm von Coinbase ins Visier
Bei ihren Klagen konzentrierte sich die SEC auch auf Coinbase „Absteck“-Programm. Bei dieser Initiative geht es darum, Vermögenswerte zu bündeln, um Aktivitäten in Blockchain-Netzwerken zu validieren, Provisionen zu verdienen und Kunden „Belohnungen“ anzubieten. Nach Angaben der SEC hätte dieses Programm bei der Agentur registriert werden müssen.
Gericht debattiert über künftige Verfahren
Im Juni letzten Jahres wurde die Securities and Exchange Commission (SEC) reichte eine Klage gegen Coinbase ein und behauptete, das Unternehmen sei als nicht registrierte Börse, Makler und Clearingstelle tätig gewesen. Coinbase hat diese Vorwürfe bestritten und sich für die Abweisung des Verfahrens ausgesprochen.
Die SEC behauptete, dass die Plattform den Handel mit mindestens 13 Token ermöglichte, darunter SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH und NEXO. Die SEC ist der Ansicht, dass diese Token als Wertpapiere hätten registriert werden müssen. Coinbase warf der Regulierungsbehörde vor, einen „Regulierung durch Durchsetzungsansatz“ zu verfolgen.
Die Richterin verzichtete auf eine sofortige Entscheidung des Gerichts und erklärte, dass sie nach der ausführlichen vierstündigen Anhörung immer noch über bestimmte Aspekte nachdenke. In dem wahrscheinlichen Szenario, in dem der Richter den Antrag von Coinbase auf Abweisung des Verfahrens ablehnt, würde es mit der Ermittlungsphase fortfahren. Nach dem Entdeckungsprozess haben sowohl die SEC als auch Coinbase haben die Möglichkeit, einen Antrag auf Erlass eines summarischen Urteils einzureichen.
Sollte der Richter weiterhin nicht überzeugt sein, würde der Fall zur Verhandlung weitergeleitet und einer Jury vorgelegt, wobei der Zeitrahmen voraussichtlich bis 2025 reichen würde.
Es wird erwartet, dass die Entscheidung des Richters für digitale Vermögenswerte von Bedeutung sein wird und zur Klärung der Zuständigkeit der SEC in diesem Sektor beitragen wird.
Haftungsausschluss
Im Einklang mit der Richtlinien des Trust-ProjektsBitte beachten Sie, dass die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung gedacht sind und nicht als solche interpretiert werden sollten. Es ist wichtig, nur so viel zu investieren, wie Sie sich leisten können, zu verlieren, und im Zweifelsfall eine unabhängige Finanzberatung einzuholen. Für weitere Informationen empfehlen wir einen Blick auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen sowie die Hilfe- und Supportseiten des Herausgebers oder Werbetreibenden. MetaversePost ist einer genauen, unvoreingenommenen Berichterstattung verpflichtet, die Marktbedingungen können sich jedoch ohne Vorankündigung ändern.
Über den Autor
Alisa, eine engagierte Journalistin bei der MPost, ist auf Kryptowährungen, Zero-Knowledge-Proofs, Investitionen und den weitreichenden Bereich spezialisiert Web3. Mit einem scharfen Blick für neue Trends und Technologien liefert sie eine umfassende Berichterstattung, um die Leser über die sich ständig weiterentwickelnde Landschaft des digitalen Finanzwesens zu informieren und einzubeziehen.
Weitere Artikel
Alisa, eine engagierte Journalistin bei der MPost, ist auf Kryptowährungen, Zero-Knowledge-Proofs, Investitionen und den weitreichenden Bereich spezialisiert Web3. Mit einem scharfen Blick für neue Trends und Technologien liefert sie eine umfassende Berichterstattung, um die Leser über die sich ständig weiterentwickelnde Landschaft des digitalen Finanzwesens zu informieren und einzubeziehen.
