Zentralisierte Kontrolle oder dezentrale Governance? Die Kontroverse um die Absteckpolitik von Ethereum verstehen
In Kürze
Vorschläge zur Reduzierung der Emissionsrate, um innovativen Staking-Lösungen wie Restating, Liquid Staking und Liquid Restating entgegenzuwirken, gewinnen an Dynamik und wirken sich auf die Governance und die monetäre Vermögensposition von Ethereum aus.
Die Ethereum-Community ist derzeit in eine intensive Debatte über die Zukunft ihrer Geldpolitik verwickelt. Das Diskussion hat aufgrund von Vorschlägen, die darauf abzielen, die Emissionsrate zu reduzieren, an Dynamik gewonnen, um der wachsenden Dominanz innovativer Staking-Lösungen wie Restating, Liquid Staking und Liquid Restating entgegenzuwirken. Das Ergebnis dieser Debatte hat weitreichende Auswirkungen auf die Governance von Ethereum und seine Position als monetärer Vermögenswert innerhalb der größeren Kryptowährungslandschaft.
Eine der treibenden Kräfte hinter diesem Anstieg der Nachfrage nach Einsätzen ist ein Thema, über das derzeit diskutiert wird 32,4 Millionen ETH derzeit abgesteckt, was fast 27 % des Gesamtangebots entspricht. Dieser Anstieg wurde durch Innovationen vorangetrieben, die den Benutzern mehr Möglichkeiten bieten, Erträge zu erzielen, wie etwa das Restating-Protokoll von EigenLayer und die breitere Einführung von Liquid Restating.
Diese Entwicklungen haben den ursprünglich von Ethereum entwickelten Proof-of-Stake-Mechanismus gestört, der selbstregulierend sein sollte und mit zunehmendem Einsatz zu sinkenden Grenzerträgen führte. Allerdings mit dem Zustrom neuer Einnahmequellen wie MEV (Miner Extractable Value)Diese Selbstregulierung wurde untergraben, was zu Bedenken hinsichtlich des wachsenden Einflusses von Staking-Derivaten auf die Geldpolitik und Governance von Ethereum führte.
Der Kern der aktuellen Debatte liegt in der Befürchtung, dass die zusätzlichen Anreize aus diesen neuen Ertragsquellen zu einer ungebremsten Ausweitung des Stake-Pools von Ethereum führen könnten. Wenn dies so weitergeht, könnten stETH oder Liquid Restating Tokens eine solche Dominanz erlangen, dass sie die Rolle von Ethereum als primärer monetärer Vermögenswert in den Schatten stellen, sein Ökosystem destabilisieren und seine Governance-Struktur verändern könnten.
Bemühungen, die jährliche Ausgabe zusätzlicher ETH einzuschränken, um die Ausweitung des Einsatzpools einzudämmen, stießen auf heftigen Widerstand in der Community, insbesondere von denen, die jede Änderung der Geldpolitik von Ethereum als rote Linie betrachten.
Laut Yahoo Finance argumentieren Kritiker, dass es der Ethereum Foundation und ihren angeschlossenen „Core Devs“ nicht gelungen sei, den erforderlichen „groben Konsens“ unter der breiteren Gruppe von Interessengruppen zu erreichen. Diese Wahrnehmung einer zentralisierten Kontrolle wird durch die Beobachtung verstärkt, dass eine kleine Gruppe von Personen innerhalb der Ethereum Foundation für die Mehrheit der Ethereum Improvement Proposals (EIPs) verantwortlich ist, was einige zu der Annahme veranlasst, dass die Stiftung einen unverhältnismäßigen Einfluss auf die Entwicklung von Ethereum ausübt.
Um diese Bedenken auszuräumen, wurden verschiedene Vorschläge zur Verbesserung der Community-Feedback-Mechanismen vorgeschlagen. Diese reichen von der Organisation einer jährlichen Ethereum-Versammlung, bei der Interessenvertreter ihre Meinung zu EIPs äußern können, bis hin zur Schaffung einer Online-Feedback-Plattform, die einen breiteren Community-Beitrag zu wichtigen Protokolländerungen ermöglicht. Diese Initiativen könnten dazu beitragen, die wahrgenommene Kluft zwischen der Ethereum Foundation und der breiteren Gemeinschaft zu schließen und den dezentralen Charakter der Ethereum-Governance zu stärken.
Letztlich geht es bei der Diskussion um die Absteckpolitik von Ethereum um viel mehr als nur um technische Details – sie spiegelt grundlegende Fragen zur Governance, zur Dezentralisierung und zur Rolle von Ethereum als monetärer Vermögenswert wider. Da die Ethereum-Gemeinschaft weiter wächst und sich diversifiziert, wird die Entwicklung robuster Mechanismen für das Feedback der Stakeholder und die Förderung der Offenheit von entscheidender Bedeutung sein, um die Transformation des dezentralen Ethos des Projekts aufrechtzuerhalten und seinen langfristigen Erfolg sicherzustellen.
Haftungsausschluss
Im Einklang mit der Richtlinien des Trust-ProjektsBitte beachten Sie, dass die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung gedacht sind und nicht als solche interpretiert werden sollten. Es ist wichtig, nur so viel zu investieren, wie Sie sich leisten können, zu verlieren, und im Zweifelsfall eine unabhängige Finanzberatung einzuholen. Für weitere Informationen empfehlen wir einen Blick auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen sowie die Hilfe- und Supportseiten des Herausgebers oder Werbetreibenden. MetaversePost ist einer genauen, unvoreingenommenen Berichterstattung verpflichtet, die Marktbedingungen können sich jedoch ohne Vorankündigung ändern.
Über den Autor
Viktoriia ist Autorin zu verschiedenen Technologiethemen, darunter Web3.0, KI und Kryptowährungen. Ihre umfangreiche Erfahrung ermöglicht es ihr, aufschlussreiche Artikel für ein breiteres Publikum zu schreiben.
Weitere Artikel
Viktoriia ist Autorin zu verschiedenen Technologiethemen, darunter Web3.0, KI und Kryptowährungen. Ihre umfangreiche Erfahrung ermöglicht es ihr, aufschlussreiche Artikel für ein breiteres Publikum zu schreiben.
