Die Lücke schließen: Warum globale AML-Standards im Kryptobereich immer noch unzureichend sind
In Kürze
Der anfängliche „Wilde Westen“ des Kryptomarktes mit seinem schnellen, anonymen Handel zog bald die Aufmerksamkeit globaler Regulierungsbehörden auf sich, da nicht nachverfolgbares Geld Missbrauch Tür und Tor öffnete.
In den Anfängen von Kryptowährungen spielte die Regulierung eine untergeordnete Rolle. Der Markt war schnell, anonym und grenzenlos – ein digitales Niemandsland, in dem Börsen über Nacht entstanden und Aufsicht praktisch nicht existent war. Es war, wie viele es nannten, der „Wilde Westen“ der Finanzwelt.
Was als Experiment mit dezentraler Freiheit begann, erregte schnell die Aufmerksamkeit von Regulierungsbehörden weltweit. Der Grund war einfach: Wo Geld ist – insbesondere nicht nachverfolgbares Geld – besteht Missbrauchspotenzial.
Vom Chaos zur Kontrolle: Die ersten Schritte zur Regulierung
Mitte der 2010er Jahre begannen die Behörden, die Zügel anzuziehen.
- 2013: Frankreich ging frühzeitig voran, indem es Leitlinien für Fachleute im Bereich virtueller Währungen herausgab und Regeln für Devisengeschäfte und deren Besteuerung festlegte.
- 2015: Die Europäische Union hat ihre Vierte Geldwäscherichtlinie (4AMLD), wodurch Krypto-Unternehmen formell in den AML-Bereich einbezogen werden.
- 2015: Auf der anderen Seite des Atlantiks führte der Staat New York die BitLizenz, ein wegweisendes – und umstrittenes – Rahmenwerk für Unternehmen im Bereich digitaler Vermögenswerte.
Diese Meilensteine markierten das Ende der Ära ohne jegliche Regeln. Ende der 2010er-Jahre hatte sich Compliance von einer rein regulatorischen Pflichterfüllung zu einer Überlebensnotwendigkeit entwickelt. Börsen begannen, eigene Abteilungen für Geldwäschebekämpfung und Kundenidentifizierung (AML/KYC) aufzubauen, und „digitale Compliance“ wurde zu einem Schlagwort in den Kryptomärkten.
BitOK Das Unternehmen wurde 2019 gegründet und ist seither führend im Bereich Krypto-Compliance. Es entwickelt sich stetig weiter, setzt neue Standards um, schafft Lösungen, die für verschiedene Rechtsordnungen geeignet sind und dort funktionieren, und entwickelt seinen einzigartigen Ansatz für Analyse- und Risikowarnsysteme.
Mit sechs Jahren Erfahrung in der Branche sind wir eine der wenigen globalen AML-Marken, die sowohl über fundiertes Fachwissen als auch über hervorragende Technologie verfügen und so 100%igen Schutz, detaillierte Analysen und Untersuchungen ermöglichen.
Im Jahr 2025 gelten im Bereich der Geldwäschebekämpfung im Kryptosektor regulatorische Anforderungen und Richtlinien für Marktteilnehmer. Die digitale Compliance ist jedoch noch nicht vollständig etabliert, und das Risikomanagement von Unternehmen erfordert weiterhin besondere Aufmerksamkeit. KYT-Prüfungen und die allgemeine Transaktionsüberwachung, um einen sicheren Geschäftsablauf zu gewährleisten.
Eine zersplitterte Landschaft
Heute sieht die Lage uneinheitlich aus. Viele Länder wenden mittlerweile strenge Anti-Geldwäsche-Regeln für Kryptoplattformen an. Weltweite Einheitlichkeit lässt jedoch weiterhin auf sich warten.
Während Europa bei MiCA und den FATF-Richtlinien voranschreitet ReiseregelEinige Regionen hinken noch immer hinterher. Dezentrale Finanzen (DeFiPlattformen, die ohne Zwischenhändler operieren, stellen ein besonderes Problem dar. Ohne KYC-Verfahren oder klare rechtliche Verantwortlichkeit bleiben sie ein idealer Nährboden für illegale Aktivitäten.
Unterdessen erschweren datenschutzorientierte Tools wie Mixer und Tumbler weiterhin die Ermittlungen. Cross-Chain-Transaktionen ermöglichen es, Gelder innerhalb von Sekunden zwischen Blockchains und Jurisdiktionen zu transferieren, sodass die Regulierungsbehörden hinterherhinken. Selbst legitime Nutzer geraten in den Konflikt zwischen persönlicher Privatsphäre und regulatorischer Transparenz.
Um den Überblick zu behalten und mögliche riskante Transaktionen vorherzusehen, sollte jedes Krypto-Unternehmen, das Zahlungen abwickelt, über eine Transaktionsüberwachung und AML-Prüfungen verfügen.
2025: Ein Jahr der Lehren und Verluste
In diesem Jahr haben sich bereits einige der prominentesten Herausforderungen im Bereich der Geldwäschebekämpfung in der Branche in Echtzeit abgespielt.
Bybit – Hack im Wert von 1.5 Milliarden US-Dollar (Februar 2025)
Das FBI brachte den Diebstahl mit der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe in Verbindung – einem bekannten Namen in der Kryptokriminalität. Die Angreifer transferierten die gestohlenen Gelder umgehend über dezentrale Börsen, Cross-Chain-Swaps und Aggregatoren.
Diese Untersuchung wurde mit Hilfe von BitOK-Grafik
Der Verstoß legte eine regulatorische Schwachstelle offen: die Reiseregel gilt für regulierte Anbieter von Dienstleistungen im Bereich virtueller Vermögenswerte (VASPs), nicht für DeFi Protokolle. Die FATF-Aktualisierung von 2025 bezeichnete diese Lücke ausdrücklich als „kritisches schwaches Glied“ in der globalen Geldwäschebekämpfungskette.
Anders ausgedrückt: Der direkte Wechsel von einer CEX zu DEXes/Bridges umgeht den Datenaustausch zwischen Originator und Begünstigtem – und legt damit eine blinde Stelle in der Durchsetzung zwischen regulierten VASPs und unregulierten/nicht-verwahrenden Diensten offen.
Coinbase – Insiderbetrug in Höhe von 400 Millionen US-Dollar (Mai 2025)
Coinbase gab einen massiven, von einem Insider verursachten Vorfall bekannt, bei dem ausländische Auftragnehmer bestochen wurden. Anders als bei typischen Smart-Contract-Angriffen handelte es sich hier um einen klassischen Social-Engineering-Angriff.
Der Angriff wurde von ausländischen Support-Mitarbeitern von Coinbase verübt, die von den Kriminellen bestochen wurden. Dieser Fall dient allen Branchenteilnehmern als Warnung: Ihr Risiko kann von einem Drittanbieter ausgehen, der nicht denselben hohen Standards in Bezug auf Krypto-Compliance und Datenschutz unterliegt.
Schwache KYC/AML-Datenaustauschprozesse zwischen Anbietern und Jurisdiktionen sowie veraltete Compliance-Rahmenwerke für Kryptowährungen behindern schnelle grenzüberschreitende Reaktionen. (Coinbase argumentierte öffentlich, dass die aktuellen AML-Regeln „fehlerhaft“ seien und modernisiert werden müssten.)
Phemex – Kompromittierung von Hot-Wallets im Wert von 85 Millionen US-Dollar (Januar 2025)
Diese Untersuchung wurde mit Hilfe von BitOK-Grafik
Als Phemex Opfer eines Multi-Chain-Hacks wurde, der 16 Blockchains betraf, standen die Ermittler vor einem Albtraum: die Gelder zurückzuverfolgen, die über dezentrale Brücken und Nicht-VASPs hinwegflossen.
Dieser Vorfall verdeutlichte, wie uneinheitlich die Durchsetzung der FATF-Richtlinien ist. Empfehlung 16 — das Rückgrat der Krypto-Geldwäschebekämpfung — verlangsamt die grenzüberschreitende Rückgewinnung und Durchsetzung.
Multi-Chain-Hops in Nicht-VASPs (DEXes/Bridges) beeinträchtigen die Rückverfolgbarkeit der Travel-Rule; empfangende VASPs in anderen Jurisdiktionen setzen Rec.16 möglicherweise nicht einheitlich um, was das Einfrieren und die Wiederherstellung verlangsamt.
Bridging the Gap
Diese Fälle bergen klare Lehren für die Branche. Börsen und Verwahrstellen können die Einhaltung von Krypto-Vorschriften nicht länger als bloße Pflichterfüllung betrachten. Sie müssen:
- Verfolgen Sie kettenübergreifende Flüsse und potenzielle Muster zur Umgehung der Reisebestimmungen aufzeigen.
- Arbeiten Sie nur mit konformen VASPs zusammen., um die Interoperabilität von AML-Datenstandards zu gewährleisten.
- Behandeln Sie Lieferanten als verlängerten Arm der Compliance-Abteilung.und bindet sie an die Standards für Geldwäschebekämpfung, Kundenidentifizierung und Reaktion auf Sicherheitsvorfälle.
Die Zeiten, in denen man zwischen „Technologierisiko“ und „Compliance-Risiko“ unterschied, sind vorbei. Im Jahr 2025 sind sie untrennbar miteinander verbunden. Die Kryptoregulierung ist nach wie vor nicht einheitlich. Zudem entwickelt sich die Technologie schneller als der Rechtsrahmen, sodass das Recht den neuen technologischen Möglichkeiten etwas hinterherhinken wird.
Der moderne Ansatz zur Krypto-Compliance zielt daher nicht nur darauf ab, die Gesetze des eigenen Landes einzuhalten, sondern auch darauf, das eigene Unternehmen, Vermögen und den Ruf zu schützen. Digitale Compliance-Instrumente dienen in diesem Zusammenhang nicht nur der Einhaltung der Vorschriften, sondern helfen auch, Risiken vorherzusehen und verdächtige Aktivitäten zu verhindern.
Haftungsausschluss
Im Einklang mit der Richtlinien des Trust-ProjektsBitte beachten Sie, dass die auf dieser Seite bereitgestellten Informationen nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung gedacht sind und nicht als solche interpretiert werden sollten. Es ist wichtig, nur so viel zu investieren, wie Sie sich leisten können, zu verlieren, und im Zweifelsfall eine unabhängige Finanzberatung einzuholen. Für weitere Informationen empfehlen wir einen Blick auf die Allgemeinen Geschäftsbedingungen sowie die Hilfe- und Supportseiten des Herausgebers oder Werbetreibenden. MetaversePost ist einer genauen, unvoreingenommenen Berichterstattung verpflichtet, die Marktbedingungen können sich jedoch ohne Vorankündigung ändern.
Über den Autor
Victoria schreibt über eine Vielzahl von Technologiethemen, darunter Web3.0, KI und Kryptowährungen. Ihre umfangreiche Erfahrung ermöglicht es ihr, aufschlussreiche Artikel für ein breiteres Publikum zu schreiben.
Weitere Artikel
Victoria schreibt über eine Vielzahl von Technologiethemen, darunter Web3.0, KI und Kryptowährungen. Ihre umfangreiche Erfahrung ermöglicht es ihr, aufschlussreiche Artikel für ein breiteres Publikum zu schreiben.
