Oxfords AI-forsker Samuele Marro om decentraliseret AI og blockchain: Når integration tilføjer værdi – men begrænser innovation
Kort sagt
Samuele Marro understreger, at selektiv blockchain-integration og omhyggeligt incitamentsdesign er nøglen til effektivt at skalere og opretholde decentraliserede AI-projekter.
Decentraliserede AI-projekter integrerer i stigende grad blockchain-infrastruktur for at få adgang til finansiering og økosystemstøtte, selv når en sådan integration måske ikke er teknisk nødvendig. Samuele Marro, Leder af Institut for Decentraliseret AI og en DPhil-studerende ved Oxford University AIMS CDTDenne tendens rejser et vigtigt spørgsmål for bygherrer og investorer: Styrker en blockchain-first-tilgang decentraliseret AI, eller risikerer den at begrænse den?
I en samtale med MPostSamuele Marro diskuterede, hvornår blockchain tilføjer værdi til decentraliserede AI-systemer, og hvornår det kan introducere yderligere omkostninger og latenstid. Han behandlede også, hvorfor incitamentsdesign kan være mere kritisk end standardkædeintegration, og hvordan selektiv tokenisering kan understøtte – snarere end forvrænge – udviklingen af decentraliserede AI-netværk.
Hvordan skelner man mellem "decentraliseret AI", "kryptointegreret AI" og "Web3 "Kunstmæssig intelligens"?
Decentraliseret AI refererer til ethvert AI-system, hvor data, beregninger eller interessenter distribueres. For eksempel tæller gratis datalæring som decentraliseret AI. Web3 AI tæller også som decentraliseret AI, men forskellige typer AI, som Web3 samfundet ville betragte decentraliserede som faktisk centraliserede. Web3 AI handler mere om at bruge cypher-principper – stærke forpligtelser til anti-censur, privatliv og modstand mod centraliseret kontrol. Endelig er krypto-AI, eller blockchain-AI, ethvert projekt i krydsfeltet mellem AI og blockchain. Det kan være centraliseret eller decentraliseret, Web3 eller ej. Her er der fokus på teknologi.
Hvorfor føler decentraliserede AI-projekter pres for at integrere blockchain?
Presset kommer fra opfattelsen: folk sætter ofte lighedstegn mellem decentralisering og Web3 med blockchain. Projekter føler sig ikke fuldstændig decentraliserede, medmindre de udsteder et token eller opretter et tokeniseret projekt. Nogle gange fører dette til, at man bygger en ny Layer 1 blockchain til opgaver, der kunne håndteres med enklere distribuerede systemer, såsom databaser eller peer-to-peer-netværk.
Ikke desto mindre har folk nogle gange brug for blockchain-integration i deres projekter. Det muliggør transaktioner mellem enheder uden juridiske identiteter, såsom AI-agenter. Det gør det også muligt at håndhæve kontrakter på en pålidelig måde og giver offentlig verificerbarhed. Generelt er det ét værktøj blandt mange til at muliggøre tillid og koordinering, men det er ikke altid nødvendigt.
Hvorfor er incitamentsdesign vigtigere end standard blockchain-integration?
Kædeintegration giver mening, når et projekt ønsker adgang til et eksisterende økosystem, som Ethereum eller Solana – det er derfor, de vælger dem. Menneskelige deltagere har en tendens til at forpligte sig til ét økosystem, hvilket skaber netværkseffekter. Imidlertid kan AI-systemer nu håndtere interaktioner på tværs af økosystemer. Derfor er incitamentsdesign ofte vigtigere.
Kan du dele eksempler på incitamentsdesign, der med succes koordinerede bidragydere eller opretholdt finansiering til decentraliserede AI-projekter?
Bittensor illustrerer dette godt. Protokoldesignet er rigtig godt – for eksempel Yuma på Bittensor – deres design fremmer konkurrence mellem subnet og allokerer ressourcer baseret på bidrag vurderet af fællesskabet. Denne mekanisme er decentraliseret, men fleksibel, hvilket muliggør finjustering til specifikke brugsscenarier. Lignende tilgange gælder for Torus og andre projekter, der udspringer af den samme filosofi.
Hvordan kan selektiv tokenisering understøtte decentraliserede AI-netværk?
Tokenisering muliggør finansiering, hvilket er afgørende for store AI-projekter, der kræver betydelig kapital til foruddannelse eller finjustering. Tokens gør det muligt at finansiere disse projekter decentraliseret.
Samtidig muliggør tokens en række forskellige incitamentssystemer. Du kan eksperimentere med disse incitamenter for at nå de mål, du ønsker, på godt og ondt.
Hvad er de største risici, når projekter tokeniserer komponenter i en AI-stak, og hvordan kan disse risici afbødes?
Tokens knytter et projekts succes til tokenets markedsværdi. Dette kan føre til, at tokenprisen prioriteres over projektets langsigtede mål – funktioner kan tilføjes for at understøtte tokenindehavere i stedet for at forbedre systemet.
Dette giver mening fra et forretningsperspektiv, men det kan bringe projektet i fare, hvis det primære mål for enhver pris bliver at holde tokenprisen høj. Et klart incitamentsdesign og adskillelse af token-nytteværdi fra kerneprojektmål er nødvendigt for at afbøde disse risici.
Hvordan skal udviklere afgøre, hvornår blockchain-integration er berettiget i et AI-projekt?
Et konkret eksempel på, hvornår du defiDe ønsker absolut ikke blockchain i agentøkonomier. Disse involverer punkt-til-punkt-interaktioner, hvor en del af netværket kommunikerer med en anden. Brug af blockchain begrænser antallet af interaktioner på grund af båndbreddebegrænsninger, hvilket begrænser skalerbarheden.
De fleste blockchain-anvendelsesscenarier handler om at bevise, at noget er sket offentligt – for eksempel at sende et bestemt beløb i USD. Hvis du ønsker private kontrakter eller interaktioner, hvor offentlig synlighed ikke er påkrævet, er blockchain ofte uegnet. Det stærke incitament til ikke at bruge blockchain i disse tilfælde er skalerbarhed.
Uanset hvor veldesignet en blockchain er, er der altid en båndbreddegrænse. For meget øgning af båndbredden reducerer antallet af deltagere, der kan bidrage. På den ene side er der båndbreddebegrænsningen, på den anden side er der netværket. At binde dit system til en blockchain tvinger dig til at passe så mange interaktioner som muligt inden for en enkelt kanal. Dette er et taberspil.
Alt, der er mere komplekst end kontrakter og betalinger, som f.eks. tætte agentøkonomier, kan ikke baseres på blockchain, fordi det begrænser størrelsen på dit netværk.
Hvad skal der til for at understøtte decentraliserede AI-projekter, der vælger ikke at bruge blockchain?
Der er meget "lastkult-tænkning" i Web3 økosystem om, hvad et projekt har brug for. De nødvendige teknologier varierer over tid.
Kulturelt har der været en følelse af, at hvis man ikke integrerer blockchain, er man ikke et rigtigt projekt. Dette er ikke topstyret; det fortsætter på grund af kulturel inerti.
For at motivere deltagerne skal decentraliserede AI-grundlæggere, medlemmer af fællesskabet og forskere forstå, hvad der rent faktisk får et projekt til at fungere.
Denne forståelse kan udvikle sig naturligt. For eksempel kommer ERC-8004, en Ethereum-standard for agentomdømme og interaktion, fra Web3 økosystem, men kræver strengt taget ikke blockchain. Mange AI-forskere når frem til den samme konklusion: meget af den teknologi, der er udviklet til decentraliseret AI, kræver ikke blockchain.
Jeg forestiller mig et scenarie, hvor alle i starten tror, at blockchain er nødvendigt, men så indser fællesskabet, at skalering er bedre uden. De projekter, der er villige til at investere i finansiering, forskning, opbygning og fællesskabsbevidsthed omkring ikke-blockchain-løsninger, vil sandsynligvis få succes med dette skift.
Infrastrukturen afhænger af projektets behov, men bør understøtte decentraliseret finansiering, forskning og engagement i lokalsamfundet. Effektiv decentraliseret AI-koordinering kan ske uden blockchain, som standarder som ERC-8004 for agentomdømme viser. Forskere erkender i stigende grad, at meget decentraliseret AI-teknologi ikke kræver blockchain. Projekter, der investerer i at bygge ikke-blockchain-løsninger, kan opnå en fordel.
Hvordan ville fremtiden for krydsfeltet mellem blockchain og decentraliseret AI udvikle sig, set fra dit perspektiv?
Selv hvis nogle projekter opgiver blockchain, vil det forblive værdifuldt til to primære anvendelsesscenarier: betalinger og håndhævelse af smarte kontrakter. Betalinger er nemme at implementere på kæden, er blevet optimeret af fællesskabet i over et årti og kræver ikke juridiske enheder – hvilket passer til enhver decentraliseret AI-økonomi.
Smart kontrakthåndhævelse giver agenter, AI-systemer, mekaniske systemer eller mennesker mulighed for at indgå kontrakter, der udføres automatisk, uden advokater eller dommere. Dette kan skaleres betydeligt.
Der er et uudnyttet potentiale for, hvad en agent kan gøre med en anden agent, der bruger blockchain som eksekveringsmiljø. Lavpris, fuldt automatiserede smarte kontrakter, der kan udvikles, implementeres og udføres på få minutter, vil være yderst værdifulde for alle typer decentraliserede AI-systemer.
Ansvarsfraskrivelse
I tråd med den Trust Project retningslinjer, bemærk venligst, at oplysningerne på denne side ikke er beregnet til at være og ikke skal fortolkes som juridiske, skattemæssige, investeringsmæssige, finansielle eller nogen anden form for rådgivning. Det er vigtigt kun at investere, hvad du har råd til at tabe, og at søge uafhængig finansiel rådgivning, hvis du er i tvivl. For yderligere information foreslår vi at henvise til vilkårene og betingelserne samt hjælpe- og supportsiderne fra udstederen eller annoncøren. MetaversePost er forpligtet til nøjagtig, objektiv rapportering, men markedsforholdene kan ændres uden varsel.
Om forfatteren
Alisa, en dedikeret journalist ved MPost, specialiserer sig i krypto, AI, investeringer og det omfattende område af Web3. Med et skarpt øje for nye trends og teknologier leverer hun omfattende dækning for at informere og engagere læserne i det stadigt udviklende landskab af digital finans.
Flere artikler
Alisa, en dedikeret journalist ved MPost, specialiserer sig i krypto, AI, investeringer og det omfattende område af Web3. Med et skarpt øje for nye trends og teknologier leverer hun omfattende dækning for at informere og engagere læserne i det stadigt udviklende landskab af digital finans.
