Adaptiv kapitalindsats Web3Hvorfor strategi er vigtigere end afkast
I Hack Seasons-panelet af HSC Asset Management, lederne af STON.fi, Allocations, DWF Labs, Amber Premium og Edge Capital gik ind på hovedspørgsmålet på markederne for digitale aktiver. Kan aktiv kapital virkelig slå passiv likviditet?
Der var enighed blandt paneldeltagerne om, at defiBetingelser er vigtige. Passiv likviditet betragtes generelt som kapital investeret i strategier som baseline yield, staking, lending eller stablecoin farming uden aktiv forvaltning. Aktiv kapital indebærer igen aktiv porteføljeforvaltning, arbitrage, strukturerede produkter, derivater og taktisk reallokering på tværs af protokoller.
Nogle talere rapporterede dog, at de fleste strategier ligger midt imellem. Selv de udbyttegivende landbrugsgrupper med milliarder af dollars genbalancerer muligvis ikke hver time, men de lader heller ikke kapitalen være uændret efter et år. Den forskel er ikke så todelt.
Hvad betyder "at slå" egentlig?
Selvom de højere afkast normalt er det primære mål, har paneldeltagerne fremhævet den risikojusterede performance som det egentlige mål. Stigningen i APY skal være højere end stigningen i volatilitet og fald.
Det nævnes ofte i diskursen, at Sharpe-forholdet fungerer, det ekstra afkast, der opnås pr. risikoenhed. Her kan aktiv kapital kun slå passiv likviditet, når den forbedrer risikojusterede afkast og ikke det nominelle afkast.
En anden defiForudsætningen for bedre præstation var modstandsdygtighed gennem hele markedscyklusserne. Overlevelse af bear market-strategier, opretholdelse af kapital, når markederne er volatile, og dynamiske strategier kan muligvis klare sig bedre over tid, selvom de måske halter bagefter i korte bull markets.
Markedsforholdene former strategien
Deltagerne accepterer moderat strategisk effektivitet i forhold til markedsforholdene. Under bullmarkeder tilbydes der flere arbitrage- og taktiske muligheder på grund af volatilitet og lanceringer af nye protokoller. Aktiv kapital kan drage fordel af ineffektivitet på centraliserede og decentraliserede markeder.
Passivt afkast, især af stablecoins, kan være mere attraktivt i sidelæns markeder eller markeder med lavere volatilitet. Planer med konstant indkomst kan give bedre afkast (risikojusteret), da der er flere muligheder for risikoreduktion.
I en negativ situation vil risikostyring være i centrum. Aktive forvaltere har en tendens til at bevæge sig mod en risiko-off position og foretrækker forsikrede værdipapirer, tokeniserede statsobligationer eller konservative afkastkilder. Målet er ikke længere at outperforme aggressivt, men at bevare kapitalen.
Kompleksitet, automatisering og AI
Et andet spørgsmål, der blev diskuteret af panelet, var, om strategikompleksitet kan øge afkastet. Konsensus var foreløbig. Den eneste grund til at tilføje lag af gearing, derivater eller eksponering på tværs af protokoller er, når risikojusterede afkast vil være bedre.
Kløften mellem de aktive og passive tilgange mindskes på grund af automatisering og AI. Det er nu muligt at udføre automatisk høstning, rebalancering, stop-loss-udløsere og sentimentovervågning. Nye AI-agenter kan snart spore makro-, tekniske og on-chain-indikatorer samtidigt, hvilket giver dem mulighed for at anvende kapital på en mere responsiv måde uden behov for at overvåge dem uophørligt.
Ikke desto mindre introducerer kompleksiteter uden offentliggørelse andre risici, nemlig risiko for smarte kontrakter og modpartseksponering.
Diskussionen gik ind på regulering. Andre hævdede, at institutionel kapital har brug for regulerede strukturer, især for at beskytte aktiver samt overholde de lovgivningsmæssige krav. Andre argumenterede baseret på det faktum, at innovation kan realiseres baseret på tilladelsesfri eksperimentering, fordi uregulerede decentraliserede platforme kan opnå stor skala.
En hybridmodel var den mest realistiske. Institutionel deltagelse ville blive reguleret gennem portaler, og åbenhed DeFi økosystemer ville blive vedligeholdt for at opretholde innovation og sund konkurrence.
Aktiv kapital som økosystembygger
Aktiv kapital blev også konceptualiseret som økosystemformende udover afkast. Likviditet, feedback og langsigtet støtte til protokoller tilbydes af markedsaktører, strategiske investorer og interesserede kapitalallokatorer. Passiv likviditet er grundlaget for dybde, og aktiv kapital er grundlaget for vækst, effektivitet og modstandsdygtighed.
Panelets beslutning var vanskelig. Aktiv kapital overvinder ikke nødvendigvis passiv likviditet. Den fungerer bedst, når den forbedrer risikojusterede afkast, ændrer sig gennem cyklusser og er gavnlig for udviklingen af økosystemet. På kryptomarkederne er det ikke grunden til at vælge en af dem, men evnen til at balancere dem begge.
Ansvarsfraskrivelse
I tråd med den Trust Project retningslinjer, bemærk venligst, at oplysningerne på denne side ikke er beregnet til at være og ikke skal fortolkes som juridiske, skattemæssige, investeringsmæssige, finansielle eller nogen anden form for rådgivning. Det er vigtigt kun at investere, hvad du har råd til at tabe, og at søge uafhængig finansiel rådgivning, hvis du er i tvivl. For yderligere information foreslår vi at henvise til vilkårene og betingelserne samt hjælpe- og supportsiderne fra udstederen eller annoncøren. MetaversePost er forpligtet til nøjagtig, objektiv rapportering, men markedsforholdene kan ændres uden varsel.
Om forfatteren
Alisa, en dedikeret journalist ved MPost, specialiserer sig i krypto, AI, investeringer og det omfattende område af Web3. Med et skarpt øje for nye trends og teknologier leverer hun omfattende dækning for at informere og engagere læserne i det stadigt udviklende landskab af digital finans.
Flere artikler
Alisa, en dedikeret journalist ved MPost, specialiserer sig i krypto, AI, investeringer og det omfattende område af Web3. Med et skarpt øje for nye trends og teknologier leverer hun omfattende dækning for at informere og engagere læserne i det stadigt udviklende landskab af digital finans.
