67 % ve prospěch existenciální hrozby: Výsledky z Munkovy debaty o AI
Stručně
Planetární referendum o osudu lidstva vyvolalo debaty o rizicích umělé inteligence, přičemž odborníci a úřady vyjadřovali na tuto záležitost různé názory.
Projekt ChatGPT revoluce urychlila časovou osu humanoidní umělé inteligence, což vedlo k posunu od hypotetické diskuse k praktickým úvahám o existenciálních rizicích umělé inteligence.
Tento nesoulad vedl ke konfliktním přístupům mezi úřady ve vyspělých zemích, což mělo za následek váhání a rozpory v jejich jednání.
Veřejný názor může hrát rozhodující roli při řešení rizik AI a působit jako motýl, jehož váha může naklonit rovnováhu názorů.
Nedávno se konala zkouška planetárního referenda o osudu lidstva, osvětluje názory a obavy související s riziky AI. The ChatGPT revoluce urychlila časovou osu pro vytvoření humanoidní umělé inteligence (AGI), což způsobilo posun od hypotetických diskusí k praktickým úvahám o existenciálních rizicích umělé inteligence.
Podobně jako u jiných existenčních rizik, jako jsou jaderná, klimatická a biologická rizika, jsou názory specialistů a expertů na hodnocení rizik AI rozděleny. Na jedné straně někteří odborníci zdůrazňují významná existenční rizika umělé inteligence a vyžadují okamžitou pozornost a akci. Na druhé straně jsou tací, kteří tvrdí, že tato rizika se teprve musí naplnit a měla by se řešit pouze tehdy, když se tak stane.
Rozdílnost odborných názorů vedla k protichůdným přístupům mezi úřady ve vyspělých zemích. Tento rozpor měl za následek váhání a rozpory v jejich jednání ohledně vývoje AI. Specialisté a úřady se ocitají v obdobné situaci Buridanův osel, kde šance na volbu mezi protichůdnými alternativami jsou stejně pravděpodobné jako šance na zánik. Implementace „osla strategie“, která zpomaluje vývoj AI, je považována za nejhorší možný přístup, protože brání technologickému pokroku, aniž by účinně zmírňovala nebo omezovala rizika AI.
Společnost je nyní v skličující situaci, rozervaná protichůdnými názory odborníků a úřadů. Při řešení problematiky rizik AI může hrát rozhodující roli veřejné mínění, které působí jako motýl, jehož váha může naklonit vyváženou laťku názorů na jednu stranu.
Výsledky první zkoušky planetárního referenda byly odhaleny během The Munk Debate on Umělá inteligence. Debatující, Joshua Bengio a Max Tegmark zastupující pozici „Ano“, a Melanie Mitchell a Jan LeKun zastupující pozici „Ne“, se zabývali otázkou: „Představuje výzkum a vývoj AI existenční hrozbu? Před debatou předdebatní průzkum ukázal, že 67 % diváků se přiklánělo k souhlasu s pojmem existenční ohrožení, zatímco 33 % nesouhlasilo. Po debatách se rozdělení mírně posunulo, 64 % se vyslovilo pro existenciální hrozbu a 36 % proti (přičemž 3 % změnila svůj postoj z „Ano“ na „Ne“).
Pozoruhodné je, že předpovědní trh otevřený dva týdny před debatou naznačil, že Jan LeKun vyjde vítězně s pozicí „Ne“. Postupem času se však sentiment změnil a na konci debaty si jen 25 % účastníků trhu zachovalo důvěru v tento výsledek.
I když se teprve uvidí, zda tento motýlí efekt nakloní škálu názorů na osud lidstva v kontextu vývoje AI, je nepravděpodobné, že bude mít významný dopad. Skutečný katalyzátor pro posun v názorech může přijít v podobě katastrofického globálního incidentu, jako je pandemie duševního viru, která s sebou nese nezanedbatelnou šanci, že nastane buď do konce tohoto roku (po plánovaném vydání GPT 5) nebo v první polovině roku 2024 (po plánovaném vydání GPT 6).
Jak debata pokračuje, budoucí důsledky vývoje umělé inteligence a související rizika zůstávají nejisté. Diskuse o potenciálním dopadu umělé inteligence na lidstvo přetrvávají a skutečný rozsah těchto obav odhalí až čas.
Přečtěte si více o AI:
Odmítnutí odpovědnosti
V souladu s Pokyny k projektu Trust, prosím vezměte na vědomí, že informace uvedené na této stránce nejsou určeny a neměly by být vykládány jako právní, daňové, investiční, finanční nebo jakékoli jiné formy poradenství. Je důležité investovat jen to, co si můžete dovolit ztratit, a v případě pochybností vyhledat nezávislé finanční poradenství. Pro další informace doporučujeme nahlédnout do smluvních podmínek a také na stránky nápovědy a podpory poskytnuté vydavatelem nebo inzerentem. MetaversePost se zavázala poskytovat přesné a nezaujaté zprávy, ale podmínky na trhu se mohou bez upozornění změnit.
O autorovi
Damir je vedoucí týmu, produktový manažer a editor ve společnosti Metaverse Post, pokrývající témata jako AI/ML, AGI, LLM, Metaverse a Web3- související obory. Jeho články přitahují každý měsíc masivní publikum čítající více než milion uživatelů. Jeví se jako odborník s 10 lety zkušeností v oblasti SEO a digitálního marketingu. Damir byl zmíněn v Mashable, Wired, Cointelegraph, The New Yorker, Inside.com, Entrepreneur, BeInCrypto a další publikace. Jako digitální nomád cestuje mezi SAE, Tureckem, Ruskem a SNS. Damir získal bakalářský titul z fyziky, o kterém se domnívá, že mu dal dovednosti kritického myšlení potřebné k úspěchu v neustále se měnícím prostředí internetu.
Další články
Damir je vedoucí týmu, produktový manažer a editor ve společnosti Metaverse Post, pokrývající témata jako AI/ML, AGI, LLM, Metaverse a Web3- související obory. Jeho články přitahují každý měsíc masivní publikum čítající více než milion uživatelů. Jeví se jako odborník s 10 lety zkušeností v oblasti SEO a digitálního marketingu. Damir byl zmíněn v Mashable, Wired, Cointelegraph, The New Yorker, Inside.com, Entrepreneur, BeInCrypto a další publikace. Jako digitální nomád cestuje mezi SAE, Tureckem, Ruskem a SNS. Damir získal bakalářský titul z fyziky, o kterém se domnívá, že mu dal dovednosti kritického myšlení potřebné k úspěchu v neustále se měnícím prostředí internetu.
