„Как трябва да изградим това правилно?“ Главният изпълнителен директор на Cregis Шон Ян за MiCA, институционалната инфраструктура и фирмите, които печелят практическата фаза
Накратко
Главният изпълнителен директор на Cregis, Шон Ян, за институционалното въздействие на MiCA, защо управлението е по-важно от технологиите и бъдещето на инфраструктурата на цифровите активи.
С настъпването на крайния срок за прилагане на MiCA на 1 юли 2026 г., числата разказаха поразителна история: само около 210 крипто фирми от приблизително 3,000, които преди това са оперирали в целия ЕС, са получили пълно разрешение.
В същото време обемът на търговията с ETF-и на спот криптовалути премина 2 трилиона долара в началото на 2026 г., а проучване сред институционални инвеститори в края на 2025 г. установи, че повечето от тях очакват да удвоят експозицията си към цифрови активи в рамките на три години. Прагът за съответствие се е затегнал. Капиталът е тук. Въпросът, който европейските финансови институции сега спешно си задават, не е дали да участват, а кой ще изгради оперативната основа, която прави участието възможно в голям мащаб.
Точно това е проблемът Шон Ян, основател и изпълнителен директор на Крегис, е прекарал последните девет години в решаване — изграждане на корпоративна инфраструктура, която позволява на банки, брокери и платежни фирми да преместват и защитават цифрови активи, без да преоткриват колелото всеки път.
Cregis вече обслужва над 4,000 клиенти в над 50 държави. Срещнахме се с Шон Ян, за да поговорим за това какво искат европейските институции, когато пазарът стане практичен, и защо фирмите, които печелят в този етап, рядко постигат най-големи резултати.
Когато преходният период на MiCA приключи на 1 юли, какво представляваше този момент от оперативна гледна точка?
Подобни моменти се четат различно отвътре, отколкото в медиите. За нас MiCA е оперативен, както и правен етап. По-ясните правила не премахват нуждата от инфраструктура – те я правят по-видима. Много институции са оставили плановете си настрана, защото пътят напред се е струвал неопределен.defiнед, и никой не изгражда сериозна инфраструктура върху променяща се земя.
Ако рамката се утвърди, тези екипи ще спрат да обсъждат дали да участват и ще задават въпроси относно попечителството, органа за одобрение и как всяко движение се записва и преглежда. Това, което се промени след 1 юли, не беше, че всички изведнъж искаха да влязат на пазара. Промени се характерът на разговорите. Те се изместиха от „Трябва ли да участваме?“ към „Как трябва да изградим това правилно?“. За мен това беше истинското значение на прехода. Той отбеляза точката, в която институциите спряха да третират дигиталните активи като експеримент и започнаха да мислят за тях като за оперативна способност.
Къде институциите обикновено се сблъскват с проблеми със сегрегацията на активите и одитираемостта и как Cregis се справя с тях?
Разделянето и одитируемостта изглеждат спретнати на хартия, но се объркват в момента, в който няколко екипа докоснат едни и същи активи. Според нашия опит, самата технология обикновено не е най-трудната част. Проблемите започват, когато финансите, операциите, хазната и съответствието се нуждаят от различен достъп до една и съща портфейлна система, която никога не е била създадена за нея. Институциите се сблъскват с истинското предизвикателство, когато координират одобрения, движения на хазната и сетълмент между няколко екипа. Парите от различни бизнес линии се смесват, определянето на това кое на кого принадлежи се превръща в догадки и някой губи часове всяка седмица, съпоставяйки транзакциите на ръка.
Точно там прекарваме по-голямата част от времето си с клиентите. Структурите на главните и подсметките разделят различните бизнес линии, адресите за депозити могат да бъдат съпоставени с отделни потребители за автоматично съгласуване, а работните потоци за одобрение, базирани на роли, гарантират, че средствата се движат съгласно политиката, а не по индивидуална преценка. Целта не е просто да се добавят повече контроли. Целта е да се проектират работни потоци, при които съвместимият начин е и най-лесният начин за работа.
Какво всъщност променя инфраструктурата на MPC портфейла по отношение на начина, по който една институция управлява риска и демонстрира контрол върху попечителството?
Самата MPC не е нова технология. Това е зрял подход, който се използва широко за подобряване на управлението на правата за подписване. Много хора я описват предимно като технология за сигурност, но аз всъщност мисля, че по-големият ѝ принос е управлението. Вместо да концентрира контрола в един-единствен частен ключ, тя разпределя правата за подписване, така че никой човек не може сам да премества активи. Това е важно подобрение, защото премахва единна точка на оперативен отказ.
В същото време, MPC не е чаровно решение за сигурността. Цялостната сигурност на системата за съхранение все още зависи от по-широката архитектура - как са защитени ключовете, как се управляват одобренията, как са изолирани системите и как се контролират оперативните рискове. Това са различни въпроси от това как се генерират подписи.
Ето защо не смятаме, че институциите избират между MPC и нещо друго. Те изграждат оперативен модел, на който могат да се доверят. За много предприятия нашата WaaS платформа, базирана на MPC, осигурява правилния баланс между управление, сигурност и оперативна ефективност. Но организации като банки, публични компании или институции с по-строг вътрешен контрол често се нуждаят от още един слой управление. Тук се намесва Cregis Trust Vault. Той добавя прилагане на политики, работни процеси за одобрение и оперативен контрол над слоя на портфейла, предоставяйки на институциите рамка, която е по-подходяща за одитори, регулатори и вътрешни екипи за управление на риска.
В крайна сметка, важното не е дали дадена институция използва MPC (Международно признато управление). Важно е дали цялата архитектура на попечителство отговаря на нивото на управление и сигурност, което бизнесът изисква. Различните организации имат различни изисквания, но целта винаги е една и съща: никой не трябва да може сам да премества клиентски активи, всяко действие трябва да се регулира от политика и всяко решение трябва да бъде напълно проследимо.
Публичният разговор се фокусира върху борсите, но валутните брокери и финтех компаниите от средния пазар се движат по-бързо под влиянието на MiCA. Какво движи това?
Борсите са очевидна причина, защото видимо са крипто-ориентирани, но по-тихите играчи често имат друга търговска причина. Клиентите на валутните брокери в Близкия изток, Югоизточна Азия и Латинска Америка вече очакват депозити и тегления на стабилни монети като стандарт, защото тези релси превъзхождат традиционното банкиране за трансгранични потоци. Трудно е да се оправдае превод, който отнема два дни, и процентно намаление, когато конкурентът на клиента се урежда за минути. Брокер, който не може да го предложи, губи сметки, така че това се превръща в въпрос на приходи много преди да стане технологичен.
Доставчиците на платежни услуги (PSP) и средните финтех компании изпитват подобен натиск, тъй като прехвърлянето на пари вече е в центъра на техния бизнес. Технологиите рядко са били тяхно конкурентно предимство. Това, което те търсят, е инфраструктура, която могат да внедрят бързо, да интегрират със съществуващите операции и на която да се доверят, че ще работи надеждно с нарастването на обемите.
Какво е необходимо на един форекс брокер от доставчик на инфраструктура, което не е необходимо на една крипто борса?
На пръв поглед те искат едни и същи неща – активи, които се движат сигурно и бързо през границите. В основата си, началните им точки едва ли биха могли да бъдат по-различни. Крипто борсите изграждат почти всичко сами; съответният двигател, слоят с портфейли и депозитните релси са продуктът, така че те искат сурова производителност и дълбок контрол в огромен мащаб.
Брокерите са израснали в обратната традиция, разчитайки на дистрибуция, привличане на клиенти и управление на риска, като платформите им са закупени от специалисти. Така че това, от което се нуждае един брокер, е инфраструктура, която може да свърже със съществуваща CRM система, с вградено съпоставяне и съгласуване на поръчки, плюс управление, което може да предостави на финансите и операциите. Ето защо често казвам: дайте на борсата черна кутия и вероятно ще я отхвърлят. Дайте на брокер нещо, което изисква изграждане на всичко от нулата, и вероятно ще отхвърли и това. Те се нуждаят от инфраструктура, която е мощна, но и практична за начина, по който функционират техните организации.
Наблюдавали ли сте общи оперативни модели в това как пазарите преминават от ранно експериментиране към структурирано институционално приемане?
В началото повечето институции опитват възможно най-леката настройка. Те се свързват с външен доставчик, получават депозити и тегления на живо и това обикновено е достатъчно за първия етап на растеж. В този момент скоростта е по-важна от оптимизацията.
След това обемът се покачва и три фактора за натиск се появяват в един и същи ред всеки път. Таксите, базирани на проценти, стават по-забележими, фирмите се чувстват по-неудобно да оставят по-големи салда при трети страни, а клиентите, които очакват почти мигновено сетълмент, стават по-малко толерантни към забавяния. Това обикновено е моментът, в който разговорът се измества от „Как да получим достъп до цифрови активи?“ към „Как да управляваме това сами?“. Наблюдавали сме как този модел се повтаря на множество пазари, независимо дали в Азия, Близкия изток или по-скоро в Европа. След като институциите достигнат определен мащаб, те почти винаги започват да мислят за притежаване на по-голяма част от слоя портфейли, като същевременно внасят одобрения, управление на финансите и оперативен контрол вътрешно. Виждали сме този модел достатъчно често, че обикновено можем да кажем къде се намира клиентът в своя път на растеж само от въпросите, които задава.
Къде се намира Европа в сравнение с по-зрелите пазари? Какво може да научи от начина, по който се е развило приемането на пазара другаде?
Европа не изостава по отношение на сложността. Ако не друго, европейските институции са сред най-дисциплинираните, когато става въпрос за управление и оперативно планиране. Разликата е, че части от Азия и Близкия изток навлязоха в тази фаза по-рано, така че са натрупали повече практически опит в управлението на инфраструктура от цифрови активи в голям мащаб.
Това всъщност дава предимство на Европа. Институциите не е нужно да учат всеки урок от първа ръка — те могат да се учат от пазари, които са се развили по-рано. Организациите, които преминават най-плавно към по-добър преход, обикновено са тези, които съгласуват плащанията, операциите, съответствието и финансите около обща цел от самото начало, независимо дали това е подобряване на ефективността, намаляване на разходите или получаване на по-голям оперативен контрол.
Виждали сме клиенти да подхождат много успешно към този преход, когато го третират като оперативна трансформация, а не като внедряване на технологии.
Какво промениха деветте години изграждане чрез регулаторни преходи в начина, по който Cregis разработва своите продукти?
Девет години ни научиха да бъдем скептични към пътните карти за продукти, които започват в заседателна зала, вместо с реални оперативни проблеми. Почти всичко, което сме създали, започна с предизвикателство, отправено от клиента, но решаването на проблем за един клиент не означава автоматично, че той трябва да се превърне в продукт.
По-големият въпрос, който си задаваме, е дали този проблем отразява посоката на пазара. Ако видим едно и също оперативно предизвикателство, възникващо в различни видове институции или различни региони, това обикновено е знак, че наблюдаваме промяна в индустрията, а не еднократно искане.
Ето как нашата платформа се е развила с течение на времето. Инфраструктурата на портфейлите е на първо място. Оркестрацията на фондовете е последвана, тъй като институциите се нуждаят от по-добър контрол в множество вериги, а възможностите за попечителство се разширяват, тъй като изискванията за управление стават все по-взискателни. Всеки слой не е изграден, защото клиентът е поискал функция - той е изграден, защото вярвахме, че тези възможности в крайна сметка ще се превърнат в фундаментална инфраструктура за индустрията.
Често го описвам като следване на инерцията, а не просто като реагиране на търсенето. Банката и брокерът може да изглеждат напълно различно като бизнеси, но в основата си те решават много от едни и същи оперативни проблеми – сигурен контрол на активите, надеждно движение на средствата и ясно управление. Нашата работа е да идентифицираме тези общи модели рано и да изградим инфраструктура за многократна употреба, преди да се превърнат в стандартни очаквания.
В дългосрочен план, продуктите, които са трайни, не са тези, създадени за индивидуални заявки на клиентите. Те са тези, създадени около структурни промени в начина, по който функционира индустрията.
Накъде оттук нататък ще се насочи институционалната инфраструктура на цифровите активи?
Мисля, че преминаваме отвъд етапа, в който дигиталните активи се третират като самостоятелен продукт или функция. Те все повече се превръщат в част от финансовата инфраструктура, с която институциите работят ежедневно.
След като депозитите и тегленията протичат гладко, нуждите нарастват едновременно в две посоки. Едната е по-задълбочено управление - по-богат контрол, по-чисто отчитане, мониторинг, който издържа на нарастващи обеми и контрол. Другата е усъвършенстване на управлението на финансите. Фирмите държат реални баланси на цифрови активи като структурна част от бизнеса си сега и искат автоматизирано почистване, видимост между различните субекти и вериги, както и интелигентно маршрутизиране на сетълмент.
Инерцията е в областите, свързани с истинската икономическа активност, защото те отстраняват неефективността, която хората усещат всеки ден. Парите текат към това, което е по-бързо, по-безопасно или по-евтино, подобно на водата, която намира най-лесния път надолу. Нашата работа е да продължаваме да премахваме триенето по този път.
Отказ от отговорност
В съответствие с Доверете се насоките на проекта, моля, имайте предвид, че предоставената на тази страница информация не е предназначена да бъде и не трябва да се тълкува като правен, данъчен, инвестиционен, финансов или каквато и да е друга форма на съвет. Важно е да инвестирате само това, което можете да си позволите да загубите, и да потърсите независим финансов съвет, ако имате някакви съмнения. За допълнителна информация предлагаме да се обърнете към правилата и условията, както и към страниците за помощ и поддръжка, предоставени от издателя или рекламодателя. MetaversePost се ангажира с точно, безпристрастно отчитане, но пазарните условия подлежат на промяна без предизвестие.
За автора
Алиса, всеотдаен журналист в MPost, специализира в криптовалути, изкуствен интелект, инвестиции и обширната сфера на Web3. С остър поглед към нововъзникващите тенденции и технологии, тя предоставя изчерпателно покритие, за да информира и ангажира читателите в непрекъснато развиващия се пейзаж на дигиталните финанси.
Още статии
Алиса, всеотдаен журналист в MPost, специализира в криптовалути, изкуствен интелект, инвестиции и обширната сфера на Web3. С остър поглед към нововъзникващите тенденции и технологии, тя предоставя изчерпателно покритие, за да информира и ангажира читателите в непрекъснато развиващия се пейзаж на дигиталните финанси.
