أندريه فيدوروف، مطور STON.fi: حول ربط TON بالعالم، والعائق الحقيقي الذي يعيق المستخدمين، ولماذا تُعدّ وكلاء الذكاء الاصطناعي الخطوة التالية في تنفيذ العمليات عبر السلاسل
مع تزايد شبكات البلوك تشين وتشتت السيولة عبر السلاسل، أصبح السؤال حول كيفية انتقال المستخدمين بين الأنظمة البيئية أحد أهم الأسئلة. defiمشاكل البنية التحتية في العملات المشفرة. أصبح تنفيذ العمليات عبر السلاسل، الذي كان في السابق حكرًا على المستخدمين ذوي الخبرة التقنية العالية الذين يستخدمون الجسور وإعدادات المحافظ المتعددة، محور اهتمام عدد متزايد من البروتوكولات التي تسعى لجعل هذه العملية غير مرئية. بالنسبة لـ STON.fi، أكبر DeFi يمثل إطلاق عمليات التبادل عبر السلاسل على بروتوكول TON هذا الصيف تحولاً متعمداً في النطاق.
أندريه فيدوروفمدير التسويق ومدير تطوير الأعمال في تطوير STON.fiتحدث إلينا أندريه فيدوروف حول ما يعنيه ذلك عمليًا. وتناول في حديثه الخيارات المعمارية التي يقوم عليها بروتوكول أومنيستون، وسبب كون ربط شبكتي TON وTRON الخطوة الأولى المنطقية، وما يتطلبه تجريد السلسلة فعليًا قبل أن يصبح المصطلح ذا معنى. كما تطرق فيدوروف إلى أين لا يزال تجزئة المحفظة يمثل العائق الحقيقي أمام المستخدمين اليوم، وكيف يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي في نهاية المطاف أن يعيدوا بناءها.defiكيف يبدو التنفيذ عبر السلاسل بشكل عام.
أطلقت منصة STON.fi عمليات تبادل العملات عبر السلاسل هذا الصيف، ومن المقرر أن تبدأ حملة "تبادل واحد. عبر السلاسل" في 15 سبتمبر. ما أهمية هذه الطبقة متعددة السلاسل لنظام TON البيئي ومستخدميه؟ ولماذا يُعدّ هذا الوقت مناسبًا للانتقال من نظام صانع السوق الآلي أحادي السلسلة؟
لهذا الأمر وجهان. بالنسبة لـ TON، يتعلق الأمر في الغالب بإزالة عائق السيولة. يضم نظام TON البيئي مستخدميه و... DeFi على الرغم من أن اقتصاد TON يعتمد على سلاسل كتل متعددة، إلا أن المستخدمين لا يعيشون على سلسلة كتل واحدة. فقد يمتلكون أصولًا مختلفة على سلاسل كتل مختلفة: USDT على TON، وUSDT على TRON، وUSDT على Base، ورموز أخرى على Ethereum، وهكذا. هذا يخلق حدودًا للسيولة حول نظام TON البيئي. فعندما لا يكون متصلًا بشبكات أخرى، لا يستطيع هؤلاء المستخدمون الوصول إلى أنظمة بيئية أخرى مباشرةً من TON. فهم عمليًا محصورون في نظام بيئي واحد ما لم ينقلوا الأصول يدويًا بين السلاسل، وهذا تحديدًا ما تحله عمليات التبادل بين السلاسل.
وينطبق الأمر نفسه في الاتجاه المعاكس. فهناك ملايين المستخدمين على سلاسل أخرى يرغبون في الوصول إلى اقتصاد TON، ولم تكن هناك حتى الآن طريقة مباشرة لتحقيق ذلك. لم يكن نقل الأصول من سلسلة أخرى إلى TON بالأمر السهل، أما الآن فقد أصبح الأمر أبسط بكثير. باختصار، يهدف الربط بين السلاسل إلى ربط الأنظمة البيئية لتمكين المستخدمين من الوصول إلى السيولة والاقتصاد أينما وُجدا.
بخصوص مسألة التوقيت: لا أستطيع القول إن هذا الصيف كان الوقت الأمثل الذي كنا ننتظره. لقد قررنا منذ فترة طويلة أننا بحاجة إلى بناء حلٍّ يربط بين سلاسل الكتل المختلفة. وقد سنحت فرصة هذا الحل قبل عامين أو ثلاثة أعوام تقريبًا، وما زالت متاحة. لم يكن هدفنا إطلاقه في صيف 2026 تحديدًا، بل كان هدفنا بناءه في أسرع وقت ممكن. إنها ليست مهمة سهلة، فهناك تحديات تقنية معقدة، خاصةً عند بناء شيء لم يكن موجودًا في السوق من قبل. أطلقنا هذا الصيف لوجود طلب حقيقي، ولأننا كنا على أتم الاستعداد.
تستخدم الحملة القادمة أسلوبًا تفاعليًا مُحفزًا للانضمام، يتضمن أميالًا وتذاكر سفر مميزة ومكافآت محدودة. لماذا اختارت STON.fi هذا الأسلوب؟ ولماذا كان استخدام أسلوب التفاعل المُحفز هو النهج الأمثل لتعريف المستخدمين بعمليات التبادل عبر سلاسل الكتل المختلفة؟
تُثير تقنية السلاسل المتعددة مشكلةً مثيرةً للاهتمام: فمن الناحية التقنية، أصبحت أبسط بكثير، لكنها لا تزال تبدو معقدةً نفسيًا. إذا أخبرتَ المستخدم أنه سيستخدم حلًا للسلاسل المتعددة مع تنفيذ ذري، وشبكة محلل، وتسويات RFQ أو HTLC، وما إلى ذلك، فلن تجذبه. يبدو الأمر معقدًا للغاية، وبصراحة، مُنفِّرًا.
لذا قررنا اتباع نهج معاكس في الحملة، باستخدام استعارة بسيطة. اخترنا استعارة شركات الطيران: رحلات مباشرة بين سلاسل السلاسل. إنه نموذج بديهي. أنت تسافر بين وجهتين وتجمع الأميال على طول الطريق، تمامًا كما في رحلة طيران حقيقية. هذا يحوّل نظامًا معقدًا تقنيًا إلى شيء أسهل بكثير للفهم. المستخدم غير المتخصص تقنيًا لا يحتاج إلى التفكير في التنفيذ الذري أو المُحلِّلات أو بروتوكول HTLC. كل ما يفكر به هو: أنا أسافر من سلسلة السلاسل "أ" إلى سلسلة السلاسل "ب" وأجمع الأميال التي يمكنني إنفاقها في متجر على متن الطائرة.
فيما يخصّ أسلوب التلعيب تحديدًا: بالإضافة إلى تبسيط النموذج، أردنا منح المستخدمين دافعًا لتجربة عمليات التبادل بين السلاسل. فبعض المستخدمين لديهم دافع حقيقيّ لإمكانية نقل الأصول بين السلاسل، ونريدهم أن يتعلموا من خلال التجربة. لكن التلعيب يُسهّل أيضًا على الكثيرين غيرهم، إذ يُتيح لهم المشاركة، وتجربة مسارات مختلفة، ومواصلة الاستكشاف. في النهاية، يُقدّم هذا الأسلوب تجربة بسيطة، وواضحة، وجذابة حقًا.
كانت ترون من أوائل سلاسل الكتل المتصلة بشبكات إيثرنت الافتراضية الرئيسية. بالنظر إلى تنوع سلاسل الكتل المتاحة، لماذا حظيت ترون بالأولوية مبكراً؟ وماذا يكشف هذا الاختيار عن الجمهور الذي تستهدفه منصة STON.fi؟
كان اختيار TRON مدروسًا بعناية. فنحن لا نختار الشبكات بناءً على تركيز الاهتمام الإعلامي أو النقاشات على وسائل التواصل الاجتماعي، بل نهتم بمواقع المستخدمين الحقيقيين والسيولة الفعلية، وTRON هي إحدى أكبر شبكات العملات المستقرة الموجودة، إذ تتمتع بسيولة هائلة. وينطبق الأمر نفسه على TON، التي تتمتع أيضًا بقاعدة مستخدمين واسعة ونشاط ملحوظ في مجال العملات المستقرة. لذا، كان ربط هاتين الشبكتين خطوة منطقية.
هناك أيضًا بُعد تقني. بالنسبة لسلاسل EVM، تتوفر حلول الربط بين السلاسل بكثرة نسبيًا. أما بالنسبة لـ TRON، فالخيارات أقل بكثير، والخيارات المتاحة معقدة تقنيًا، ويصعب على المستخدمين استخدامها، وغير واضحة فيما يتعلق برسوم الغاز ومتطلبات المحفظة. لهذا السبب تحديدًا رأينا أن TRON هي المرشح الأقوى منذ البداية.
بينما يتجه القطاع نحو شبكات حلّ العملات الرقمية القائمة على النوايا، تستخدم STON.fi خدمات الضمان HTLC وخوارزميات حلّ مستقلة. ما الذي يقدمه هذا النموذج للمستخدمين؟ وما الذي دفع إلى هذا الاختيار المعماري؟
في الواقع، هما متطابقان تقريبًا، وليسا نموذجين منفصلين. نستخدم أيضًا شبكة حلول قائمة على النوايا. فعندما يمتلك المستخدم أصلًا على سلسلة كتل ويرغب في الحصول على أصل مختلف على سلسلة كتل أخرى، فإنه يُعبّر عن نية. وتتنافس الحلول لتنفيذ هذه النية. لذا، نعم، نستخدم شبكة حلول قائمة على النوايا، ونستخدم أيضًا حسابات الضمان HTLC. لكن حسابات HTLC هي الآلية التشفيرية التي تجعل التسوية آمنة، وليست نموذجًا منفصلًا.
ببساطة: المنافسة هي التي تحدد من ينفذ، والتشفير هو الذي يحدد مدى أمان التسوية. يعبر المستخدم عن نيته، وتتنافس الجهات المُحلِّلة لتنفيذها، ويضمن البروتوكول حماية الجميع.
بالنسبة للمستخدمين النهائيين، لا داعي لأن يكون أي من هذا مرئيًا. لديهم عنصر هنا، ويريدون عنصرًا هناك، ويرون عرض سعر، ويتم تنفيذه. هذه هي التجربة الكاملة من وجهة نظرهم.
أصبح "التجريد المتسلسل" موضوعًا محوريًا في عام 2026. كيف يمكنك ذلك؟ defiما هو مفهوم تجريد السلسلة في سياق منتجك؟ كيف تبدو تجربة المستخدم المجردة بالكامل بالنسبة لمستخدم تطبيق تيليجرام الأصلي؟
في رأيي، التجربة المجردة تمامًا هي تلك التي لا يفكر فيها المستخدمون ببساطة في تقنية البلوك تشين. اليوم، تبدو عملية المستخدم النموذجية كالتالي: لديّ عملة USDT على شبكة إيثيريوم، وأريد شراء شيء ما على شبكة TON، لذا أحتاج إلى ربط الأصول، وأحتاج إلى عملة ETH لدفع رسوم المعاملات، وأحتاج إلى محفظتين متصلتين على الشبكتين، وهكذا. هذه ليست تجربة مجردة من البلوك تشين، لأن المستخدم يفكر بمنطق البلوك تشين طوال العملية. كان الهدف الأساسي دائمًا بسيطًا: لديّ هذا الأصل وأريد ذاك. لكن التنفيذ ليس بسيطًا، ولذلك يُجبر المستخدمون على التفكير بمنطق البلوك تشين.
تُعرف تجربة المستخدم المجردة المتسلسلة بأنها تلك التي لا يتفاعل فيها المستخدمون مع تلك الطبقة على الإطلاق. لديهم عنصر، ويريدون عنصرًا آخر، فيحصلون عليه.
أودّ أن أضيف ما يلي: سنعرف أن مفهوم التبادل بين السلاسل قد أصبح مجرداً من السلسلة عندما يختفي مصطلح "التبادل بين السلاسل" نفسه من النقاش. الآن، نتحدث عن عمليات التبادل بين السلاسل، وعن نقل الأصول بينها، وعن كونها ميزة جديدة. هذه اللغة بحد ذاتها نقيض التجريد. سيتحقق التجريد الحقيقي عندما يتوقف الجميع عن استخدام مصطلح "التبادل بين السلاسل". عندما نقول ببساطة: لديك هذا، وتريد ذاك، ها هو.
على الرغم من التقدم المحرز في إخفاء الجسور والأصول المغلفة، فإن التعامل عبر السلاسل DeFi لا تزال هناك بعض الصعوبات. ما هو أكبر عائق يواجه المستخدمين اليوم؟ وما هي الخطوة التالية التي تسعى STON.fi إلى تجاوزها؟
تكمن المشكلة الأكبر حاليًا في تشتت المحافظ الرقمية. إذ يتعين على المستخدمين إدارة محافظ متعددة عبر سلاسل كتل مختلفة، بأرصدة منفصلة، وغالبًا ما تحتوي على أصول تحمل نفس الاسم ولكنها مختلفة تقنيًا. فعملة USDT على شبكة TON، وعملة USDT على شبكة TRON، وعملة USDT على شبكة Ethereum تحمل نفس الرمز ولكنها موجودة على سلاسل كتل مختلفة. من وجهة نظر المستخدم، تبدو وكأنها أصل واحد، بينما هي في الواقع ثلاثة أصول مختلفة.
لقد تحسّنت تجربة المستخدم. بفضل محافظ السلاسل المتعددة، لم تعد بحاجة إلى محفظة منفصلة لكل سلسلة كما كان الحال سابقًا. لكن لا تزال هناك بعض الصعوبات، إذ لا يزال عليك اختيار الشبكة المناسبة، وتتغير الأرصدة تبعًا للشبكة النشطة.
فتحتُ مؤخرًا محفظةً إلكترونيةً متوقعًا رصيدًا، لكنني وجدتُه صفرًا. شعرتُ بالقلق للحظة. ثم أدركتُ أنني اخترتُ الشبكة الخاطئة، فغيّرتها، وعاد الرصيد للظهور. أتعامل مع هذه المحفظة يوميًا، لذا اكتشفتُ الأمر بسرعة. أما المستخدم العادي، فلن يفعل ذلك، وهذه التجربة مُربكة. هذه هي العقبة الرئيسية حاليًا، مع أن الوضع يتحسن يومًا بعد يوم.
تجاوز عدد مستخدمي محفظة TON 100 مليون مستخدم، معظمهم من مستخدمي تيليجرام. هل تعتقد أن الموجة القادمة من مستخدمي العملات الرقمية ستدخل السوق عبر منصات التواصل الاجتماعي بدلاً من تطبيقات التمويل التقليدية؟ كيف سيؤثر هذا النمط من المستخدمين على شكل تنفيذ المعاملات عبر السلاسل المتعددة؟
نعم، ستكون منصات التواصل الاجتماعي إحدى قنوات التوزيع الرئيسية. لكن الفرق الجوهري يكمن في السياق. فمستخدمو هذه المنصات لا يفكرون في الأمور المالية، ولا يفتحون تطبيق تيليجرام بهدف تبادل الأصول بين سلاسل الكتل. إنما يراسلون صديقًا أو يتابعون قناةً ما، وقد يصادفون فرصةً مرتبطةً بـ DeFiلكن سياقهم الأولي يختلف تمامًا عن سياق شخص يفتح تطبيقًا ماليًا بنية صريحة للقيام بشيء ما بأمواله.
يُعدّ هذا التمييز بالغ الأهمية لكيفية تنفيذ العمليات عبر سلاسل الكتل المختلفة. ففي التطبيقات المالية التقليدية، يصل المستخدم بنية مالية، بينما في تطبيق تيليجرام، لا يكون لديه هذه النية. ويتعين على المنتج سدّ هذه الفجوة بالكامل، بحيث يكون التعقيد غير مرئي تمامًا، لأن المستخدم لم يكن مستعدًا لاستخدامه.
ما الفرق بين دمج الخدمات المالية في منصة مراسلة وبين واجهة مالية تقليدية؟ ومن هم المستخدمون الذين سيستفيدون أكثر من ذلك؟
يكمن الاختلاف الأساسي في السياق. ففي التطبيقات المالية، يصل المستخدمون بهدف مالي. أما في تطبيق تيليجرام، فلا يكون لديهم هذا الهدف، ويتعين على المنتج سد هذه الفجوة تماماً.
بالنسبة لتطبيق تيليجرام تحديدًا، أعتقد أن أفضل تجربة هي تلك التي تُمكّن المستخدمين من إرسال الأصول بسهولة تامة كما يرسلون الرسائل. ويبدو أن هذا هو ما يسعى إليه تيليجرام نفسه. لدينا بالفعل محفظة مدمجة في تيليجرام، مما يجعل إرسال الرموز إلى الأصدقاء أمرًا في غاية السهولة. وقد أعلن بافيل دوروف عن تطويرات إضافية للمحفظة، ويبدو مما نُشر أن إرسال الرموز إلى الأصدقاء قد يصبح أسهل بكثير. هذا هو الاتجاه الذي أتوقع أن تسير فيه الأمور.
لقد قام فريقكم بعقد جلسات برمجة تفاعلية وبناء وثائق ملائمة لوكلاء الذكاء الاصطناعي. ما الدور الذي تتوقعون أن يلعبه الذكاء الاصطناعي في تنفيذ عمليات STON.fi عبر السلاسل في المستقبل القريب؟
هناك عدة جوانب لهذا الأمر. أولاً، نستخدم الذكاء الاصطناعي داخلياً. ننظم ورش عمل وفعاليات برمجة تفاعلية حيث يستخدم المشاركون أدوات الذكاء الاصطناعي، وقد أثبتت هذه الطريقة نجاحها.
ثانيًا، بروتوكولنا متوافق مع الذكاء الاصطناعي. إذا أراد مطور برامج إنشاء تطبيق باستخدام Omniston، فبإمكانه تزويد وكيل الذكاء الاصطناعي بوثائقنا، وسيقوم الوكيل بدمج البروتوكول. لقد صممنا الوثائق مع مراعاة هذه الحالة.
ثالثًا، والأكثر صلة بالتنفيذ: الذكاء الاصطناعي DeFi لقد نوقشت مسألة التنفيذ في هذا المجال على مدى عامين على الأقل، لكنني لم أرَ حتى الآن منتجًا قويًا حقًا في هذا الصدد. ما أراه هو تحسن البنية التحتية. لدينا الآن محافظ مدمجة وأدوات ذكاء اصطناعي، وبدأت الظروف تتهيأ لكي تتصرف وكلاء الذكاء الاصطناعي فعليًا على أصول المستخدمين.
تتمثل الخطوة الطبيعية التالية بالنسبة لنا في أن تعمل Omniston كطبقة تنفيذ يستخدمها وكيل الذكاء الاصطناعي. يفهم الوكيل نية المستخدم، أو حتى defiيقوم بذلك نيابةً عنهم، ثم يستخدم بروتوكولنا للتنفيذ. هذا هو ما أراه في هذا السياق.
بالنظر إلى السنوات الثلاث المقبلة، أين ترى موقع STON.fi في السوق؟ ما هي الفرصة الأهم التي يمكن أن تسرّع مسار المشروع؟
في الوقت الحالي، يعتقد معظم الناس أن STON.fi هي الأكبر DeFi بروتوكول على شبكة TON، أو ببساطة كتطبيق تبادل. لقد بدأنا على TON ولا تزال مهمة بالنسبة لنا. لكن الفرصة الأكبر، لكل من STON.fi وOmniston، تكمن في أن تصبح طبقة تنفيذ تربط TON وTRON وسلاسل EVM وغيرها من السلاسل غير التابعة لـ EVM. إذا توقف الناس في غضون عامين عن اعتبار STON.fi مجرد... DeFi تطبيق على TON والبدء في التفكير فيه كبروتوكول سيولة متعدد السلاسل أو طبقة تنفيذ، هذا هو هدفنا.
لدينا منتجان لتحقيق ذلك. STON.fi هو المنتج الموجه للمستهلكين. نستخدمه لتطوير المنتجات، وتجربة تجربة المستخدم، والتوزيع، وعرض إمكانيات بنيتنا التحتية. لا يحتاج مستخدمو STON.fi إلى التفكير بمصطلحات تقنية، فهم ببساطة يستخدمون التطبيق.
أومنيستون هو المنتج الثاني. وهو يدعم منصة STON.fi وتطبيقات أخرى. هدفنا لأومنيستون خلال العامين أو الثلاثة أعوام القادمة هو أن يصبح طبقة تنفيذ معترف بها على نطاق واسع: بنية تحتية بين الشركات (B2B) يعتمد عليها المطورون والبروتوكولات. هذا هو المسار الذي نسعى إليه.
إخلاء مسؤولية
تتماشى مع المبادئ التوجيهية لمشروع الثقةيرجى ملاحظة أن المعلومات المقدمة في هذه الصفحة ليس المقصود منها ولا ينبغي تفسيرها على أنها نصيحة قانونية أو ضريبية أو استثمارية أو مالية أو أي شكل آخر من أشكال المشورة. من المهم أن تستثمر فقط ما يمكنك تحمل خسارته وأن تطلب مشورة مالية مستقلة إذا كانت لديك أي شكوك. لمزيد من المعلومات، نقترح الرجوع إلى الشروط والأحكام بالإضافة إلى صفحات المساعدة والدعم المقدمة من جهة الإصدار أو المعلن. MetaversePost تلتزم بتقارير دقيقة وغير متحيزة، ولكن ظروف السوق عرضة للتغيير دون إشعار.
نبذة عن الكاتب
أليسا، صحفية متخصصة في MPost، متخصص في العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي والاستثمارات ومجال واسع من Web3. مع اهتمامها الشديد بالاتجاهات والتقنيات الناشئة، فإنها تقدم تغطية شاملة لإعلام القراء وإشراكهم في المشهد المتطور باستمرار للتمويل الرقمي.
المزيد من المقالات
أليسا، صحفية متخصصة في MPost، متخصص في العملات المشفرة والذكاء الاصطناعي والاستثمارات ومجال واسع من Web3. مع اهتمامها الشديد بالاتجاهات والتقنيات الناشئة، فإنها تقدم تغطية شاملة لإعلام القراء وإشراكهم في المشهد المتطور باستمرار للتمويل الرقمي.
